Дело № 2-76/2019

24RS0029-01-2018-000933-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О. В.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Кетовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, проживающих в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Козулька, 

<

адрес>, произошел залив квартиры истца, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Козулька, 

<

адрес>, то есть расположенной под квартирой ответчиков. Причиной залива явилось то, что в квартире по 

<

адрес> находился ФИО3, он не принимал мер по остановке утечки воды из открытого крана. Через несколько часов в данную квартиру пришла ФИО2, которая закрыла кран и вызвала сантехников, но квартира по 

<

адрес> уже была затоплена: текла вода ручьем с потолка, люстр, были залиты все стены в коридорах квартиры, кухня, спальня, комната, туалет, ванная комната, постель, диван, обои надулись, отошли от стен, из них вода текла ручьем на пол, затопив весь пол и паласы в количестве пяти штук. Воды на полу было выше 15-20 см. ДД.ММ.ГГГГ комиссией из администрации 

<

адрес> был составлен акт обследования квартиры истицы, в котором указаны причина залива и материальный ущерб. В уточненном исковом заявлении истица указала, что на ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>», которым стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет 90472,20 руб.. За оказание услуг по оценке истица уплатила 8500 руб.. Просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 90472,20 руб., судебные расходы по подготовке отчета об определении рыночной стоимости ущерба в размере 8500 руб., а также государственную пошлину размере 3643,6 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала, обосновывая вышеизложенными обстоятельствами. 

Ответчики ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не оспаривает как сумму причиненного ущерба, так и залив квартиры истицы в связи с повреждением системы водоснабжения в её квартире. 

ФИО3 в судебном заседании требования иска признал в полном объеме, пояснил, что не оспаривает как сумму причиненного ущерба, так и залив квартиры истицы в связи с повреждением системы водоснабжения в его квартире. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав в судебном заседании истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст.ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Козулька, 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Козулька, 

<

адрес>, (по 1/3 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Козулька, 

<

адрес>, что подтверждается рапортом Ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> о поступлении сообщения от ФИО1 о затоплении ее квартиры, объяснениями ФИО1, ФИО2, проведенными Ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес>, актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе заместителя главы поселка, специалиста по жилищно-бытовым вопросам, специалиста по МР Го, ЧС и ПБ, актом осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ из отчета об определении рыночной стоимости ущерба №, видеозаписью и фотографиями с диска «CD-R 80 min/700MB; 10129105».

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Козулька, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе заместителя главы поселка, специалиста по жилищно-бытовым вопросам, специалиста по МР Го, ЧС и ПБ, произведен осмотр квартиры, в ходе которого установлено: затопление произошло с 

<

адрес>, стеновые обои намокли, при высыхании обои отошли от стен, местами появились воздушные пузыри, потолок мокрый, особенно в местах стыков со стеновыми панелями, под линолеумом настелены листы ДВП, которые намокли при попадании большого количества воды, полы остаются влажными, местами линолеум вспучен, намокли паласы, постель (матрац, одеяла), электропроводка намокла, квартира обесточена.

Согласно акту осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из отчета об определении рыночной стоимости ущерба №, произведен внешний осмотр, в ходе которого установлено: что объект оценки поврежден в результате протечки воды с 

<

адрес>, в зале на стенах имеется деформация обоев, потеки от воды, частичное отслоение по стыкам, на потолке имеются пятна от протечки воды, деформация и отслоение штукатурки, дорожка залита водой, в коридоре на стенах имеется множественное вздутие материала, частичное отслоение по стыкам, углам, пятна от протечки воды, имеется деформация штукатурки на стыке панельных плит, на потолке имеются пятна от протечки воды, отслоение краски, имеется деформация ДВП, дорожки залиты водой, в комнате на линолеуме имеется деформация в виде порыва при движении мебели во время потопа, имеется отслоение обоев по стыкам, деформация обоев по углам, на потолке имеются пятна от протечки воды, деформация и отслоение штукатурки, ковер залит водой, матрац залит водой, в кухне на потолке имеются пятна от протечки воды, деформация и отслоение штукатурки, на стенах имеется множественное вздутие материала, частичное отслоение по стыкам, углам, пятна от протечки воды, имеется деформация ДВП, ковры залиты водой, в сан.узле на потолке и стене частичная деформация штукатурки, на двери имеется частичное отслоение краски, в ванной имеется небольшое отслоение краски, отвалились и разбились две шт. кафельной плитки, по словам ФИО1 после потопа на кухне перегорела проводка на люстру, она воспользовалась услугами электрика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Козулька, 

<

адрес>, №, следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Козулька, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90472,2 руб..

Как следует из ответа АО «Красноярская региональная энергетическая компания» почасовые параметры теплоносителя и давления в системе на котельной школы № Козульского участка Западного филиала 18 и ДД.ММ.ГГГГ отклонений не имело. 

Судом установлено, что квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Козулька, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности истице ФИО1 затопило ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку затопление указанной квартиры произошло из квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчикам, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пгт. Козулька, 

<

адрес> связи с неисправностью системы водоснабжения в их квартире, что не оспаривалось самими ответчиками в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению в размере 90472,2 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оценку в размере 8500 руб., установленном договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, которые понесены истцом для восстановления нарушенного права и подтверждают правомерность обращения истца с исковыми требованиями, объем ущерба. Данные расходы подтверждены документально квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру №.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2914,16 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 90472 рубля 20 копеек, расходы на проведение оценки ущерба 8500 рублей, возврат государственной пошлины 2914 рублей 16 копеек, а всего взыскать 101886 (сто одну тысячу восемьсот восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: О. В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 31.05.2019г.