УИД 31RS0001-01-2021-000586-18 Дело № 5-211/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Дудкина Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.03.2021 г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

16.03.2021 г. в 21-00 ч., находясь в общественном месте в наркологическом кабинете ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», по адресу: 

<

...>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудника полиции и требование о прекращении хулиганских действий не отреагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью и нарушать общественный порядок, в связи с чем к нему были применены средства ограничения подвижности (наручники). 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, сославшись на алкогольное опьянение. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Ответственность по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушения общественного порядка.

Между тем материалы дела не содержат сведений позволяющих сделать вывод о том, что совершение мелкого хулиганства ФИО1 было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт неповиновения ФИО1 законным требованиям представителя власти в материалах настоящего дела отсутствуют. 

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 16.03.2021 г. в 21 час. 15 мин. ФИО1 находясь в общественном месте в наркологическом кабинете ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ», по адресу: 

<

...> выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, повредил стену наркологического кабинета – аппаратом медицинского освидетельствования, на замечания сотрудника полиции и требование о прекращении хулиганских действий не отреагировал. 

Согласно рапорту полицейского ОВ ППСП ОМВД России ФИО2 от 16.03.2021 г., ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения был задержан в 20 час. 40 мин. на 

<

...> г. Алексеевка, на предложение сотрудника полиции проследовать к служебному автомобилю для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 согласился и был доставлен в ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ». Находясь в наркологическом кабинете, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, повредил стену наркологического кабинета – аппаратом медицинского освидетельствования, на замечания сотрудника полиции и требование о прекращении хулиганских действий не отреагировал, в связи с чем к нему были применены средства ограничения подвижности (наручники). 

Из показаний свидетелей С. А.А. и Я. В.И. также следует, что ФИО1 находясь в наркологическом кабинете выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, повредил стену наркологического кабинета – аппаратом медицинского освидетельствования, на замечания сотрудника полиции и требование о прекращении хулиганских действий не реагировал. 

Таким образом протокол по делу об административном правонарушении, рапорт, показания свидетелей не содержат сведений о том, какие именно законные требования были предъявлены ФИО1 представителями власти и каким именно образом он отказался их выполнить.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 20.1 КоАП РФ, имеют единый объект - общественные отношения в области общественного порядка, так и в области порядка управления.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ФИО1 подлежит квалификации с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как 

нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно повреждением чужого имущества.

При этом переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положение, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является более мягкой по отношению к санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено. 

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, его имущественного положения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства, а также учитывая, что обстоятельств, препятствующих назначению наказания, в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст. 1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок отбывания наказания исчислять с 21 час. 45 мин. 16.03.2021 года (с момента задержания).

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области. 

Судья Н.В. Дудкина 

Постановление18.03.2021