№ 1-91/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 08 апреля 2020 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

с участием государственного обвинителя: Бабина Р.Б.,

защитника адвоката Литвинова А.И., 

при секретаре Дранициной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут 31.01.2020 по 02 часов 00 минут 01.02.2020 ФИО1, находясь в квартире № по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в комнату квартиры, где спал Ц.И.Ю., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, из внутреннего кармана куртки, находившейся на спящем Ц.И.Ю., похитил мобильный телефон марки «Redmi 7» IMEI номер :861538048953456 IMEI номер: 861538048953464,стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Ц.И.Ю., чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму, который является для Ц.И.Ю. значительным.

С похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. ходатайство поддержал, согласившись с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Ц.И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, претензий к подсудимому не имеет, в период предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем. На наличие квалифицирующего признака – из одежды, находившейся при потерпевшем - указывает, то, что хищение было совершено из кармана куртки, одетой на потерпевшем. На наличие квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину - указывает, стоимость и значимость похищенного имущества и материальное положение потерпевшего, который не имеет постоянного источника дохода.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, имея непогашенные судимости, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, за время нахождения под административным надзором с 18.07.2019 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления и нарушений общественного порядка, на учете у нарколога не состоит. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследования преступления, психическое расстройство, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, к отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений, т.к совершил умышленное преступление имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, наказание по которым отбывал в местах лишения свободы. С учетом личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, страдает зависимостью от алкоголя, суд относит к отягчающему обстоятельству совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. 

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, его материальное положение, а также учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, его образа жизни суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имея непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, совершает вновь преступление корыстной направленности, нарушает также установленные ему при административном надзоре ограничения, т.е на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, то оснований для применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ не имеется.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 293 от 05.03.2020 ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и страдает в настоящее время психическим расстройством в 

<

данные изъяты>. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендуется обязательное наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога, оно ему не противопоказано. Вследствие чего ФИО1 является вменяемым.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы с учетом личности подсудимого, характера преступления, не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом личности подсудимого, положений ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения на период вступления приговора суда в законную силу изменению не подлежит и остается прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: телефон «Redmi 7» с пластиковым чехлом подлежат оставлению у законного владельца, след руки – хранению в материалах уголовного дела, коробка из-под мобильного телефона – подлежит возвращению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На период вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей, с 19.02.2020 и до вступления в законную силу приговора суда зачесть в порядке, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: телефон «Redmi 7» с пластиковым чехлом оставить у Ц.И.Ю., отрезок липкой ленты со следом руки – хранить в материалах уголовного дела, коробку от мобильного телефона «Redmi 7» – возвратить Ц.И.Ю.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.О. Бердникова

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 08 июня 2020 года.

Судья Н.О. Бердникова