Дело № 2А-465/2018 

64RS0002-01-2018-000636-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Костаевой Е.Л.,

с участием: представителя административного истца - Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «

<

адрес> больница» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «

<

адрес> больница» к Государственной инспекции труда в Саратовской области о признании незаконным и отмене решения руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17 сентября 2018 года, а также результатов проверки, изложенных в акте № 64/12-10933-18-И от 10 августа 2018 года и предписании № 64/12-11953-18-И от 10 августа 2018 года государственного инспектора труда, в части обеспечения водителя ФИО2 средствами индивидуальной защиты, указанными в данных документах, 

установил:

Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «

<

адрес> больница» (далее по тексту также - ГУЗ СО «Аткарская РБ») обратилось в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Саратовской области (далее по тексту также - ГИТ в Саратовской области).

Административные исковые требования обоснованы ГУЗ СО «Аткарская РБ» тем, что на основании распоряжения № 64/12-8431-18-И от 25 июня 2018 года в отношении ГУЗ СО «Аткарская РБ» государственным инспектором труда ФИО3 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в деятельности этой организации в рамках проверки доводов, изложенных в обращении от 20 июня 2018 года, по результатам которой был составлен акт проверки № 64/12-10933-18-И от 10 августа 2018 года и выдано предписание № 64/12-11953-18-И от 10 августа 2018 года об устранении выявленных нарушений. Как указано в акте проверки, в нарушение требований статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), пункта 49 Постановления Минтруда России от 29 декабря 1997 года № 68, водитель ФИО2 не был обеспечен средствами индивидуальной защиты (далее по тексту - СИЗ): комбинезон из ткани «плащ - палатка» в количестве 1 штука; сапоги кирзовые - 1 пара на 2 года; рукавицы комбинированные с двумя пальцами - 2 пары; зимой дополнительно: куртка на утепляющей прокладке в количестве 1 штука на 2 года; брюки на утепляющей прокладке в количестве 1 штука на 2 года; валенки (водителям автомобилей, занятым на машинах с неотапливаемыми кабинами) - 1 пара на два года. Не согласившись с доводами, изложенными в указанном акте проверки и предписании, в части обеспечения работника средствами индивидуальной защиты, 20 августа 2018 года ГУЗ СО «Аткарская РБ» были поданы возражения, по результатам рассмотрения которых, заместителем руководителя - заместителем главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Саратовской области ФИО4 23 августа 2018 года принято решение, в соответствии с которым акт и предписание были оставлены без изменения, а внесенные возражения - без удовлетворения. Не согласившись с таким решением, 30 августа 2018 года ГУЗ СО «Аткарская РБ» подало жалобу руководителю ГИТ - Главному государственному инспектору труда в Саратовской области ФИО5, по результатам рассмотрения которой принято решение от 17 сентября 2018 года об оставлении акта и предписания без изменения, а жалобы - без удовлетворения, продлен срок исполнения пункта 2 предписания № 64/12-11953-18-И от 10 августа 2018 года до 30 ноября 2018 года. Это решение было получено руководством учреждения 21 сентября 2018 года. Однако с выводами, изложенными должностными лицами, как в вышеупомянутых решениях, так и в акте проверки, и вышеназванном предписании, якобы свидетельствующими о нарушении требований не только статьи 221 ТК РФ, но и положений Постановления Минтруда РФ от 29 декабря 1997 года № 68 в части обеспечения водителя ФИО2 указанными в акте проверки средствами индивидуальной защиты, административный истец не согласен. Согласно положениям коллективного договора ГУЗ СО «Аткарская РБ» на 2016 - 2019 годы, представленного в ходе проверки государственному инспектору труда, и основанному на нормах пункта 117 Приложения № 11 к Постановлению Минтруда РФ от 29 декабря 1997 года № 68 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты», работнику, принятому в данное учреждение на должность «водитель автомобиля» положены следующие средства индивидуальной защиты: халат хлопчатобумажный - 1 штука, перчатки хлопчатобумажные - 2 пары. При этом при регистрации коллективного договора ГУЗ СО «Аткарская РБ» в 2016 году каких-либо сообщений со стороны контрольных органов о том, что положения данного локального акта медицинской организации ухудшают положение работников данного учреждения, не было. Однако государственный инспектор труда посчитал, что водитель ФИО2 должен быть обеспечен СИЗ в соответствии с требованиями пункта 49 Приложения № 11 к Постановлению Минтруда РФ от 29 декабря 1997 г. № 68 - «водитель автомобиля, занятый на грузовой, специализированной машине», согласно которому работнику, работающему в должности водитель санитарного автомобиля, почему - то положены следующие СИЗ: комбинезон из ткани «плащ-палатка» - 1 на 2 года; сапоги кирзовые - 1 пара на 2 года; рукавицы комбинированные с двумя пальцами - 2 пары; зимой дополнительно: куртка на утепляющей прокладке - 1 на 2 года; брюки на утепляющей прокладке - 1 на 2 года; валенки (водителям автомобилей, занятым на машинах с неотапливаемыми кабинами) - 1 пара на 2 года. В соответствии с трудовым договором № 340 от 6 апреля 2016 года, заключенным между ФИО2 (работник) и ГУЗ СО «Аткарская РБ» (работодатель), и приказом по учреждению № 596 л-с от 6 апреля 2016 года, данный работник принят в указанную организацию на должность «водителя» в структурное подразделение работодателя «гараж», а транспортное средство, закрепленное за ФИО2, - УАЗ 396295 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, является «санитарным» автомобилем в соответствии с данными, приведенными в паспорте на указанное транспортное средство, копия которого имеется у ГИТ, поскольку была приложена к жалобе, поданной на имя руководителя данного контрольно - надзорного органа. Аналогичные сведения о транспортном средстве, используемом названным работником при исполнении должностных обязанностей, указаны также в карте специальной оценки условий труда № 63 от 26 июля 2016 года, находящейся в материалах проверки, где в строке 022 содержатся сведения об используемом оборудовании - «санитарный автомобиль УАЗ 3962 

<

***> 2011 г.». Водителю ФИО2, работающему в структурном подразделении «гараж», а не в структурном подразделении, связанном с оказанием скорой медицинской помощи, согласно условиям трудового договора № 340 от 6 апреля 2016 года установлен режим рабочего времени в виде пятидневной рабочей недели (выходные дни: суббота, воскресенье), тогда как для отделений СМП, исходя из специфики работы, связанной именно с оказанием медицинской помощи в экстренной и неотложной форме, режим работы обычно устанавливается в виде рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику, поскольку скорая медицинская помощь, согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 года № 388н «Об утверждении оказания порядка скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», должна оказываться населению круглосуточно. Должностными лицами Государственной инспекции труда в Саратовской области в обоснование правомерности применения мер ответственности и выводов по результатам контрольного мероприятия было указано на то, что ФИО2 2 ноября 2017 года, управляя автомобилем (СМП) попал в дорожно - транспортное происшествие, в результате чего потерял трудоспособность сроком на шесть месяцев, а также указано, что согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», к специализированным автомобилям относятся автомобили скорой медицинской помощи (пункт 6 раздела 1.3). При этом, приводимые сведения и информация по мнению должностных лиц государственной инспекции труда, не являются основаниями для внесения изменений в акт проверки и выданное предписание. Вместе с тем, пункт 1.3 раздела 1 Приложения № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), имеющий наименование «Специальные и специализированные транспортные средства, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности», не содержит точного указания, что автомобиль скорой медицинской помощи относится к специализированным транспортным средствам. Согласно положениям 3.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33665-2015 «Автомобили скорой медицинской помощи. Технические требования и методы испытаний», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 июня 2016 года №661-ст, автомобиль скорой медицинской помощи; АСМП: транспортное средство, предназначенное для транспортировки одного или нескольких пациентов с возможностью оказания медицинской помощи в объеме, соответствующем классу автомобиля скорой медицинской помощи, силами медицинской бригады (в соответствии с порядком оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи). При этом, согласно этого же пункта, автомобили скорой медицинской помощи подразделяются на следующие классы: 3.2.1 класс А: автомобиль, предназначенный для санитарной эвакуации пациентов без явных признаков угрозы жизни в сопровождении медицинских работников; 3.2.2 класс В: автомобиль, предназначенный для оказания скорой медицинской помощи силами выездной бригады скорой медицинской помощи; 3.2.3 класс С (реанимобиль): автомобиль, предназначенный для проведения мероприятий скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи силами реанимационных или специализированных реанимационных выездных бригад скорой медицинской помощи, санитарной эвакуации и мониторинга состояния организма человека вне медицинской организации. Информация о том, что автомобиль скорой медицинской помощи относится именно к специальным транспортным средствам, а не к специализированным, косвенно подтверждается и положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно части 7 статьи 31.1 которого, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции. Кроме того, в соответствии с положениями Классификатора типов транспортных средств международной перевозки (Приложение № 25 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 378), специальный легковой автомобиль (код 302) - легковой автомобиль со специальным оборудованием. При этом, исходя из сведений, указанных в сноске (3) по данному коду, к специальному оборудованию относятся, например, дополнительная световая и звуковая сигнализация, а к специальным легковым автомобилям относятся, например, автомобиль скорой помощи, автомобиль для инкассации денежной выручки и перевозки ценных грузов, такси. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что к специальным автомобилям, в частности, относятся автомобили скорой помощи. Ссылка на то, что ФИО2, 2 ноября 2017 года, управляя автомобилем (СМП) попал в дорожно - транспортное происшествие, в результате чего потерял трудоспособность сроком на шесть месяцев, не является основанием для обеспечения работника СИЗ в соответствии с положениями пункта 49 Постановления Минтруда РФ от 29 декабря 1997 года № 68, поскольку со стороны уполномоченных должностных лиц, как в решениях, так и в акте проверки, не была дана надлежащая правовая оценка документам, представленным в отношении данного работника. В связи с этим выводы государственного инспектора труда основаны на неверном применении положений законодательства РФ и ущемляют права ГУЗ СО «Аткарская РБ», предусмотренные Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку обеспечение средствами индивидуальной защиты в том количестве и составе, которым должен быть обеспечен работник по мнению должностных лиц ГИТ в Саратовской области, приведет к дополнительным финансовым затратам указанного учреждения, которых у данной медицинской организации не имеется, при этом о сложившейся ситуации с ограниченным финансированием было сообщено в пояснениях от 10 августа 2018 года № 988, содержащихся в материалах проверки. В основу доводов должностных лиц ГИТ в Саратовской области, приводимых в упомянутых решениях, положены требования пункта 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 года № 290н, согласно которому, при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ. Однако, необходимо обратить внимание на то, что пункт 117 Приложения № 11 к Постановлению Минтруда РФ от 29 декабря 1997 года № 68 раздел «Общие профессии», как раз и содержит нормы по обеспечению СИЗ водителя автомобиля, исходя из занимаемой должности, непосредственно выполняющего свои должностные обязанности (выполняющего работу) на санитарном автомобиле. Просит признать незаконным и отменить решение руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Саратовской области ФИО5 от 17 сентября 2018 года, а также результаты проверки, изложенные в акте № 64/12-10933-18-И от 10 августа 2018 года и предписании № 64/12-11953-18-И от 10 августа 2018 года в части обеспечения водителя ФИО2 средствами индивидуальной защиты, указанными в данных документах.

В судебном заседании представитель административного истца - Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница» - ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, также поддержал заявление о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, пропущенного по уважительной причине, при этом пояснил, что 2 ноября 2017 года водитель ФИО2, подменяя отсутствующего работника, управлял автомобилем скорой помощи ГАЗ, однако ФИО2 был принят на должность водителя структурного подразделения «Гараж», а не в отделение скорой помощи. За ФИО2 закреплено транспортное средство УАЗ - санитарный автомобиль, упомянутое в карте специальной оценки условий труда. Санитарный автомобиль, закрепленный за водителем ФИО2, специальными сигнальными приборами - сиреной, проблесковыми фонарями не оборудован.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Саратовской области не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении требований ГУЗ СО «Аткарская РБ» отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя административного истца - ГУС СО «Аткарская РБ» - ФИО1, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, материале проверки ГУЗ СО «Аткарская РБ» ГИТ в Саратовской области, суд в процессе рассмотрения административного дела установил следующие обстоятельства.

10 августа 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области составлен акт проверки № 64/12-10933-18-И Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Аткарская районная больница», в котором зафиксировано, что в нарушение статьи 221 ТК РФ, пункта 49 Постановления Минтруда России от 29 декабря 1997 года № 68, ФИО2 не был обеспечен работодателем - ГУЗ СО «Аткарская РБ» следующими средствами индивидуальной защиты: комбинезоном из ткани «плащ-палатка» в количестве 1 штука; сапогами кирзовыми в количестве 1 пары на 2 года; рукавицами комбинированными с двумя пальцами в количестве 2 пар; зимой дополнительно: курткой на утепляющей прокладке в количестве 1 штука на 2 года; брюками на утепляющей прокладке в количестве 1 штука на 2 года; валенками (водителям автомобилей, занятым на машинах с неотапливаемыми кабинами) в количестве 1 пара на два года (т. 1, л.д. 18-19). 

10 августа 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Саратовской области выдано предписание № 64/12-11953-18-И, пунктом 2 которого на ГУЗ СО «Аткарская РБ» возложена обязанность в соответствии со статьями 22, 221 ТК РФ, пунктом 49 Постановления Минтруда России от 29 декабря 1997 года № 68, обеспечить ФИО2 СИЗ, отраженными в акте проверки, не позднее 20 сентября 2018 года (т. 1, л.д. 20).

16 августа 2018 года ГУЗ СО «Аткарская РБ» были поданы возражения на акт проверки и предписание ГИТ в Саратовской области (т. 1, л.д. 21-24).

23 августа 2018 года решением заместителя руководителя ГИТ в Саратовской области указанные возражения оставлены без удовлетворения (т. 1, л.д. 12-16).

29 августа 2018 года ГУЗ СО «Аткарская РБ» подана жалоба руководителю Государственной инспекции труда в Саратовской области на решение от 23 августа 2018 года, принятое по возражениям на акт проверки и выданное предписание (т. 1, л.д. 25 - 26).

17 сентября 2018 года руководителем Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Саратовской области вынесено решение, которым акт проверки № 64/12-10933-18-И и предписание от 10 августа 2018 года № 64/12-11953-18-И оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения, продлен срок исполнения пункта 2 предписания № 64/12-11953-18-И до 30 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 8 - 9).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьей 357 ТК РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 360 ТК РФ предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Порядок проведения проверок приведен в Положении о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года № 875.

В соответствии с пунктом 14 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года № 875, по результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме.

Руководитель Федеральной службы по труду и занятости и главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации отменяют решения, вынесенные государственными инспекторами труда с нарушениями требований к их организации и проведению, установленных законодательством Российской Федерации.

Решения государственных инспекторов труда, вынесенные по результатам проверки, могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из части 2 статьи 357 ТК РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, применению не подлежит.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Административный истец в своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд, а его представитель - в судебном заседании ссылались на то, что предписание и акт проверки были обжалованы руководителю ГИТ в Саратовской области по подчиненности, 17 сентября 2018 года руководителем ГИТ в Саратовской области принято решение об оставлении акта проверки и предписания от 10 августа 2018 года без изменения, а жалобы ГУЗ СО «Аткарская РБ» - без удовлетворения, которое получено 21 сентября 2018 года. 28 сентября 2018 года ГУЗ СО «Аткарская РБ» направило в Кировский районный суд города Саратова административное исковое заявление, которое поступило в суд 1 октября 2018 года (т. 1, л.д. 40 - 45), однако определением Кировского районного суда города Саратова от 2 октября 2018 года административное исковое заявление возвращено ГУЗ СО «Аткарская РБ» с разъяснением права обратиться с административным исковым заявлением в Аткарский городской суд Саратовской области (т. 1, л.д. 46-48), это определение получено ГУЗ СО «Аткарская РБ» 16 октября 2018 года, а 24 октября 2018 года административное исковое заявление подано в Аткарский городской суд Саратовской области, что является уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Поскольку административным истцом принимались своевременные меры к обжалованию акта проверки и предписания в порядке подчиненности, что предусмотрено действующим законодательством, а впоследствии к оспариванию указанных документов и решения руководителя ГИТ в Саратовской области в десятидневный срок в суд, то причины пропуска процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд являются уважительными и он подлежит восстановлению.

Проверяя законность решений ГИТ в Саратовской области в отношении ГУЗ СО «Аткарская РБ» суд приходит к следующему.

При проведении проверки порядок проведения таковой соблюден, по результатам проверки составлен акт по установленной форме, в пределах компетенции выдано предписание работодателю об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Руководителем ГИТ в Саратовской области в пределах компетенции принято решение по жалобе ГУЗ СО «Аткарская РБ».

Оценивая содержание оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (часть 3 статьи 221 ТК РФ).

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 1997 года № 68 утверждены Типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

В Приложении № 11 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 1997 года № 68 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты» установлены типовые отраслевые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работников организаций здравоохранения и социальной защиты населения, медицинских научно-исследовательских и учебных заведений, производств бактерийных и биологических препаратов, материалов, учебных наглядных пособий, по заготовке, выращиванию и обработке медицинских пиявок, в Главе Х1 «Общие профессии» указан «водитель автомобиля», который при работе на санитарном автомобиле обеспечивается халатом хлопчатобумажным - одним, перчатками хлопчатобумажными - двумя парами, зимой при работе на автомобиле с неотапливаемой кабиной дополнительно: курткой на утепляющей прокладке - одной на 2,5 года.

Согласно приказу главного врача ГУЗ СО «Аткарская РБ» № 596 л-с от 6 апреля 2016 года (т. 1, л.д.201) и трудовому договору № 340 от 6 апреля 2016 года (материал проверки ГУЗ СО «Аткарская РБ»), ФИО2 ФИО8 принят на работу в ГУЗ СО «Аткарская РБ» водителем в структурное подразделение «гараж», ему установлена пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней (суббота, воскресенье).

В соответствии с пунктом 16 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 года № 388н, водитель автомобиля скорой помощи обязан: подчиняться врачу или фельдшеру скорой медицинской помощи выездной бригады скорой медицинской помощи и выполнять его распоряжения; знать топографию населенного пункта, в котором расположена станция (отделение) скорой медицинской помощи и местоположение медицинских организаций; обеспечивать немедленный выезд автомобиля скорой помощи по кратчайшему маршруту; выполнять правила внутреннего распорядка станции (подстанции, отделения) скорой медицинской помощи; отслеживать техническое состояние автомобиля скорой медицинской помощи, осуществлять своевременную заправку его горюче-смазочными материалами, выполнять влажную уборку салона автомобиля скорой помощи по мере необходимости, поддерживать в нем порядок и чистоту; содержать в функциональном состоянии приборы специальной сигнализации (сирену, проблесковый фонарь), прожектор поисковый, фонарь-прожектор переносной, аварийное освещение салона, шанцевый инструмент, выполнять мелкий ремонт оснащения (замки, ручки, ремни, лямки, носилки и иное); обеспечивать сохранность имущества, отслеживать правильность размещения и закрепления бортовых медицинских приборов.

Однако такие функции на ФИО2, как водителя автомобиля, возложены не были.

Как следует из должностной инструкции водителя гаража (материал проверки ГУЗ СО «Аткарская РБ»), в обязанности водителя входит: принимать и подготавливать машину к выезду; содержать машину в надлежащем санитарном и техническом состоянии; управлять легковыми автомобилями всех типов, в том числе автомобилями скорой помощи, грузовыми автомобилями; заправлять автомобиль топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью; проверять техническое состояние автомобиля перед выездом, сдавать и ставить по возвращении на отведенное место; производить выезды с участковыми терапевтической и педиатрической службами; подавать автомобиль под погрузку и разгрузку, осуществлять контроль за размещением и креплением груза в автомобиле; устранять возникшие во время работы неисправности автомобиля; выполнять мелкий ремонт автомобиля; выполнять регулировочные работы в полевых условиях при отсутствии технической помощи; о всех неисправностях машины доложить механику гаража; оформлять путевые документы; соблюдать правила охраны труда и техники безопасности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка больницы.

Из приказа главного врача ГУЗ СО «Аткарская РБ» от 5 июня 2018 года № 146-п (т. 1, л.д.210) усматривается, что за водителем ФИО2 закреплен конкретный автомобиль, а именно автомобиль УАЗ 396255 санитарный с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Как следует из паспорта транспортного средства 73 НМ 117296 (т. 1, л.д. 27), автомобиль марки УАЗ-396295, 2011 года выпуска, относится к типу транспортного средства - санитарный. 

Из карты № 63 специальной оценки условий труда водителя автомобиля структурного подразделения «гараж», усматривается, что при работе используется оборудование - санитарный автомобиль УАЗ 3962 

<

***>, 2011 года выпуска, оценка условий труда по вредным (опасным) факторам - 3.2 (т. 1, л.д. 28 – 30), в то время как специальная оценка условий труда водителей отделения скорой помощи отражена в картах № 37-39 специальной оценки условий труда, как о том усматривается из сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда (материал проверки ГУЗ СО «Аткарская РБ»). 

Согласно Приложению № 15 «Перечень профессий и должностей на бесплатное получение работниками специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в ГУЗ СО «Аткарская РБ» к Коллективному договору ГУЗ СО «

<

адрес> больница» на 2016-2019 годы (т. 1, л.д. 97 - 163), водитель автомобиля обеспечивается на год халатом хлопчатобумажным в количестве одна штука, перчатками хлопчатобумажными в количестве двух пар, что соответствует пункту 117 Приложения № 11 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 1997 года № 68 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты».

Представитель административного истца в судебном заседании утверждал, что ФИО2 осуществляет свою трудовую деятельность на автомобиле марки УАЗ-396295, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который не относится к специальным и (или) специализированным автомобилям, а поэтому пункт 49 Приложения № 11 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 1997 года № 68 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты» к правоотношениям неприменим.

Суд соглашается с таким утверждением стороны административного истца ввиду нижеследующего.

Согласно части 3 статьи 64 КАС РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Как усматривается из решения судьи Саратовского областного суда от 13 ноября 2018 года по жалобе главного врача государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «

<

адрес> больница» на решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 4 октября 2018 года, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ГУЗ СО «Аткарская РБ», решение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 4 октября 2018 года, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ГУЗ СО «Аткарская РБ» отменено.

При этом в вышеназванном решении судьи Саратовского областного суда от 13 ноября 2018 года установлено, что факт работы водителя ФИО2 на специализированном автомобиле и необходимость его обеспечения СИЗ, предусмотренными пунктом 49 Приложения № 11 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 1997 года № 68, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены. При рассмотрении дела судьей областного суда установлено, что ФИО2 работает водителем структурного подразделения «Гараж» ГУЗ СО «Аткарская районная больница». В соответствии с картой специальной оценки условий труда № 63 от 26 июля 2016 года по данной должности указано используемое оборудование - санитарный автомобиль УАЗ-3962 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2011 года выпуска. В паспорте транспортного средства 73НМ117296, выданном ОАО «УАЗ», отражено, что автомобиль марки УАЗ-396295, 2011 года выпуска, относится к типу транспортного средства - санитарный. Документов, свидетельствующих об отнесении автомобиля марки УАЗ-396295, 2011 года выпуска, на котором осуществляет свою трудовую деятельность водитель ФИО2, к специальным и (или) специализированным автомобилям, с подтверждением такого типа в отношении автомобиля марки УАЗ-396295 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, 2011 года выпуска, органом, на который возложена обязанность по доказыванию вменяемого противоправного деяния, не представлено (т. 1, л.д. 207 - 209).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Между тем, вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ, административным ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Напротив, доказательства, представленные стороной административного истца, подтверждают то обстоятельство, что ФИО2 осуществляет свою трудовую деятельность на автомобиле марки УАЗ-396295, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, который не относится к специальным и (или) специализированным автомобилям, при этом акт № 11 о несчастном случае на производстве, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 2 ноября 2017 года на автомобильной дороге Тамбов - Ртищево – Саратов, при управлении ФИО2 служебным автомобилем ГАЗ 326 11А с государственным регистрационным знаком 

<

***> (автомобиль СМП) (материал проверки ГУЗ СО «Аткарская РБ») не является безусловным основанием для обеспечения водителя автомобиля ФИО2 средствами индивидуальной защиты по пункту 49 Приложения № 11, предусматривающему обеспечение СИЗ водителя автомобиля, занятого на грузовой и специализированной машине, поскольку каких-либо доказательств отнесения автомобиля ГАЗ 326 11А с государственным регистрационным знаком 

<

***> (автомобиль СМП) к специализированной машине материалы проверки ГУЗ СО «Аткарская РБ» не содержат, не представлено таких доказательств и в судебное заседание, а поэтому ссылку в решении руководителя Государственной инспекции труда от 17 сентября 2018 года на Решение Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», согласно которому к специализированным автомобилям относятся автомобили скорой медицинской помощи (пункт 6 раздела 1.3), без указания перечня оснащения автомобиля и без представления тому доказательств, нельзя счесть обоснованной. 

Поскольку автомобиль, закрепленный за ФИО2, не относится к автомобилям скорой помощи, то есть не относится к специализированным машинам, то предусмотренных нормативными правовыми актами оснований для указания в решении руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Саратовской области ФИО5 от 17 сентября 2018 года, результатах проверки, изложенных в акте № 64/12-10933-18-И от 10 августа 2018 года и предписании № 64/12-11953-18-И, о возложении на ГУЗ СО «Аткарская РБ» обязанности по обеспечению ФИО2 средствами индивидуальной защиты по пункту 49 Приложения № 11 к Постановлению Минтруда России от 29 декабря 1997 года № 68, а именно: комбинезоном из ткани «плащ-палатка» в количестве одна штука; сапогами кирзовые в количестве одна пара на 2 года; рукавицами комбинированными с двумя пальцами в количестве две пары; зимой дополнительно: курткой на утепляющей прокладке в количестве одна штука на 2 года; брюками на утепляющей прокладке в количестве одна штука на 2 года; валенками (водителям автомобилей, занятым на машинах с неотапливаемыми кабинами) в количестве одна пара на 2 года, не имелось.

При таком положении решение руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Саратовской области ФИО5 от 17 сентября 2018 года, результаты проверки, изложенные в акте № 64/12-10933-18-И от 10 августа 2018 года и предписание № 64/12-11953-18-И от 10 августа 2018 года, в части обеспечения водителя ФИО2 средствами индивидуальной защиты, указанными в данных документах, нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, с целью устранения допущенного нарушения прав ГУЗ СО «Аткарская РБ», на Государственную инспекцию труда в Саратовской области следует возложить обязанность в срок 10 дней после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, исключив из решения руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17 сентября 2018 года, результатов проверки, изложенных в акте № 64/12-10933-18-И от 10 августа 2018 года, предписания № 64/12-11953-18-И от 10 августа 2018 года обязанность ГУЗ СО «Аткарская РБ» обеспечить ФИО2 средствами индивидуальной защиты, отраженными в акте проверки.

С учетом изложенного, исковые требования ГУЗ СО «Аткарская РБ» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «

<

адрес> больница» - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17 сентября 2018 года, результаты проверки, изложенные в акте № 64/12-10933-18-И от 10 августа 2018 года, предписание № 64/12-11953-18-И от 10 августа 2018 года государственного инспектора труда в части возложения на Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «

<

адрес> больница» обязанности обеспечить водителя ФИО2 средствами индивидуальной защиты, указанными в данных документах, возложив на Государственную инспекцию труда в Саратовской области обязанность в срок 10 дней после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, исключив из решения руководителя Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17 сентября 2018 года, результатов проверки, изложенных в акте № 64/12-10933-18-И от 10 августа 2018 года, предписания № 64/12-11953-18-И от 10 августа 2018 года обязанность Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «

<

адрес> больница» обеспечить ФИО2 средствами индивидуальной защиты, отраженными в акте проверки. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Государственного учреждения здравоохранения «

<

адрес> больница» - отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года

Председательствующий судья: С.В. Васильева