Дело №1-509/2025

УИД 54RS0006-01-2025-008931-09

Поступило в суд 18.08.2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Новосибирск 10 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Коваленко О.В., 

при секретаре судебного заседания Куимовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Соловей А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 03.04.2024, вступившего в законную силу 16.04.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО3 обратился в подразделение Госавтоинспекции 28.05.2024 с заявлением об утрате национального водительского удостоверения AF1098003от 07.10.2019, в связи с чем, на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения ФИО3 права управления транспортными средствами был прерван и исчисляется с 28.05.2024 по 28.11.2025. Административный штраф является неоплаченным.

У ФИО3 31.10.2024 до 10 часов 00 минут, находящегося у дома 82 по ул. Пархоменко Ленинского района г. Новосибирска в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 31.10.2024 до 10 часов 00 минут ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у дома 82 по ул. Пархоменко Ленинского района г. Новосибирска в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ С230 SPORT», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования у 

<

...> г. Новосибирска 31.10.2024 около 10 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ С230 SPORT», государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г.Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО3 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО3 пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч. 2 примечания к статье 264 УК РФ дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мунина И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Соловей А.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, свидетельствующие о том, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и стажировки, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО3 суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО3 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. 

Поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.07.2025 транспортное средство автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ С230 SPORT», государственный регистрационный знак № № региона, легковой седан, категория В, 2004 года выпуска, модель, № двигателя 271948 30319924, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № №, цвет кузова черный, мощность двигателя 192 (141.2) л.с. (кВт), объем двигателя 1796 см.куб., принадлежащий на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся супругой ФИО3, наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе возможной конфискации имущества в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то необходимость в наложении ареста на данный автомобиль подсудимого, находящийся на хранении у Свидетель №1 (л.д. 109), не отпала.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Согласно п. п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. ст. 31 и 150 УПК РФ» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», следует, что силу положений пунктов "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Согласно п. 3(3) указанного Постановления, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в том числе свидетельства о регистрации ТС, карточки учета транспортного средства, автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ С230 SPORT», государственный регистрационный знак № региона, легковой седан, категория В, 2004 года выпуска, модель, № двигателя 271948 30319924, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № №, цвет кузова черный, мощность двигателя 192 (141.2) л.с. (кВт), объем двигателя 1796 см.куб., принадлежит на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Свидетель №1, являющейся супругой ФИО3, использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22.07.2025, в виде автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ С230 SPORT», государственный регистрационный знак №, легковой седан, категория В, 2004 года выпуска, модель, № двигателя 271948 30319924, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова № №, цвет кузова черный, мощность двигателя 192 (141.2) л.с. (кВт), объем двигателя 1796 см.куб., принадлежащий на основании свидетельства о регистрации транспортного средства Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на хранении у Свидетель №1 (расписка на л.д. 109), до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ С230 SPORT», государственный регистрационный знак 

<

***> региона, находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №1 (л.д. 109), - по вступлении приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства 9965 209061, страховой полис ОСАГО №ХХХ 0356947670, ключ-чип, брелок сигнализации от автомобиля, «МЕРСЕДЕС БЕНЦ С230 SPORT», государственный регистрационный знак № регион, возращенные Свидетель №1 под расписку (л.д. 43), паспорт транспортного средства 

<

адрес> от автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ С230 SPORT», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 41), - по вступлении приговора в законную силу хранить в местах прежнего хранения до решения вопроса о конфискации, после чего передать в орган, исполняющий решение суда в части конфискации автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ С230 SPORT», государственный регистрационный знак 

<

***> региона;

- металлический брелок от автомобиля, возращенный Свидетель №1 под расписку (л.д. 43), - оставить в пользовании и распоряжении Свидетель №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий (подпись)