Дело № 1-692/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 сентября 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Будуевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Паутова К.В., 

подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Жданова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО7

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где решил незаконно приобрести и хранить наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО7, находясь в указанном месте в указанный период времени, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «модель» (модель), IMEI №, №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего указанного наркотического средства. После чего, ФИО7 в счет оплаты за приобретение наркотического средства, используя мобильный телефон марки «модель» (модель) IMEI №, №, принадлежащий ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО7, и установленное на нем приложение «Сбербанк», перевел денежные средства в сумме № на счет неустановленного лица, и получил фотоизображение с географическими координатами местоположения тайника с наркотическим средством.

В продолжение задуманного, ФИО7 в период времени с 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности, расположенный в Городском бору на территории 

<

адрес>, имеющий географические координаты: широта №, долгота №, где обнаружил сверток из полимерной липкой ленты зелено-желтого цвета с наркотическим средством – веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 3,03 г., и, положив его в текстильные перчатки, вложенные одна в другую, стал незаконно хранить при себе, передвигаясь по территории Городского бора 

<

адрес>, до задержания его сотрудниками полиции около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Пляж Городской», расположенной в 300 метрах от корпуса 1 

<

адрес> в 

<

адрес>, и изъятия наркотического средства с ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 05 минут до 03 часов 05 минут, так как при виде сотрудников полиции ФИО7 произвел сброс указанного выше свертка. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 3,03 г. В ходе исследования израсходовано 0,04 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,99 г. 

Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, его оборот в России запрещен согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), который указан в «Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и утвержден Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

На основании примечания 2 к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к крупному размеру наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) относится масса от 2,5 до 500 грамм.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании после оглашения текста предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место. 

Давая показания в судебном заседании, подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришли его знакомые, с которыми он выпил, после чего знакомые собрались уходить, он вызывал «такси» в 

<

адрес>. Он заказал наркотическое средство мефедрон массой 3 грамма в интернет-магазине, наименование не помнит, оплату попросил произвести знакомую через приложение, он ей передал наличные денежные средства в сумме №. После этого он получил сообщение с данными о месте хранения. Они доехали на «такси» до места, он сказал, что ему нужно забрать документы, ушел в лесной массив, остальные остались ждать его у дороги. По дороге на тропинке он нашел сверток, положил его в перчатки, которые были при нем. Затем он вышел, и они пошли все вместе в сторону остановки общественного транспорта, он увидел сотрудников полиции, выбросил данный сверток. Затем сверток в ходе осмотра изъяли с его участием, перед этим спросили, что находится в данном свертке. Ранее пробовал наркотики около трех раз, зависимым себя не считает. Вину признает, раскаивается в содеянном. Не оплатил штраф по предыдущему приговору ранее, так как не было возможности.

Он разведен, имеет на иждивении троих детей в возрасте 9, 13 и 15 лет, проживает в квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, имеет доход около №. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой, помимо ее собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из совокупности содержания показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвал их к себе в офис выпить пива. Примерно в 18 часов они приехали в офис, где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО7 что-то делал в своем телефоне, то ли что-то искал, то ли с кем-то переписывался. В районе 20 часов они стали собираться, хотели в микрорайон Парковый в гости, для чего вызвали такси. ФИО7 напросился с ними, сказал, что ему тоже надо в 

<

адрес>. Когда они уже ехали в такси, ФИО7 попросил с карты ФИО5 перевести деньги на счет какого-то его друга, сказал, что отдаст деньги наличными. ФИО7 продиктовал реквизиты, на которые ФИО5 по его просьбе перевела №. Когда они доехали до плотины Шершневского водохранилища, ФИО7 попросил остановить машину, сказал, что ему нужно сбегать в поселок, забрать какие-то документы у знакомого. Они остались на улице ждать ФИО7. Когда ФИО7 вернулся, они пошли на остановку общественного транспорта, где к ним подошли сотрудники полиции. В это же время она обратила внимание на то, что ФИО7 стал нервничать, дергаться. Полицейский сразу же обратился к ФИО7, спросил, что тот выкинул. ФИО7 ответил, что выкинул перчатки, в которых был сверток. В этот момент ФИО5 увидела, что рядом со скамьей лежат строительные перчатки. Через некоторое время приехал еще один сотрудник полиции, который осмотрел остановку и изъял перчатки. Сотрудник полиции показал, что в перчатках был какой-то сверток из изоленты желто-зеленого цвета. Перчатки вместе со свертком изъяли и упаковали.

(л.д. )

Из совокупности содержания показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они по предложению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра остановки общественного транспорта. Один из сотрудников полиции стал осматривать остановку общественного транспорта, расположенную на 

<

адрес> в 

<

адрес> по ходу движения в направлении плотины Шершневского водохранилища. При осмотре остановки присутствовал мужчина, который был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра остановки сотрудник полиции обратил внимание на строительные перчатки, которые лежали на земле. Задержанный мужчина дал по этому поводу пояснения. Полицейский развернул перчатки, внутри был сверток из изоленты желто-зеленого цвета. Сотрудник полиции изъял сверток вместе с перчатками, упаковал в бумажный конверт, также был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи. 

(л.д. )

Из совокупности содержания показаний свидетелей ФИО3 и ФИО6 следует, что они занимают должности сотрудников полиции, служат в подразделении ППСП. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования города около 00 часов 50 минут им посредством связи поступил запрос от патруля 1525 о помощи, в связи с необходимостью проверки трех подозрительных лиц на остановке общественного транспорта «Пляж Городской» в направлении плотины Шершневского водохранилища в 300 метрах от 

<

адрес>. Прибыв на место, они увидели, что на остановке находятся три человека, поведение которых было подозрительным. Было принято решение проверить данных граждан, установить их личности. Они подошли к указанным людям, представились, попросили их предъявить документы и представиться. В момент, когда они представлялись и высказывали законное требование предъявить документы и представиться, один из мужчин что-то бросил себе под ноги и попытался ногой оттолкнуть от себя. Личность указанного мужчины была установлена как ФИО7. В ходе визуального осмотра остановки было установлено, что ФИО7 выкинул строительные перчатки. Прибывший участковый уполномоченный полиции в присутствии двух понятых осмотрел остановочный комплекс, в ходе которого были изъяты строительные перчатки, находящиеся одна в другой. Внутри внутренней перчатки был обнаружен сверток из липкой ленты желто-зеленого цвета. Указанный сверток вместе с перчатками был изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан, заверен подписями участвующих лиц. Личности двух других людей были установлены как: ФИО4 и ФИО5. После проведенных мероприятий, ФИО7, ФИО5 и ФИО4 были переданы в дежурную часть отдела полиции для дальнейших разбирательств, а они убыли на маршрут патрулирования.

(л.д. )

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО7 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом заместителя командира взвода ППСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00:50 на остановке общественного транспорта «Пляж Городской», расположенной в 300 метрах от корпуса 1 

<

адрес> в 

<

адрес> задержан ФИО7, который при виде сотрудников полиции бросил и попытался оттолкнуть от себя тряпичные перчатки; 

(л.д. ) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена остановка «Пляж Городской» по 

<

адрес> в г. Челябинске в сторону плотины. 

Обнаружены две строительные перчатки, внутри которых обнаружен сверток из изоленты зелено-желтого цвета; 

(л.д. ) 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 изъят мобильный телефон «модель» («модель») в корпусе черного цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №; 

(л.д. )

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъят мобильный телефон «модель» («модель») IMEI 1: №; IMEI 2: №; 

(л.д. )

- актом медицинского освидетельствования №, согласно которому у ФИО7 установлено состояние наркотического опьянения; 

(л.д. )

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследования вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 3,03 г. В ходе исследования израсходовано по 0,04 г вещества;

(л.д. )

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,99 г.;

(л.д. )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный сейф-пакет №, внутри которого согласно заключению эксперта находится вещество, которое содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 2,97 г., две текстильные перчатки; 

(л.д. )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон «модель» («модель») IMEI 1: №; IMEI 2: №, принадлежащий ФИО5 В приложении «Сбербанк» обнаружен чек от ДД.ММ.ГГГГ 18:48:38 (МСК) на перевод № получателю «Алексею Евгеньевичу П». 

Мобильный телефон «модель» («модель») в корпусе черного цвета, IMEI 1: №; IMEI 2: №; 

(л.д. )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности (географические координаты: № северной широты, № восточной долготы), расположенный в Городском бору 

<

адрес>; 

(л.д. )

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 указал место, где им было приобретено наркотическое средство «мефедрон» - участок местности в Городском бору 

<

адрес>. 

(л.д. )

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО7, признавая в ходе судебного заседания и досудебного производства фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6, являющихся сотрудниками полиции, производивших задержание подсудимого, ФИО1 и ФИО2, принимавших участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят сверток; ФИО5 и ФИО4, пребывающих совместно с подсудимым в период приобретения им наркотического средства, о чем им стало известно после пресечения противоправной деятельности подсудимого. 

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое у подсудимого ФИО7 наркотическое средство, безусловно, было приобретено для личного потребления последним. 

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, мефедрон (4-метилметкатинон), все смеси, содержащие указанное вещество, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,03 грамма образует крупный размер.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части размера приобретенного и хранимого ФИО7 наркотического средства.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО7 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО7, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО7, суд относит то, что он имеет место жительства и регистрации, разведен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен, ранее судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО7 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, раскаяние ФИО7, сопровождавшееся значительным комплексом действий, направленных на свое изобличение, в совокупности с данными о личности, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества. В силу изложенного, суд применяет в отношении ФИО7 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО7 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО7 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, суд при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО7 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО7, его семейное и имущественное положение, суд полагает, что не подлежат применению дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа. 

Разъяснить ФИО7, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному, что в силу ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению указанного органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства после принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического средства: вещ.доки

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещ.доки 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Яруллина