№1-195/2019 

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Чикишевой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя –Котасонова И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симоненко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находился в подъезде общежития по 

<

адрес>. На ступенях лестницы, расположенной между 7 и 8 этажами в подъезде указанного дома, ФИО1 увидел лежащий на полу смартфон «Huawei Y9», в силиконовом чехле, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1, который в этот же день в указанном подъезде Потерпевший №1 потерял. В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение казанного смартфона.

Реализуя свое преступное намерение, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: смартфон «Huawei У9» стоимостью 9000 рублей, с двумя сим-картами, в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности. Имея реальную возможность вернуть мобильный телефон его законному владельцу, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, такой возможностью не воспользовался, и похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Выслушав защитника, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.

Потерпевший и подсудимый подтвердили примирение сторон, указав, что вред возмещен. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить и производство по делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, – оставить в распоряжении потерпевшего, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней. 

Судья М.М. Белова