ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

Дело № 5-81/2017

09 ноября 2017 года

г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО Автотехцентр ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО Автотехцентр», 

УСТАНОВИЛ:

29.08.2017 в 10 часов 30 минут техническим экспертом ООО «Автотехцентр» ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проведен технический осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП О.В.Ф. по результатам которого при наличии несоответствия этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств выдана диагностическая карта № № от 29.08.2017, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д. 10). 

28.09.2017 г. мировому судье судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе поступил административный материал в отношении ООО «Автотехцентр», привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе от 19.10.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехцентр» передано по подведомственности в Боготольский районный суд, в связи с чем назначено судебное заседание.

Должностное лицо, составившее протокол, для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Автотехцентр» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Автотехцентр» ФИО1, оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно диспозиции ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за выдачу диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок проведения и периодичность технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, установлен Федеральным законом 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 1 названного Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ обязательные требования безопасности транспортных средств - требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра.

Из статьи 5 указанного Федерального закона следует, что технический осмотр проводится оператором технического осмотра, под которым понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (часть 7).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ предусмотрено, что технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила проведения технического осмотра утверждены постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 № 1008, в соответствии с пунктом 1 которого устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Требования, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий изложены в Приложении № 1 к Правилам проведения технического осмотра.

Техническое диагностирование проводится техническим экспертом, являющимся работником оператора технического осмотра и отвечающим квалификационным требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли РФ.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ «О проведении технического осмотра транспортных средств» техническое диагностирование проводится методами визуального, органолептического контроля и (или) с использованием средств технического диагностирования, в том числе передвижных средств.

Основные технические характеристики средств технического диагностирования и их перечень утверждены Приказом Минпромторга России от 06.12.2011 № 1677.

После того, как процедура технического диагностирования завершена, оператор техосмотра должен оформить и выдать заявителю диагностическую карту (п. 15 Правил от 05.12.2011 № 1008), содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, о возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства (ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ).

При этом, диагностическая карта, содержащая заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, должна содержать срок ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства, - перечень не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств выявленных неисправностей.

Проведение технического осмотра основывается на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 в 10 часов 30 минут техническим экспертом ООО «Автотехцентр» ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, проведен технический осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ИП О.В.Ф. по результатам которого при наличии несоответствия этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств выдана диагностическая карта № № от 29.08.2017, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, сроком действия до 01.03.2018.

Обстоятельства совершения данного правонарушения зафиксированы в протоколе № № об административном правонарушении от 19.09.2017, составленном по результатам административного расследования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, замечаний и возражений относительно события и состава административного правонарушения в протоколе не отражены. 

При составлении протокола директор ООО «Автотехцентр» ФИО1 присутствовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также КоАП РФ, ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен, копия протокола им получена, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются иными доказательствами, допустимость и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, в частности: 

- рапортом заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», согласно которому 30.08.2017 при осмотре транспортного средства 

<

данные изъяты> признанного по результатам технического осмотра 29.08.2017 исправным, на которое выдана диагностическая карта, установлено, что шины левых колес, установленных на задней оси полуприцепа, имеют расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины, правое колесо установленное на задней оси полуприцепа имеет статочную глубину рисунка протектора более 1 мм;

- диагностической картой № №, выданной 29.08.2017 техническим экспертом ООО «Автотехцентр» ФИО1, согласно которой дано заключение о возможности эксплуатации транспортного средства сроком до 01.03.2018;

- паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, страховым полисом от 03.11.2016 на указанный автомобиль;

- выпиской из ЕГРЮЛ, аттестатом аккредитации оператора технического осмотра транспортных средств, из которых следует, что ООО «Автотехцентр» зарегистрировано в качестве юридического лица, аккредитовано на право проведения технического осмотра;

- письменными объяснениями ИП О.В.Ф.., водителя Ш.В.С.. от 30.08.2017, полученными в ходе административного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым состояние шин проверялось на пункте технического осмотра транспортных средств ООО «Автотехцентр» 29.08.2017, после чего техническим экспертом полуприцеп 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № признан исправным и выдана диагностическая карта № № сроком действия до 01.03.2018 г.

Письменные пояснения свидетелей О.В.Ф.., Ш.В.С.. о том, что диагностическая карта выдана по результатам технического осмотра транспортного средства при наличии его несоответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств, суд оценивает как достоверные, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, свидетели предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела суду не представлено.

Изложенные доказательства получены порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает изложенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными доказательствами вины ООО «Автотехцентр» в совершении административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Непризнание директором, техническим экспертом ООО «Автотехцентр» ФИО1 своей вины судья расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод ФИО1 о том, что для прохождения техосмотра были установлены шины надлежащего качества, в то время как на осмотр в ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» для продления свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасного груза представлен автопоезд с полуприцепом с технически неисправными шинами, суд признает несостоятельным, поскольку основан на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и опровергается материалами дела. 

Доводы ФИО1 о недоказанности вины ООО «Автотехцентр» в совершении правонарушении несостоятельны. Изложенный довод полностью противоречит обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергается изложенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Автотехцентр» по результатам технического осмотра допущена выдача диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьям 309 ГК РФ участник гражданского оборота должен действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру обязательства и условиям оборота.

ООО «Автотехцентр» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области технического осмотра, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия каких-либо непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований Федерального закона, а также свидетельствующих о том, что ООО «Автотехцентр» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, материалы дела не содержат. 

Таким образом, действия ООО «Автотехцентр» подлежат квалификации по части 3 статьи 14.4.1 КоАП Российской Федерации.

Оценивая все доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина ООО «Автотехцентр» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих, административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При этом согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер деятельности юридического лица, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, а также то обстоятельство, что юридическое лицо привлекается впервые, суд считает возможным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, назначить ООО «Автотехцентр» административное наказание в виде административного штрафа, снизив его размер с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера, - то есть до 50 000 рублей, что будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Автотехцентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

2. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

3. Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, банк получателя: УФК по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю (отделение город Красноярск), КБК 18811690040046000140, БИК 040407001, ОКТМО 04703000, УИН 18810424172020017349.

4. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Автотехцентр» положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

5. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в отдел судопроизводства Боготольского районного суда по адресу: 

<

...>. 

6. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.Г. Кирдяпина 

Постановление не вступило в законную силу