61RS0007-01-2019-001886-62

№ 2-2135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.12.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчика банковский счёт и перечислил на него сумму кредита – 100 000 руб. ФИО1 при заключении кредитного договора принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Однако ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком, которую ответчик не погасил до настоящего времени.

На основании изложенного, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 01.12.2014 года в размере 165290,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4505,82 руб.

В судебное заседание явился представитель ответчика по доверенности ФИО2, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 01.01.2015 года по 01.01.2016 года; в остальной части исковые требования признал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № на сумму 100000 руб. под 37,5 % годовых на срок 30,71 месяца (л.д. 12-18, 20-23).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства перед ФИО1, однако ответчик систематически не выполнял свои обязательства по кредитному договору, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 11).

По состоянию на 03.04.2019 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 165290,94 руб. (л.д. 6-7).

В этой связи, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, арифметических ошибок не содержит, однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 01.01.2015 года по 01.01.2016 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика платежей по кредитному договору № от 01.12.2014 года ФИО1 необходимо было внести за период с 01.01.2015 года по 01.11.2017 года ежемесячно платежи в размере 4668 руб., а заключительный платёж 01.12.2017 года на сумму 4636,64 руб.

За период с 01.01.2015 года по 01.06.2015 года ФИО1 оплатил по кредиту 23504 руб., после чего вносить ежемесячные выплаты прекратил. 16.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2-2672/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от 01.12.2014 года в размере 165290,97 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2252,91 руб. Однако 20.12.2017 года данный судебный приказ был отменён, в связи с чем, ПАО КБ «Восточный» обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2014 года в размере 165290,97 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Однако данный иск предъявлен Банком 22.04.2019 года, т.е. по истечении трёхлетнего срока для подачи иска по вопросу взыскания задолженности по кредитному договору за период с 01.06.2015 года по 01.01.2016 года по графику. Следовательно, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.06.2015 года по 01.01.2016 года.

Во взыскании задолженности по графику за период с 01.02.2016 года по 03.04.2019 года в размере 107332,64 руб. суд считает необходимым требование ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Наличие данной задолженности ответчиком признаётся и не оспаривается.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления ПАО КБ «Восточный» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4505,82 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам. 

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 долга по договору кредитования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3346,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № № от 01.12.2014 года в размере 107332,64 руб., из которой: 75672,95 руб. – основной долг, 31659,69 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3346,65 руб.

В остальной части исковые требования ПАО КБ «Восточный» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 августа 2019 года. 

Судья: Галицкая В.А.