Дело № 2-1390/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Саранск 12 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, с указанными требованиями по тем основаниям, что 11.05.2017г. между истцом и ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» был заключен договор купли-продажи посуды 

<

...>, в соответствии с которым ей продан товар: квадратная посуда + крышка (1 шт.), пароварка (кастрюля 4-х или 5-ти л. + вкладыш для пароварки + крышка (1 шт.), вкладыш для пароварки (1 шт.), в качестве подарков указаны следующие товары: одеяло (1 шт.), подушки (2 шт.), набор ножей (1 шт.), набор столовых приборов (1 шт.).

В соответствии с п.3 договора оплата товара осуществляется в кредит, цена товара определена в виде 36 платежей, сумма каждого составляет 2 740 руб. Одновременно с подписанием договора кули-продажи истицей был подписан кредитный договор от 11.05.2017г. на сумму 67 000 руб., процентная ставка по кредитному договору составила 27% годовых.

В договоре купли-продажи посуды отсутствует информация о фирме производителе товара, сопроводительная документация о товаре ей не была предоставлена. Приобретенную у ответчика посуду истица не заказывала и самостоятельно не выбирала, товар она приобрела, посетив по приглашению продавца презентацию заранее подобранной им продукции, при этом презентация заявлялась в качестве розыгрыша подарков.

Способ продажи товара – в помещениях, не являющихся специализированным магазином, ограничивают права покупателя в возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров. При заключении договора купли-продажи истец была лишена полной и достоверной информации о потребительских качествах и характеристиках товара.

Истица согласия на приобретение товара не давала, она не имела намерение приобрести дорогостоящий товар.

Кроме того, приобретенный товар имеет недостатки такие как: покрытие на сковороде и кастрюле откалывается, крышка у кастрюли лопнула.

10.04.2018г. истец направила претензию в адрес ответчика о расторжении договора купли-продажи, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи посуды 

<

...> от 11.05.2017г., заключенный с ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ», взыскать с ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» стоимость приобретенного товара 69 800 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала с учетом уточнений, в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно пп. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Как следует из п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.06.2018г. ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.2016г. Основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» (далее – ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ») является торговля розничная вне магазинов, палаток и рынков (л.д.19-21).

11.05.2017г. между ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 

<

...>, в рамках которого ФИО1 приобрела у ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» набор посуды: квадратная посуда + крышка (1 шт.), пароварка (кастрюля 4-х или 5-ти л. + вкладыш для пароварки + крышка (1 шт.), вкладыш для пароварки (1 шт.), в качестве подарков следующие товары: одеяло (1 шт.), подушки (2 шт.), набор ножей (1 шт.), набор столовых приборов (1 шт.).

Цена товара с учетом скидки составила 69 800 руб., уплаченный истцом аванс – 2 800 руб., остаток к оплате после внесения аванса 67 000 руб. (л.д.5-7,15 оборот).

Для оплаты данного товара, 11.05.2017г. истцом был заключен кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК». Сумма кредита составила 67 000 руб., под 27% годовых. Своим заявлением от 11.05.2017г. истец поручила Банку осуществить перевод кредитных денежных средств в пользу ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» для оплаты приобретенного товара – набора посуды (л.д.44-50).

Довод истца о том, что в момент приобретения указанного товара до неё не была доведена полная и достоверная информации о товаре, суд считает несостоятельным.

Из акта приема-передачи товара следует, что продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта. Качество и комплектность передаваемого товара проверены. Покупатель лично ознакомлен со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара. Продавец в полном объеме в наглядной форме предоставил покупателю информацию о товаре в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данный акт подписан ФИО1 и представителем ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» (л.д.7).

Следовательно, полагать, что до истца не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, у суда оснований не имеется.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика нарушений условий договора купли-продажи, и как следствие прав истца.

Истец указывает на наличие недостатков приобретенного товара, о которых ей не было известно в момент покупки.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с абз.2 ч.6 ст.18 указанного Закона, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из вышеуказанного договора купли-продажи, продавец предоставил на товар (дно посуды) гарантию в 25 лет (п.6.1 договора).

Истцом были выявлены недостатки в приобретенном товаре – порча и отслоение внутреннего покрытия посуды.

В связи с этим, истцом была направлена ответчику претензия, в которой она просила расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные за некачественный товар денежные средства.

Претензия получена ответчиком 10.04.2018г. и оставлена без удовлетворения (л.д.13,14).

Поскольку на приобретенный товар был установлен гарантийный срок, исходя из приведенных положений Закона о защите прав потребителей, ответчик обязан доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между тем, ответчиком каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что истцу был передан товар надлежащего качества, суду не представлено.

Помимо этого ответчиком в нарушение п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" не проводилась экспертиза товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 69 800 руб.

Как указывалось выше, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 ГК Российской Федерации, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворены, ответчик обязан возвратить истцу уплаченную за проданный набор посуды денежную сумму, то суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику спорный набор посуды. Возврат товара от истца осуществить силами и средствами ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, ответчик обязан был удовлетворить требования истца, однако, в установленные законом сроки этого не сделал, истцу пришлось обращаться в суд, отстаивая свои права, что привело к негативным эмоциям и пребыванию в стрессовой ситуации.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с последнего в возмещение морального вреда 3 000 руб.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя, он несёт ответственность по уплате штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного Закона Российской Федерации, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснены условия расчёта размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при взыскании штрафа лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 36 400 руб.

О несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и уменьшении его размер, ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 594 руб. ((69 800 руб. - 20 000 руб. х 3% + 800 руб.) + 300 руб. (требования неимущественного характера). 

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение, т.е. в бюджет г.о. Саранск. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи 

<

...> от 11.05.2017г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 69 800 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 36 400 руб., всего 109 200 (сто девять тысяч двести) руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 по требованию Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» вернуть приобретенный товар по договору купли-продажи 

<

...> от 11.05.2017г.: квадратную посуду + крышка (1 шт.), пароварку (кастрюля 4-х или 5-ти л. + вкладыш для пароварки + крышка (1 шт.), вкладыш для пароварки (1 шт.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Судья Октябрьского районного суда

<

адрес> Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 13.07.2018г.