Дело № 1–86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Мусабировой Р.В., с участием государственных обвинителей – Дюртюлинского межрайонного прокурора Шакирова Д.Н. и его помощника Абакарова Э.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шарафиевой Э.Р., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника отдела МВД России по Дюртюлинскому району Республики Башкортостан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Дюртюлинскому району (далее по тексту – сотрудник полиции) в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Дюртюлинскому району на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Дюртюлинскому району, ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин. Потерпевший №1, получив сообщение о преступлении от оперативного дежурного отдела МВД России по 

<

адрес> РБ. 

Прибыв по указанному адресу, Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №5 во дворе хозяйства увидели ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В ходе выяснения сотрудником полиции Потерпевший №1 обстоятельств происшествия, у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения и преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, желая причинить телесные повреждения сотруднику полиции Потерпевший №1, выполнябщему свои должностные обязанности, посягая на нормальную деятельность предстаивтеля власти, сознавая, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является в соответствии с Федеральным законом "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ должностным лицом, постоянно осуществляющим свои функции представителя власти, выполняет свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья сотрудника полиции, осуществлявшего свои должностные обязанности, умышленно, деревянным черенком лопаты нанес один удар в область левого предплечья Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека левого предплечья, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья и не вызвавшее вреда его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Абакаров Э.А., потерпевший Потерпевший №1, защитник – адвокат Шарафиева Э.Р. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что подсудимый 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, объяснения, данные до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание своей вины в совершении преступления, наличие 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности ФИО1 оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, которые имеют ежемесячный доход в размере около 50 000 рублей в месяц, а также с учетом возможности поучения им иного дохода. Ходатайств об рассрочке не подавалось.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им дохода и не находит достаточных и правовых оснований для применения ст. 25.1, ст. 28 УПК РФ, ст. 64 УК РФ. 

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд смягчает назначенное ему наказание.

В связи с тем, что преступление ФИО1 совершил в состоянии опьянения, с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественного доказательства - лопата для уборки снега подлежит уничтожению. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание ему смягчить до 10000 рублей.

Штраф ФИО1 необходимо уплатить в срок, предусмотренный ст. 31 УИК РФ, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – лопату для уборки снега, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Дюртюлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РБ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Дюртюлинского 

районного суда РБ А.В. Паньшин