П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 2 июля 2021 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Семиной Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Сергеева Г.А., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Попова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на поле, расположенном в двух метрах в северном направлении от забора № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, собрал листья дикорастущего растения конопля в ладонь руки, затем проследовал от места сбора конопли в 

<

адрес>, где около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ путем экстракции конопли при помощи ацетона и термической обработки на печи получил маслянистое вещество, которое смешал с табаком, тем самым умышленно незаконно изготовил наркотическое средство - растительную массу в количестве не менее 0,860 грамм, содержащую в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) в количестве не менее 0,060 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Часть изготовленного наркотического средства ФИО1 употребил в ограде 

<

адрес>, путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства - растительной массы в количестве 0.860 грамм, содержащей в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,060 грамм, пересыпал в полимерный пакетик и убрал в карман принадлежащего ему рюкзака, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта с момента незаконного изготовления до 10 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента его задержания сотрудниками полиции и препровождения в административное здание 

<

адрес> ВСЖД, расположенного по 

<

адрес>. Указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного в административном здании 

<

адрес> ВСЖД, расположенного по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пошел на 

<

адрес> ВСЖД, чтобы на пригородном электропоезде прибыть на 

<

адрес> ВСЖД и на маршрутном такси уехать на работу. Он вышел на 

<

адрес> ВСЖД и направился в сторону автобусной остановки. Когда он переходил железнодорожные пути, то к нему подошли двое молодых людей, представились, показали служебное удостоверение и пояснили, что он переходил пути в неположенном месте. Молодые люди ему предложили пройти с ними для наружного осмотра в здание железнодорожного вокзала 

<

адрес>. Он согласился. Сотрудник полиции в здании вокзала разъяснил ему его права и попросил достать содержимое карманов. В карманах у него ничего не было. После этого он стал выкладывать содержимое его рюкзака, который находился при нем. Из бокового кармана рюкзака он выложил прозрачный полимерный пакетик с наркотическим средством, которое он называет «химка». Сотрудник полиции спросил у него о том, что находится в пакетике. Он пояснил, что в пакетике находится «химка», которую он изготовил для себя без цели сбыта. После чего сотрудник полиции позвонил по телефону и вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и дознаватель в присутствии двух понятых произвела осмотр места происшествия. Перед началом проведения осмотра дознаватель разъяснила всем участникам осмотра права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Дознаватель попросила его представиться, после чего спросила, что находится внутри полимерного свертка. Он ответил, что в свертке находится наркотическое средство «химка», которое принадлежит ему и которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на даче по 

<

адрес>, для личного употребления. Далее дознаватель понятым продемонстрировала содержимое полимерного пакетика, от которого исходил характерный запах конопли. Далее полимерный пакетик с наркотическим средством был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском печати полиции, на которую была нанесена пояснительная надпись об изъятом, на бирке расписались понятые и он. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все было записано верно. Он, понятые и участвующие лица расписались в протоколе. Затем он был доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, где в отношении него составили протокол о доставлении и произвели личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено не было. С помощью двух ватных тампонов, смоченных в спирте, у него изъяли смывы с ладоней и пальцев рук. Указанные ватные тампоны сотрудник полиции поместил в бумажный конверт, клапан которого оклеил бумажной биркой с оттиском круглой синей печати, где он и понятые расписались. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, который был всем присутствующим оглашен вслух. Затем все участвующие лица поставили в протоколе подписи. ДД.ММ.ГГГГ он находился по 

<

адрес>, где находится у них дача. У него в тот день сильно болел зуб, а обезболивающего у него с собой не было. В интернете он прочитал информацию о том, что ранее в медицине конопля использовалась, как обезболивающее средство. Так же из сети интернет он узнал о способе изготовления конопли. Он знал, что за огородом по краю поля произрастает дикорастущая конопля. Времени было около 20 часов 00 минут. Он вышел на поле, в ладонь своей руки собрал листья дикорастущей конопли, затем вернулся в дом, где у него топилась печь. Он взял старую металлическую чашку, высыпал в неё собранные листья дикорастущей конопли, залил ацетоном, который был у него в доме и оставил настаиваться в течение 30 минут. Затем он отжал содержимое чашки, которое стало темной жидкостью. Жмых и бутылку из-под ацетона он сжег в печи. Затем он поставил металлическую чашку с содержимым на печь и стал выпаривать ацетон. Выпаривал по времени около 3 минут. Когда ацетон выпарился, в чашке осталось маслянистое вещество. Он снял с печки металлическую чашку и высыпал в неё табак от двух сигарет, затем затер содержимое чашки. У него получилась растительнотабачная смесь, то есть «химка». Времени было 20 часов 40 минут. Часть полученного наркотического средства он выкурил в ограде дома. Оставшуюся часть наркотического средства «химка» он высыпал в прозрачный полимерный пакетик из-под сигарет и убрал в боковой карман принадлежащего ему рюкзака, который взял с собой и пошел домой на 

<

адрес>. Придя домой, рюкзак он повесил в прихожей. Металлическую чашку он выбросил по дороге в мусорный бак. До ДД.ММ.ГГГГ он рюкзак не брал, тот все время находился в прихожей. О том, что в кармане рюкзака находится наркотическое средство «химка» никто не знал. ДД.ММ.ГГГГ он в 9 часов 30 минут пошел на 

<

адрес>, с собой взял рюкзак, в кармане которого находилось наркотическое средство «химка», где в 9 часов 56 минут произвел посадку во второй вагон пригородного электропоезда сообщением «Кая-Черемхово». В 10 часов 04 минуты он вышел по 

<

адрес> и его остановили сотрудники полиции. Также поясняет, что если бы у него не обнаружили наркотическое средство «химка», то сам бы он его в полицию не принес, так как изготавливал для себя, без цели сбыта (л.д. 72-75).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил исследованные показания данные им при допросе в качестве подозреваемого и, согласившись ответить на вопросы пояснил, что был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. В настоящее время вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность дачи им показаний в ходе предварительного следствия, а представленный в деле протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого не содержит сведений, позволяющих предположить нарушение его процессуальных прав, суд признает приведенный выше протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого допустимым доказательством и кладет его в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей Б., Г., П., Ф., Б,, судом исследованы их показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Б. при допросе в ходе дознания пояснял, что состоит в должности оперуполномоченного группы контроля за оборотом наркотиков ЛОП на станции Черемхово. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений в зоне оперативного обслуживания ЛОП на 

<

адрес>, а так же производство до следственных проверок по материалам. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. Около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дежурный и сообщил о том, что необходимо прибыть в составе СОГ в зал пригородных касс железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД для производства осмотра места происшествия, так как при проведении наружного досмотра гражданина, остановленного за переход железнодорожных путей в неположенном месте был выявлен мужчина, который выложил на сиденье скамьи полимерный сверток с растительной массой с характерным запахом конопли. Около 11 часов 00 минут он совместно с дознавателем Кляузер прибыли в помещение железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД, расположенного по 

<

адрес>. Они подошли к креслу, около которого стоял мужчина, представившийся ФИО1 До проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. Перед проведением осмотра дознаватель разъяснила всем присутствующим права, обязанности, а так же сам порядок проведения следственного действия. После чего дознаватель попросила ФИО1, участвующего в осмотре, назвать фамилию, имя и отчество, что тот и сделал. После этого дознаватель осмотрела сиденье кресла, на котором находилась матерчатая шапка, с которой дознаватель изъяла прозрачный полимерный пакетик с растительной массой с характерным запахом конопли. Данный пакетик был продемонстрирован понятым. Изъятую растительную массу дознаватель упаковала в присутствии всех участвующих лиц в полимерный пакет, горловину которого перевязала отрезком нити черного цвета, концы нити оклеила бумажной биркой с оттиском печати полиции, где нанесла пояснительную надпись об изъятом и все присутствующие на ней расписались. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в полимерном пакетике находится наркотическое средство «химка», которую он изготовил сам для личного употребления без цели сбыта. По окончании осмотра места происшествия дознаватель ознакомила всех участвующих лиц с протоколом осмотра места происшествия, в котором, прочитав и проверив правильность его заполнения, поставили свои подписи все участвующие лица и ФИО1. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Изъятое в дальнейшем было направлено для производства исследования в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте. Далее, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, для проведения личного досмотра. После этого, он в присутствии понятых провёл личный досмотр ФИО1, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. В ходе личного досмотра у ФИО1 на два ватных тампона были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук. Изъятые смывы были упакованы, опечатаны. Позже от сотрудников полиции он узнал, что изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) (л.д. 47-49).

Свидетель Г. при допросе в ходе дознания поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут сотрудники полиции пригласили её принять участие в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия в здании железнодорожного вокзала станции Гришево ВСЖД. Она согласилась и проследовала вместе с сотрудником полиции. Прибыв на место, она увидела внутри здания женщину, которая представилась дознавателем, вторая женщина оказалась понятой, молодого человека, которого она также видела впервые. Молодой человек находился рядом с креслами для пассажиров и на первом кресле, на сидении лежала мужская шапка черного цвета. Молодой человек немного волновался, вел себя скованно. Перед началом проведения осмотра места происшествия, дознаватель всем разъяснила права, обязанности, а также порядок проведения осмотра. Затем дознаватель попросила мужчину представиться, последний представился ФИО1 Далее дознаватель стала проводить осмотр. В ходе осмотра места происшествия внутри шапки, которая лежала на сидении, она увидела прозрачный полимерный пакетик чем-то наполненный. Дознаватель задала ФИО1 вопрос о том, что находится в пакетике. ФИО1 ответил, что в пакетике наркотическое средство – «химка», которое он изготовил для себя без цели сбыта. Дознаватель продемонстрировала им содержимое пакетика, внутри находилась растительная масса темного цвета, от которого исходил стойкий запах конопли. Далее дознаватель изъяла пакетик с содержимым, упаковала в присутствии их в полимерный прозрачный пакет, горловину которого перевязала нитью черного цвета, концы нити оклеила бумажной биркой с оттиском печати отдела полиции. На бумажной бирке дознаватель нанесла пояснительную надпись об изъятии, на бирке расписались все присутствующие. После чего дознаватель составила протокол осмотра места происшествия. В протоколе все было записано верно, все участники осмотра места происшествия в нем расписались (л.д. 84-85).

Свидетель П. при допросе в ходе дознания поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в здании вокзала станции Гришево ВСЖД. Около 10 часов 55 минут сотрудники полиции пригласили её поучаствовать в качестве понятой при производстве осмотра места происшествия в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД. Она согласилась и проследовала вместе с сотрудником полиции. Об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. (л.д. 86-87).

Свидетель Ф. при допросе в ходе дознания пояснял, что работает в должности полицейского ППСП отдельной роты патрульно-постовой службы ЛОП МВД России на станции Иркутск-пассажирский. В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно графика ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с полицейским ОРППСП Ш. осуществляли сопровождение пригородного электропоезда № сообщением «Кая-Черемхово». Они произвели посадку на 

<

адрес> и двигались до 

<

адрес> ВСЖД. По прибытии на 

<

адрес> ВСЖД, при выходе пассажиров из электропоезда, они выявили гражданина, который в 10 часов 07 минут совершил проход по железнодорожным путям, с восточной стороны на 5061 км ВСЖД, в месте, неустановленном и специально не обозначенном для прохода, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 11.1 КоАП РФ. Он подошел к данному мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение, разъяснил ему причину обращения и попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина пояснил, что документов у него при себе нет и представился ФИО1 Он разъяснил ФИО1, что тот совершил административное правонарушение и попросил его проследовать с ними в здание вокзала 

<

адрес> ВСЖД, расположенное по 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении. Он обратил внимание, что гр. ФИО1 волнуется, отводит в сторону взгляд. В здании вокзала 

<

адрес> ВСЖД перед началом составления протокола об административном правонарушении на основании п.266 Устава ППС, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения личной безопасности, он задал ФИО1 вопрос о том, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем ему было предложено выложить на сиденье скамьи содержимое карманов и рюкзака, находящегося при нем. ФИО1 выложил из карманов куртки и штанов содержимое, затем начал выкладывать вещи из рюкзака, среди которых он заметил прозрачный полимерный сверток, в котором находилась какая-то смесь. Он задал ФИО1 вопрос о том. что находится в данном свертке. ФИО1 ответил, что в пакетике наркотическое средство - «химка». О данном факте было сообщено в дежурную часть ЛОП на станции Черемхово. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Он стал дожидаться СОГ и осуществлял охрану места происшествия до её прибытия. В дальнейшем ему от коллег стало известно, что изъятое у ФИО1 вещество является растительной массой, содержащей в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 90-92).

Свидетель Б, при допросе в ходе дознания поясняла, что ФИО1 её сын, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО1 родился здоровым ребенком, окончил 11 классов и закончил ПТУ № по специальности «электромонтер», проходил срочную военную службу. В настоящее сын время работает в 

<

данные изъяты>. Наркотические средства сын никогда не употреблял. Спиртные напитки ФИО1 употребляет редко. По характеру сын добрый, отзывчивый, ответственный и надежный человек. ФИО1 всегда помогает ей по дому. О том. что ФИО1 задержали сотрудники полиции и доставили в ЛОП на 

<

адрес> она узнала от самого ФИО1, когда тот пришел домой. Так же в разговоре ей стало известно, что при сыне было обнаружено наркотическое средство, которое было изъято. Она удивилась, так как ФИО1 ранее никогда не употреблял наркотики, она ни разу не видела сына в состоянии, схожем с наркотическим опьянением. ФИО1 ей рассказал, что у него сильно болел зуб и он решил таким способом успокоить зубную боль (л.д. 102-103).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Б., Г., П., Ф., Б,, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей Б., Г., П., Ф., Б,, суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований ст. 56 УПК РФ, им были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 1).

Согласно телефонному сообщению, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минут в ДЧ ЛОП на 

<

адрес> поступило сообщение от полицейского ОР ППСР ЛО на 

<

адрес>-пассажирский Ф. о том, что по 

<

адрес> ВСЖД, при выходе из пригородного поезда № сообщением «Иркутск-пассажирский - Черемхово», за переход железнодорожного пути в неустановленном и необозначенном специально для прохода месте был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который при проведении наружного досмотр выложил полимерный сверток с табачно-растительной смесью с характерным запахом конопли (л.д. 5).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт дознавателя ФИО2 РФ на 

<

адрес>-пассажирский К., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут по 

<

адрес> ВСЖД на 5056 км был выявлен ФИО1, который совершил переход по железнодорожным путям в месте, неустановленном и специально не обозначенном для прохода. Перед началом составления протокола об административном правонарушении в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД, расположенном по 

<

адрес>, в целях обеспечения лично безопасности сотрудников полиции в отношении ФИО1 был проведен наружный осмотр, в ходе которого ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее ФИО1 было предложено выложить на сиденье кресла в здании вокзала 

<

адрес> содержимое карманов и рюкзака, находящегося при нем, ФИО1 из бокового кармана рюкзака выложил на сиденье кресла прозрачный полимерный пакетик с растительной массой с характерным запахом конопли и пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство – «химка». На место происшествия вызвана СОГ. В холе проведения осмотра места происшествия растительная масса с характерным запахом конопли с сиденья кресла была изъята, упакована и опечатана, после чего направлена на исследование в ЭКЦ ВС ЛУ МВД РФ на транспорте. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что наркотическое средство «химка» он изготовил ДД.ММ.ГГГГ в доме по 

<

адрес>, для личного потребления, без цели сбыта. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на исследование массой 0,860 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила – 0,060 грамм. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является зал железнодорожного вокзала 

<

адрес> ВСЖД, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на сиденье кресла обнаружена шапка темного цвета, на которой находится прозрачный полимерный пакетик с растительно-табачной массой с характерным запахом конопли. Присутствующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что находящаяся в полимерном пакетике растительная масса является наркотическим средством – «химка», которую он изготовил для личного потребления. В ходе смотра изъят полимерный прозрачный пакетик с растительно-табачной массой (л.д. 11-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на место в доме, где он ДД.ММ.ГГГГ изготовил наркотическое средство – «химка». (л.д. 35-44)

По мнению суда, указанные осмотры были произведены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а их результаты согласуется с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанные протоколы осмотра места происшествия допустимыми и достоверными доказательствами кладет их в основу приговора.

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сопроводительное письмо к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, смывы с рук ФИО1, прозрачный полимерный пакет с растительной массой желто-коричневого цвета внутри (л.д. 53-55). После осмотра данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (л.д. 56).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,660 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составила - 0.046 грамм. На двух ватных тампонах, представленных на исследование, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится. Способом, указанным ФИО1 возможно изготовить наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 60-62).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается иными доказательствами, а потому суд кладет его в основу приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют об его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (л.д. 112) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, травмы головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 и последний должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправления осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем дачи признательных показаний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 118). По месту работы в ТГ «Абсолют» характеризуется положительно (л.д. 124). ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 107).

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу о назначении осуждаемому наказания в виде штрафа.

При назначении ФИО1 наказания в виде штрафа суд учитывает категорию совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом суд считает, что иное наказание предусмотренное санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ с учетом изложенных обстоятельств будет чрезмерно суровым. При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение осуждаемого, наличие постоянного места работы.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу ФИО1, оставить прежней - в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – растительная масса, массой 0,460 грамм, содержащая в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,032 грамма, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД РФ на 

<

адрес>-пассажирский. Сопроводительное письмо к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Наказание в виде штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Восточно-Сибирское линейное управление МВД России на транспорте), лицевой счет – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 381201001, банк получателя платежа – Отделение 

<

адрес> (счет – 40№, БИК – 012520101, КБК – 18№, ОКТМО – 2574500, УИН – 18№ (Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №»).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев