Дело №1-95/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Лебедянь 

ФИО2 районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В., 

при секретарях Кобалевой К.В. и Кислякове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>,

его защитника адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 01.10.2019 г. по 31.10.2019 года, более точная дата не установлена, в дневное дообеденное время, находясь на расстоянии около 200 метров от гаражного массива, расположенного по 

<

адрес>, нашел несколько растений дикорастущей конопли, с которых умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, сорвал руками, части наркотикосодержащего растения конопля, далее продолжая свой преступный умысел, отнес их по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где принесенные им части растений конопли измельчил и высушил - то есть изготовил наркотическое средство каннабис (марихуана), которое употреблял путем курения и в последующем незаконно умышленно хранил при себе в газетном свертке до 04 мая 2020 года, то есть до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «ФИО2». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по уголовному делу №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила - 10,7 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества составляла 10,9 грамма в высушенном до постоянной массы виде.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») (с последующим изменениями и дополнениями по состоянию на 04 мая 2020 г.) каннабис (марихуана) является наркотическим средством и в соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ» («Список 1»), утвержденным Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 04 мая 2020 г.) каннабис (марихуана) массой 10,9 грамм в высушенном виде, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал и показал, что в течение нескольких лет он периодически употребляет наркотическое средство марихуана путем курения. Марихуану всегда самостоятельно изготавливает из дикорастущих растений конопли. В конце октября 2019 г., более точную дату он не помнит, в дневное дообеденное время, приблизительно на расстоянии 150-200 метров за гаражным массивом, расположенным по 

<

адрес> он нашел несколько кустов дикорастущей конопли. Он знает, как выглядит растение конопля, так как неоднократно видел данное растение и знал, что данное растение запрещено законом, но сорвал с найденных им растений ветки с листьями и принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Сорванные им ветки с листьями дикорастущей конопли он высушил, затем измельчил, то есть изготовил наркотическое средство марихуана, которую он в дальнейшем употреблял один путем курения в безлюдных местах на территории 

<

адрес> так, что бы никто его не видел. Измельченную коноплю он завернул в газету и периодически брал с собой. 04.05.2020 года около 14 часов 00 минут он находился около гаража с номером 108 на воротах в гаражном массиве по 

<

адрес>. В это время к нему подъехал автомобиль «Лада Приора» серебристого цвета. Из автомобиля вышли двое мужчин, которые подойдя к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения и пояснили ему об имеющейся у них информации о том, что он употребляет марихуану. Вместе с сотрудниками полиции находились двое мужчин, которые были понятыми. Сотрудник полиции пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед проведением в отношении него личного досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно сдать имеющиеся в незаконном гражданском обороте предметы, вещи, вещества, оружие, наркотики или вещи, добытые преступным путем. Он сказал, что таких предметов и веществ у него при себе нет, надеясь на то, что сотрудники полиции не найдут коноплю, которая была у него при себе в газете. После этого в присутствии двух понятых сотрудник полиции при проведении в отношении него личного досмотра, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки обнаружил сверток из газеты, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета. Данный сверток был продемонстрирован всем участвующим при его досмотре. На вопрос сотрудников полиции, что это за вещество, он ответил, что высушенные и измельченные листья дикорастущей конопли, которую он хранит исключительно для себя, то есть для личного употребления, никого не угощает и ни кому не продает. Он рассказал сотрудникам полиции, где нашел данную коноплю. Найденный у него сверток с высушенной и измельченной коноплей сотрудник положил на капот автомобиля «Лада приора». Приблизительно через 15 минут к ним подъехал еще один автомобиль, из которого вышел сотрудник в форменном обмундировании, который представился дежурным дознавателем. Дознаватель пояснил присутствующим, что будет произведен осмотр места происшествия, при этом разъяснил им их права и обязанности. Газетный сверток с измельченной коноплей дознаватель изъял, опечатал, снабдил пояснительной запиской, на которой он, понятые и дознаватель поставили свои подписи. Далее он был доставлен в МО МВД России «ФИО2», где дал объяснение по поводу обнаруженного при нем газетного свертка с высушенной и измельченной коноплей. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается так же показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №5

Так, из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «ФИО2. В его должностные обязанности оперуполномоченного отделения уголовного розыска, помимо прочих, входит рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУР МО МВД России «ФИО2» майором полиции Свидетель №2 при проведении оперативно - розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. употребляет наркотическое средство марихуана. По данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ По оперативной информации около 14 часов 00 минут он, Свидетель №2, УУП лейтенант полиции Свидетель №3 и два понятых на служебном автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> подъехали в гаражный массив по 

<

адрес>, где они встретили ФИО1 

<

данные изъяты>. Они подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения. После чего ФИО1 было разъяснено, что в отношении него имеется информация об употреблении им наркотических средств и необходимо провести его личный досмотр. В присутствии понятых ФИО1 было предложено в добровольном порядке выдать предметы, вещи или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые находятся при нём. ФИО1 им ответил, что таких предметов, вещей или веществ у него при себе нет. В ходе проведенного УУП Свидетель №3 личного досмотра гражданина ФИО1, во внутреннем левом кармане надетой на нём куртки был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета в высушенном и измельченном виде. Газетный сверток с веществом был продемонстрирован всем участникам проводимого досмотра. ФИО1 был задан вопрос по поводу вещества, находящегося в газетном свертке, на что он ответил, что это измельченные и высушенные ветки с листьями с дикорастущих растений конопли, которые он в октябре 2019 г. нашел на пустыре неподалеку от этих же гаражей по 

<

адрес> среди сорной травы. Далее ФИО1 пояснил, что ранее видел растения конопли и знает, как они выглядят, а так же, что длительное время периодически употребляет высушенную и измельченную дикорастущую коноплю путем курения, однако, при этом никому её не продавал, не передавал, то есть не имел цели её сбыта кому-либо. Далее Свидетель №2 посредством телефонного звонка сообщил в дежурную часть об обнаруженном у ФИО1 газетном свертке с веществом растительного происхождения и вызвал дежурного дознавателя, который по приезду на место проведения личного досмотра, обнаруженный газетный сверток с веществом растительного происхождения изъял, опечатал оттисками печатей №50 «Для пакетов», после чего поместил на него пояснительную записку, на которой понятые, ФИО1 и дознаватель поставили свои подписи. После чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «ФИО2», где от него и понятых были приняты объяснения по данному факту (л.д. 49-51).

Из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии следует, что он работает начальником ОУР МО МВД России «ФИО2». В остальной части показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.57-59);

Из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии следует, что он работает старшим УУП МО МВД России «ФИО2». В его служебные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершённых на территории обслуживания МО МВД России «ФИО2». В остальной части показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.53-55).

Из оглашённых в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел полиции участковым Свидетель №3 в качестве понятого с целью проведения личного досмотра гражданина ФИО1 

<

данные изъяты>, так как в отношении него имелась информация об употреблении им наркотиков. Вместе с ним так же в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, которого он не знает. Он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым на автомобиле «Лада приора» около 14 часов 00 минут приехали гаражный массив по 

<

адрес>. Находясь там, сотрудники полиции обратили внимание на молодого человека. Сотрудники, он и второй понятой подошли к молодому человеку, сотрудники представились, предъявили свои служебные удостоверения. После чего молодой человек представился ФИО1 

<

данные изъяты>. Далее сотрудники полиции ФИО1 разъяснили, что в отношении него имеется информация об употреблении им наркотиков, в связи с чем, необходимо провести его личный досмотр. В присутствии него и второго понятого сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные законом предметы и вещи. ФИО1 им ответил, что ничего запрещенного законом у него при себе не имеется. Один из сотрудников полиции стал проводить личный досмотр гражданина ФИО1 При досмотре во внутреннем левом кармане надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета в высушенном и измельченном виде. Газетный сверток с веществом был продемонстрирован ему, второму понятому, а так же остальным сотрудникам полиции. Сотрудники полиции спросили у ФИО1 про содержимое газетного свертка, на что ФИО1 ответил им, что это дикорастущая конопля, которую он в октябре 2019 г. нашел на пустыре неподалеку от данных гаражей по 

<

адрес> в сорной траве, после чего высушил и измельчил. Далее ФИО1 пояснил, что раньше уже видел растения конопли и знает, как они выглядят, а так же, что длительное время около 2-3 лет употребляет высушенную и измельченную дикорастущую коноплю путем курения. При этом ФИО1 так же пояснил, что данную коноплю он никогда не выращивал, а всегда рвал дикорастущую, намерений продавать, передавать данную коноплю кому-либо ни когда не имел. Далее один из сотрудников позвонил в дежурную часть и приблизительно через 15-20 минут к данному месту подъехал еще один сотрудник полиции, который представился дежурным дознавателем. Дознаватель изъял обнаруженный у ФИО1 газетный сверток с веществом растительного происхождения, опечатал его оттисками печатей №50 «Для пакетов», после чего поместил на него пояснительную записку, на которой он, второй понятой, ФИО1 и дознаватель поставили свои подписи. После чего он, второй понятой были доставлены в МО МВД России «ФИО2», где от них были приняты объяснения по данному факту (л.д. 61-63).

Оглашённые в суде с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.66-68).

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ подтверждается так же материалами уголовного дела, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения начальника ОУР МО МВД России «ФИО2» майора полиции Свидетель №2 КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что житель города Лебедянь – ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., употребляет марихуану, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «ФИО2» мл.лейтенанта полиции ФИО7 КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут по телефону начальник ОУР майор полиции Свидетель №2 сообщил о том, что в районе гаражей около «Птицефабрики» в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., во внутреннем кармане куртки обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения в измельченном виде (л.д.6);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут на территории гаражного массива по 

<

адрес> УУП Свидетель №3 в отношении гражданина ФИО1 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около гаража № гаражного массива по 

<

адрес> с капота автомобиля «Лада приора» государственный регистрационный знак 

<

***> был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 12-17);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного до постоянной массы, составила – 10,9 грамма. Примечание: в ходе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества в высушенном виде (л.д.23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу по уголовному делу №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы составила – 10,7 грамм. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества составляла – 10,9 грамма в высушенном до постоянной массы виде. Примечание: в ходе исследования израсходовано 0,2 г вещества объекта в пересчете на сухое вещество (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен полимерный сейф пакет №, который был опечатан оттисками печатей № «Для пакетов» УМВД России по 

<

адрес>, содержимым которого является пустой газетный сверток (часть первоначальной упаковки), фрагмент бумаги с пояснительной надписью (часть первоначальной упаковки), прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения темно-зеленого (коричневого) цвета в высушенном виде (л.д.38-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым были признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств сейф пакет №, в котором находятся: пустой газетный сверток, фрагмент бумаги с пояснительной надписью (первоначальная упаковка), прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения темно зеленого цвета в высушенном виде – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,5 грамм (л.д. 46);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и об обстоятельствах его досмотра (л.д. 80-84).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, соответствующими друг другу и дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказанной. ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрёл и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, размер которого является значительным.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от каннабиноидов (F-12.2). Об этом свидетельствуют анамнестические данные об употреблении им на протяжении длительно времени наркотических средств каннабиноидного ряда с формированием психической зависимости и непреодолимой тягой к приему вещества. Данный диагностический вывод подтверждают результаты настоящего клинического психиатрического и патопсихологического исследований, при которых были выявлены легковесность и категоричность суждений, снижение волевых установок, недостаточная оценка пагубности употребления наркотиков. Данные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий, а так же в судебном процессе по данному делу (л.д. 34-36).

Учитывая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а так же обстоятельства совершения преступления, суд признает, что преступление ФИО1 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра в ГУЗ ФИО2 МРБ» не состоит, по месту жительства ст.УУП МО МВД России «ФИО2» майором полиции ФИО8 характеризуется с отрицательной стороны, по месту жительства заместителем директора ООО «Жилкомсервис» ФИО9 характеризуется с посредственной стороны, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилья, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного следствия не установлено и в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях подсудимого по активному способствованию раскрытию и расследованию преступления. Преступление совершено в условиях очевидности, когда сотрудники оперативной службы были информированы о наличии у подсудимого наркотических средств, а на предложение о добровольной выдаче, подсудимый ответил отказом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ о назначении условного наказания в виде лишения свободы не имеется. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества. 

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, позицию государственного обвинения, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, материальное положение ФИО1.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УМВД России по Липецкой области (

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с-04461060350) р/сч 

<

***>, Отделение Липецк г.Липецк, БИК 044206001, ОКТМО 42633101, КБК 188 116 03125 01 0000 140, штрафы, назначенные по приговору суда, зачисляемые в бюджет субъекта, УИН 0.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – сейф пакет №38611623, в котором находятся: пустой газетный сверток, фрагмент бумаги с пояснительной надписью (первоначальная упаковка), прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения темно зеленого цвета в высушенном виде – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 10,5 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО2», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через ФИО2 районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина