Дело № 2-68/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е., 

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Златоустовского городского округа о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО), в котором просит: 

- признать незаконным и отменить распоряжение администрации ЗГО от 23 августа 2018 года №2045-р об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка;

- возложить на ответчика обязанность предоставить истцу разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка на основании заявления от 13 июля 2018 года, представленных документов и заключения комиссии от 10 июля 2018 года о результатах публичных слушаний. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит здание и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с назначением под размещение производственной базы. 

В 2015 году истец обратился в администрацию ЗГО с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию здания), был выдан генеральный план, в соответствии с которым назначение земельного участка, указанного выше, не соответствовало зоне В2. Для того, чтобы получить разрешение на строительство, в назначение земельного участка были внесены изменения в соответствии с видом разрешенного использования – размещение многоквартирного дома в 3 этажа, объекта торгово-бытового назначения повседневного использования.

16 июля 2015 года получено разрешение на строительство мансардного этажа над нежилым зданием №. На данный момент истец является единственным собственником здания и проживает со своей семьей, планирует вводить в эксплуатацию, как жилое здание с нежилыми помещениями. 

Для того, чтобы привести документы в соответствие с фактическим пользованием, истец обратился в администрацию ЗГО с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка. 

09 июня 2018 года распоряжением администрации ЗГО назначено проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельный участков.

На основании заключения от 10 июля 2018 года о результатах публичных слушаний комиссией принято решение рекомендовать главе Златоустовского городского округа предоставить истцу разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресному ориентиру 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. 

16 августа 2018 года администрацией ЗГО было принято решение №6324/АДМ об отказе в предоставлении истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Распоряжение администрации ЗГО от 23.08.2018 года №2045-р об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка истец полагает незаконным, нарушающим его права и законные интересы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил представителя (л.д.82). 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.22), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.85), в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, указав, что оспариваемое распоряжение вынесено администрацией ЗГО в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов истца не нарушает. При вынесении решения было учтено мнение жителей, проживающих в пределах территориальной зоны, на которой расположен земельный участок. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат: нежилое помещение-1, общей площадью 13,25 кв.м, назначение нежилое, этаж 1; здание, назначение: нежилое, общей площадью 875,9 кв.м, инвентарный номер №, литер А1, этажность: 1 с подвалом, подземная этажность: подвал; земельный участок, кадастровый номер № площадью 1069 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> (копия договора купли-продажи – л.д.14-18, копии свидетельств – л.д.20,21, выписка из ЕГРН – л.д.43-45, копия кадастровой выписки – л.д.60-62, копия справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное-БТИ – л.д.63, копия кадастрового паспорта – л.д.64-65, копия технического паспорта – л.д.66-78). 

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 31.03.2015 года (л.д.25-29), выписке из ЕГРН (л.д.43-45) земельный участок по указанному адресу относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование – размещение многоквартирного дома в 2-3 этажа, объекта торгово-бытового назначения повседневного использования, поставлен на кадастровый учет, местоположение границ земельного участка определено. 

16 июля 2015 года ФИО2 администрацией ЗГО выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым истцу по адресу: 

<

адрес>, разрешена реконструкция объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией «Реконструкция нежилого здания. Устройство мансарды над нежилым зданием» на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с градостроительным планом №, утвержденным распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.56-59). 

11 мая 2018 года ФИО2 обратился в администрацию ЗГО с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1069 кв.м, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.30). 

10 июля 2018 года в соответствии с распоряжением администрации ЗГО от 09.06.2018 года №1329-р проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1069 кв.м., находящегося по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства по заявлению ФИО2 

Участниками публичных слушаний по результатам голосования принято решение рекомендовать главе Златоустовского городского округа предоставить ФИО2 разрешение на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (копия заключения – л.д.31, копия протокола публичных слушаний – л.д.32-38). 

Распоряжением администрации ЗГО №2045-р от 23.08.2018 года ФИО2 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 1069 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства отказано на основании п.5.1.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» (предполагаемое использование земельного участка с кадастровым номером № – ведение личного подсобного хозяйства должно располагаться на территории малоэтажного жилищного строительства, что не соответствует фактически существующему жилому образованию – многоквартирных домов в 4 этажа и выше) (копия распоряжения – л.д.41, копия уведомления – л.д.40). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что образованный в результате реконструкции нежилого здания объект является жилым домом, имеющим в своем составе как жилые, так и нежилые помещения. ФИО2 является единственным собственником возведенного объекта, проживает в нем со своей семьей. Многоквартирным домом данный объект не является. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит доводы истца подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего. 

Частью 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые делятся на: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте (ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 37 данного Кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка установлен в ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 8, 9 данной статьи лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в ч. 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 7 Земельного кодекса РФ, ч. ч. 1 - 3 ст. 37 и ст. 39 Градостроительного кодекса РФ при установлении в отношении земельного участка основных и условно разрешенных видов его использования приоритетным является использование этого участка в соответствии с основными видами его использования. Использование земельного участка в соответствии с условно разрешенными видами его использования возможно только с разрешения органа местного самоуправления, полученного в установленном законом порядке.

При этом действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по принятию положительного решения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и не устанавливает оснований для отказа в предоставлении такого разрешения, орган местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка вправе отказать в предоставлении такого разрешения, исходя из любых признанных органом местного самоуправления существенными обстоятельств. Кроме того, действующее законодательство обязывает орган местного самоуправления принимать решение по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на основании рекомендаций комиссии (ч. 9 ст. 39 Градостроительный кодекс РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно Генеральному плану г.Златоуста, находится в территориальной жилой зоне В.2 – зона многоквартирных домов в 4 этажа и выше (л.д.87). 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Златоустовского городского округа, утвержденными Собранием депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2017 г. № 10-ЗГО, к основным видам разрешенного использования в зоне многоквартирных домов в 4 этажа и выше относятся:

1.1. блокированные жилые дома;

1.2. многоквартирные дома в 2 - 3 этажа;

1.3. многоквартирные дома в 4 этажа и выше;

1.4. скверы, бульвары;

1.5. детские сады, иные объекты дошкольного воспитания;

1.6. школы начальные и средние;

1.7. клубы многоцелевого и специализированного назначения;

1.8. библиотеки;

1.9. музеи, выставочные залы;

1.10. помещения для занятий спортом;

1.11. аптеки;

1.12. поликлиники, кабинеты практикующих врачей, центры народной и др. медицины;

1.13. почтовые отделения, телефонные и телеграфные станции;

1.14. отделения банков;

1.15. магазины, торговые центры (комплексы), объекты торгово-бытового назначения, торгово-офисные и офисные здания, деловые центры, кафе, закусочные, столовые (без или с ограниченным ассортиментом алкогольных напитков) - отдельно стоящие, встроенные, пристроенные, встроенно-пристроенные;

1.16. индивидуальное обслуживание клиентов (общая площадь объекта не более 200 кв. м), в т.ч. мастерские бытового обслуживания;

1.17. объекты культа;

1.18. жилые улицы, проезды (ширина проезда - не менее 6 м);

1.19. гостиницы, дома приема гостей, центры обслуживания туристов;

1.20. заведения среднего специального и высшего образования;

1.21. спортзалы, залы рекреации (с бассейном или без);

1.22. кинотеатры, видеосалоны;

1.23. станции скорой помощи;

1.24. больницы;

1.26. рестораны, бары (с предложением алкогольных напитков);

1.27. административные организации, офисы, конторы;

1.28. отделения милиции;

1.29. издательства и редакционные офисы;

1.30. компьютерные центры;

1.31. рекламные агентства;

1.32. площадки для отдыха, игр, спорта, хозяйственных целей, выгула собак

При этом условно разрешенным видом использования зоны многоквартирных домов в 4 этажа и выше является, в том числе, ведение личного подсобного хозяйства (п.2.11). 

Из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что администрация ЗГО, принимая решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в первую очередь, руководствовалась тем, что жители соседнего дома по адресу: 

<

адрес>, против предоставления ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства возражали. 

Предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип включает в себя, в том числе, необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности, относится к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 387-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О).

Как следует из протокола публичных слушаний от 10.07.2018 года, против предоставления ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:25:0305010:2 площадью 1069 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, ведение личного подсобного хозяйства проголосовало 39 человек, за предоставления указанного разрешения – 47 человек. Согласно указанным в списках присутствующих на публичных слушаниях адресам проживания их участников, большая часть участников публичных слушаний проживает в г. Златоусте за пределами территориальной зоны, на которой расположен принадлежащий истцу земельный участок. В числе участников публичных слушаний в списке указаны истец ФИО2, ФИО1 (л.д.33-38). 

Кроме того, в ходе проведения публичных слушаний к протоколу приобщено отрицательное решение жителей дома 

<

адрес> в количестве 104 подписи (л.д.33,88-90), из которого следует, что ФИО2 в возведенном строении осуществляет предпринимательскую деятельность, разместив в здании гостиницу и магазин «Солнышко». В результате указанной деятельности ФИО2 происходит замусоривание территории, канализации, произошло сужение подъезда к многоквартирному дому, что влечет невозможность подъезда пожарных расчетов в случае возникновения пожара. Безопасность детей по дороге к школе, стадиону и другим социальным объектам нарушена. 

Из оспариваемого отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка со ссылкой на п.5.1.2 СП 30-102-99 следует, что, по мнению, администрации ЗГО ведение личного подсобного хозяйства должно располагаться на территории малоэтажного жилищного строительства, что не соответствует фактически существующему жилому образованию – многоквартирных домов в 4 этажа и выше. 

Пунктом 5.1.1 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства закреплено, что малоэтажной жилой застройкой принята застройка домами высотой до 3-х этажей включительно.

При этом жилые образования территорий малоэтажного жилищного строительства должны состоять, как правило, из жилых домов одноквартирных и блокированных (с приквартирными участками).

Допускается применение домов секционного типа и других (высотой до 4-х этажей) с градостроительным регулированием в соответствии со СНиП 2.07.01 (п.5.1.2).

При этом основными функционально-типологическими признаками территорий малоэтажной жилой застройки домами с приквартирными участками является садоводство и ведение личного подсобного хозяйства (раздел 4). 

Из публичной кадастровой карты следует, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен на территории многоэтажного жилищного строительства в непосредственной близости с МАОУ «СОШ №9» (Челябинская облатсь, г.Златоуст, пр.им. ФИО5, д.36) (л.д.86). 

Таким образом, исходя из буквального, системного и взаимосвязного толкования правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства за пределами территории малоэтажного жилищного строительства повлечет безусловное нарушение прав граждан, проживающих на территории многоэтажного жилищного строительства, на обеспечение комфортной среды обитания, благоприятных условий проживания и комплексного учета потребностей населения. 

При этом доводы представителя истца о том, что фактически ФИО2 возведено двухэтажное здание, пригодное для проживания, указанные выводы суда не опровергают. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является правом администрации ЗГО, а не обязанностью, у ответчика имелись достаточные основания для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1069 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО2 к администрации Златоустовского городского округа о признании распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 23 августа 2018 года №2045-р об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка незаконным, возложении обязанности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.