Дело № 12-753-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 ноября 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЦентр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

по жалобе директора ООО «ТрейдЦентр» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 июля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 июля 2017г. ООО «ТрейдЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе законный представитель ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что общество не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения; при проведении осмотра помещения и взятии проб не обеспечено участие уполномоченного представителя общества; общество не было привлечено к участию в назначении экспертизы, а также не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАп РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая ООО «ТрейдЦентр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что обществом были нарушены требования, предусмотренные п. 4.1, приложением № 2 к СанПиН 2.1.2.1331-03 «Гигиенические требования к устройству, эксплуатации аквапарков», при эксплуатации бассейнов аквапарка 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что при его рассмотрении, законный представитель ООО «ТрейдЦентр» завил о том, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено не было (л.д. 37). 

Отклоняя указанные выше доводы, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностное лицо Роспотребнадзора приняло все возможные меры к надлежащему извещению общества, а отсутствие адресата по юридическому адресу, свидетельствует об отказе от реализации процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ. 

При этом судья исходил из сведений, указанных в уведомлении курьерской службы ООО «ТК Сибирский Экспресс» от 27 марта 2017 г. № 23, согласно которым документы, отправленные Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области в адрес ООО «ТрейдЦентр» по накладной от 23 марта 2017 г. № 

<

данные изъяты> не доставлены ввиду отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 5). 

Между тем, какие именно документы были направлены в адрес ООО «ТрейдЦентр» по указанной накладной, из содержания уведомления и материалов дела не усматривается; доказательства, свидетельствующие о заблаговременном направлении обществу и о получении им извещения о месте времени составления протокола об административном правонарушении от 28 марта 2017 г., отсутствуют; данные, указывающие на то, что на момент составления протокола должностное лицо располагало сведениями об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлены; вручение извещения представителю юридического лица о составлении 28 марта 2017 г. протокола об административном правонарушении, не зафиксировано. 

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции оставлены без внимания и не получили какой-либо оценки доводы защитника ООО «ТрейдЦентр» о нарушении процессуальных требований, предусмотренных ст. 27.8 КоАП РФ. 

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «ТрейдЦентр» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 июля 2017 г. отменить, с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов