Дело № 2-1098/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002081-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Тимохиной Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №, ответчиков - ФИО3, ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, перераспределении долей, по иску ФИО5 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, ФИО1 о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном, реконструированном виде, о перераспределении долей, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации МО 

<

адрес> Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, перераспределении долей в жилом доме по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. Просит сохранить жилой дом общей площадью 209,58 кв. метров, расположенный по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, подготовленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, определить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом следующим образом: за ФИО1 – 162/210 долей, за ФИО5 – 48/210 долей.

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО 

<

адрес> Владимирской области, ФИО1 о сохранении жилого дома по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> переустроенном, перепланированном, реконструированном виде, о перераспределении долей, о признании права собственности на жилой дом по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>. Просит сохранить жилой дом общей площадью 209,58 кв. метров, расположенный по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, подготовленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, определить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом следующим образом: за ФИО1 – 162/210 долей, за ФИО5 – 48/210 долей.

Определением суда указанные дела соединены в одно производство.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2, поддерживает свои исковые требования, о чем представила письменное заявление. 

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что в 1978 году ФИО1 приобрела в собственность целый 

<

адрес>. В 1981 году долю дома она подарила своему брату, З С братом они оформили также право долевой собственности на земельный участок. Все права зарегистрированы в установленном порядке. После смерти З его частью дома пользуются наследники - жена ФИО5, дети - ФИО4, ФИО3 В наследство после З вступила ФИО5, дети отказались от наследства в ее пользу. ФИО5 не зарегистрировала должным образом свои наследственные права на принадлежавшую наследодателю долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в связи с произведением в разное время переустройства, перепланировки и реконструкции в доме. Реконструкция, переустройство и перепланировка, произведенные ФИО1, заключаются в перепланировке Лит.А и возведении пристройки Лит.А2 с мансардой. З при жизни перепланировал Лит.А1 и возвел пристройку к Лит.А1 по разрешению горисполкома. В результате реконструкции, переустройства и перепланировки общая площадь дома составляет 209, 58 кв. метров. ФИО1 и ФИО5 обращались в администрацию МО 

<

адрес> за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома. В выдаче разрешения им было отказано в связи с самовольной реконструкцией. Реконструкция, переустройство и перепланировка выполнены без нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов. В случае сохранения жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии соотношение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 209,58 кв. метров по адресу: 

<

адрес>, станет следующим: за ФИО1 – 162/210 долей, за ФИО5 – 48/210 долей.

Ответчик-истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, поддерживает свои исковые требования, о чем представила письменное заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования ФИО5 по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации МО 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указали, что администрация МО 

<

адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, не нарушаются охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан. 

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 362/575 долей земельного участка и 16/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> (выписка из постановления главы МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – том 1 л.д. 61, свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д. 10, справка Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № – том 1 л.д.73, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – том 2 л.д. 63-78).

Согласно справке Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.73) З является собственником 9/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.73).

ФИО5 является собственником 213/575 долей земельного участка, расположенного по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа М – том 2 л.д. 15, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – том 2 л.д. 63-78, свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д. 10).

Право собственности на жилой дом (кадастровый №) по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – том 2 л.д. 80-82).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа М, З умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5 (супруга умершего). Дети умершего – ФИО4, ФИО3, обратились к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям от причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти З Иные наследники к нотариусу не обращались. Свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО5 на 9/25 долей в праве собственности на жилой дом и 213/575 долей в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> (том 1 л.д. 94-124).

Согласно техническому паспорту, составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68-72), заключению отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 74-84) З-вы самовольно, без получения соответствующего разрешения произвели реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома. 

Реконструкция заключается в перепланировке и переустройстве передней части основного строения Лит.А (помещения № и №), возведении пристройки Лит.А2 (помещения №№, 7-8), возведении мансардного этажа (помещения №№), перепланировке задней части основного строения Лит.А1.

Перепланировка и переустройство передней части основного строения Лит. А (помещения № и №) заключаются в разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше (помещение №), заделке одного оконного проема в левой рубленой стене (помещение №), устройстве дверного проема в правой рубленой стене на месте ранее существующего оконного проема с сохранением верхних несущих венцов (помещение №), замене смешанного отопления - печного с использованием дров и водяного от газового котла – на автономное водяное от газового котла. В передней части основного строения Лит.А размещены прихожая и жилая комната. Пристройка Лит.А2 (помещение №№ и 7-8) примыкает к задней и левой рубленым стенам основной части Лит. А с устройством деформационных швов, возведена с заменой рубленый стен на кирпичные (помещения №№). В пристройке Лит.А2 размещены прихожая с внутриквартирной деревянной лестницей, ванная, туалет, кухня-столовая, санузел и кухня. Мансардный этаж возведен над пристройкой Лит. 2 и основной частью Лит.А из деревянных каркасных стен с утеплителем, с деревянным перекрытием и со стропильной крышей, покрытой металлопрофилем. В мансардном этаже размещены: три жилые комнаты, гардеробная, два коридора. Перепланировка задней части основного строения Лит.А1 заключается в изменении размеров площадей (помещения №№,10 и 12) за счет внутренней отделки. В задней части основного строения Лит.А1 размещены: три жилые комнаты и кухня.

В результате реконструкции, переустройства и перепланировки изменилась общая площадь жилого дома и по данным технического паспорта, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стала – 209,5 кв. м. Площадь изменилась за счет перепланировки Лит.А комн.№, возведения Лит.А2 комн.№,7,8 (1 этаж), комн.№ (мансарда) – ФИО1, за счет перепланировки Лит. А1 комн.№, возведении Лит.А1 комн.№,10 – З 

З-вы предпринимали меры к легализации самовольной реконструкции дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» 

<

адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию жилого дома. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №/у1-11 (ФИО5, том 2 л.д. 43), от ДД.ММ.ГГГГ №/у1-11 (ФИО1, том 1 л.д. 18) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истцам отказано в связи с самовольной реконструкцией. 

Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 85-86, 87-88), отдела ГУП ОПИАПБ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 74-75), ОНД и ПР по 

<

адрес>, Гусь-Хрустальному и 

<

адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № самовольные реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, выполненные З-выми в доме по адресу: Владимирская область, 

<

адрес>, обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» кроме п.3.9 раздела III для помещений № и 8 по жилому блоку по главному фасаду справа; не нарушают требования СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р), и требований пожарной безопасности.

Ответчик – администрация МО город Гусь-Хрустальный не возражает против исковых требований истцов, в случае если, при реконструкции и перепланировке жилого дома соблюдены строительные, противопожарные, санитарные нормы и правила, не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению кадастрового инженера ЗАН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в границах земельного участка и не нарушает линию застройки. 

Указанное в заключениях филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в 

<

адрес> и 

<

адрес> нарушение требований п.3.9 раздела III СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для помещений № и № по жилому блоку по главному фасаду справа, а именно: вход в помещение, оборудованное унитазом, устроен непосредственно из кухни, суд не считает существенным, препятствующим сохранению жилого дома в реконструированном состоянии, поскольку в данном случае не нарушаются права третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполненные З-выми, не нарушают строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным сохранить жилой дом общей площадью 209,5 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенной З-выми реконструкции долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 209,5 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежит перераспределению следующим образом: за ФИО1 – 162/210 долей, за ФИО5 – 48/210 долей. Указанный расчет долей приведен в справке Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ». 

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указанное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ФИО1, ФИО5 на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 209,5 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного исковые требования ФИО1, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 209,5 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Определить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 209,5 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, следующим образом: за ФИО1 – 162/210 долей, за ФИО5 – 48/210 долей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ФИО1, ФИО5 на доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 209,5 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья Е.Е. Овчинникова