Дело № 1-109/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 20 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Кудашовой Ю.В., защитника-адвоката Маркина А.В., при секретаре Фоминой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 04 часов 30 минут, ФИО1, находясь в принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, припаркованном на автостоянке у кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил со счета 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 5 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, обнаружил в салоне автомобилоя мобильный телефон марки «Nokia», оставленный ранее незнакомым Е.А.А., осмотрев который, увидел, что на телефон приходят сообщения от номера «

<

данные изъяты>». В те же сутки 00 часов 18 минут ФИО1 с целью оплаты мобильной связи отправил СМС-сообщение на номер «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий К.Е.В., с указанием суммы 200 рублей, затем на мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 пришло смс-сообщение о том, что операция по внесению денежных средств выполнена успешно. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 43 мину, ФИО1 аналогичным образом пополнил абонентский №, принадлежащий К.Е.В., на сумму 100 рублей, после чего на принадлежащий Потерпевший №1 телефон пришло смс-уведомление об успешном внесении денежных средств.

В те же сутки в 02 часа 39 минут, в продолжение своих преступных действий, ФИО1, при помощи услуги «Мобильный банк» перевел со счета № №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты №, оформленной на имя К.Е.В.

Далее, в тот же день в 03 часа 50 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью оплаты мобильной связи, отправил СМС-сообщение на номер «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, который принадлежал ему, с указанием суммы 100 рублей, после чего на принадлежащий Потерпевший №1 телефон пришло смс-уведомление о выполнении операции. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 11 минут с целью оплаты мобильной связи вновь отправил с мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, на номер «

<

данные изъяты>» сообщение с абонентским номером 

<

данные изъяты>, указав сумму 100 рублей, после чего на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение об успешном внесении денежных средств.

Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя найденный мобильный телефон через программу «Мобильный банк» дважды перевел с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 200 рублей на программу «

<

данные изъяты>», в общей сумме 400 рублей, оплатив услугу получения заказов от операторов такси. 

Таким образом, ФИО1 произвел переводы денежных средств, тайно похитив их, распоряжаясь по своему усмотрению, чем причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 900 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что к подсудимому претензий не имеет, причиненный ущерб возмещен, они примирились.

Подсудимый Козлов ходатайство потерпевшей просил удовлетворить, так как с ней примирился, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям. Аналогичная позиция высказана его защитником.

Выслушав лиц, участвующих в деле, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим, характеризуется по месту жительства и службы в ВС РФ положительно, суд находит возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.24, 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении поставновления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Nokia», денежные средства в сумме 5 600 рублей, возвращенные Потерпевший №1 (л.д. 52) – оставить по принадлежности у законного владельца;

- выписку из лицевого счета № и детализацию предоставленных услуг абонентского номера 

<

данные изъяты>, детализацию расходов для абонентского номера 

<

***>, детализацию предоставленных услуг абонентского номера 

<

данные изъяты>, детализацию предоставленных услуг абонентского номера 

<

данные изъяты> справку о состоянии вклада №, банковскую карту №, детализацию предоставленных услуг абонентского номера 

<

данные изъяты> выписку операций по платежам абонентского номера 

<

данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья