Дело 2-33/2024 

УИД 74RS0009-01-2023-001156-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года с. Аргаяш Челябинской области 

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Меркуловой Н.М., 

при секретаре Хабибуллиной Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Зубовой ФИО15 об установлении смежной границы земельного участка, встречному иску Зубовой ФИО16 к ФИО1 ФИО17 об установлении смежной границы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, пер.Лесхозовский, 

<

адрес> согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО НПП «Урал» ФИО5 в координатах точек: 2 Х 647 262,16 Y 2 271 504,14, н1 Х 647 266,55 Y 2 271 510,73, н2 Х 647 257,59 Y 2 271 519,50, н3 Х 647 233,00 Y 2 271 543,03, н4 Х 647 218,01 Y 2 271 555,67, н5 Х 647 210,36 Y 2 271561,53,н6 Х 647 201,40 Y 2 271 567,63.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка площадью 2437 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>. Кадастровым инженером ООО НПП «Урал» ФИО5 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ, площади земельного участка на основании кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ. При уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что фактическая площадь участка больше площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости на 150 кв.м. От точки 2 до точки н6 граница смежная с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4 От ФИО4 было получено возражение.

ФИО4 ФИО18 обратилась со встречным иском к ФИО1 ФИО19 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес> координатах точек согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ н15 Х 647 200,02 Y 2 271 565,53, н16 Х 647 202,28 Y 2 271 563,67, н17 Х 647 257,51 Y 2 271 519,35, н18 Х 647 267,42 Y 2 271 511,40, н19 Х 647 270,71 Y 2 271 508,75. 

В последствии ФИО4 уточнила исковые требования, просила установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Лесхозовский, 

<

адрес> координатах характерных точек: н 1 Х 647 262,27 Y 2 271 504,04; н 2 Х 647 266,83 Y 2 271 509,34; н 3 Х 647 255,81 Y 2 271 519,26;н 4 Х 647 243,38 Y 2 271 532,37; н 5 Х 647 201,19 Y 2 271 566,00 согласно заключению ФИО12

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам межевания земельного участка ФИО1 происходит наложение границ земельного участка на границы её земельного участка от точки н1 до точки н4 площадью 169 кв.м. В результате чего нарушается её право собственности на земельный участок, нарушаются строительные нормы и правила размещения строений на земельном участке.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, встречные уточенные исковые требования не признавала. Оспаривала заключение эксперта ФИО12 по землеустроительной экспертизе, сославшись на наличие профильного образования. Указывала, что определение смежной границы по инвентаризации на санаторий Увильды и 

<

адрес>, проведенной предприятием «ЧелябинскНИИгипрозем» незаконно, поскольку не представлено документов, как проводилась данная инвентаризация, координаты не были внесены своевременно Управлением 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании устного ходатайства, поддержал позицию своего доверителя, просил установить границу по фактическому землепользованию на местности более 15 лет. Ссылался на дописки в правоустанавливающих документах ФИО4

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО8 в судебном заседании на уточнённых встречных исковых требованиях настаивали, исковые требования ФИО1 не признавали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшей до 01.01.2017 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка ( ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.1, ч.5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 2437 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления муниципального образования ФИО3 сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашения о разделе имущества супругов серия 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа ФИО9, номер в реестре 74/84-н/74-2018-2-602.

Кадастровый номер земельному участку присвоен 30 августа 2001 года, в соответствии с информацией о внесении в ЕГРН; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровый план земельного участка № б/н от 30 августа 2001 года).

При проведении кадастровых работ и составлении межевого плана от 24 мая 2023 года кадастровым инженером ООО НПП «Урал» ФИО5 по уточнению местоположения границ, площади земельного участка на основании кадастрового плана от 30 августа 2001 года, установлено, что фактическая площадь участка больше площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости на 150 кв.м. От точки 2 до точки н6 граница смежная с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО4 От ФИО4 было получено возражение.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании государственного акта на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО10, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам межевания земельного участка ФИО1 происходит наложение границ земельного участка на границы её земельного участка от точки н1 до точки н4 площадью 169 кв.м. В результате чего нарушается её право собственности на земельный участок, нарушаются строительные нормы и правила размещения строений на земельном участке.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № проведено кадастровым инженером ФИО6 в 2017 годах ООО «Инженерно-кадастровый центр», участки в данных координатах стороны не согласовали, сведения о границах для постановки на кадастровый учет не вносились в регистрирующие органы.

Земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № являются смежными. Стороны в судебном заседании ссылались, на наличие забора между участками, часть которого является металлической, часть из дерева, деревянный забор частично разобран. Указывали, что забор подтверждает площадь сложившегося фактического землепользования а местности сроком более 15 лет.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления смежной границы земельных участков сторон, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО12

Из заключения эксперта ФИО12 №.2024 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить смежную границу участков с кадастровыми номерами 74№ согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным, согласно утвержденному в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекту межевания территории не представляется возможным.

Возможно установить местоположение смежной границы участков согласно материалам по инвентаризации на санаторий Увильды и 

<

адрес>, проведенной предприятием «ЧелябинскНИИгипрозем», 2000 году (инв. №) в следующих координатах характерных точек: 

н 1 Х 647 262,27 Y 2 271 504,04; 

н 2 Х 647 266,83 Y 2 271 509,34; 

н 3 Х 647 255,81 Y 2 271 519,26;

н 4 Х 647 243,38 Y 2 271 532,37;

н 5 Х 647 201,19 Y 2 271 566,00; средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек 0,1 м.

Установленная смежная граница исследуемых участков проходит вблизи юго-западных стен хозяйственных построек, расположенных на участке с кадастровым номером № на расстоянии от них.

При этом все строения, используемые сторонами по делу, расположены в пределах границ их участков.

Местоположение смежной границы, установленное по материалам инвентаризации в северной ее части (севернее хозяйственных построек сторон по делу), также подтверждается съемкой со спутника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ год. Как видно из приведенных экспертом рисунков, смежная граница участков в северной ее части (севернее хозяйственных построек сторон по делу) проходила аналогично тому, как она проходит согласно материалам по инвентаризации земель, 2000 год.

При проведении экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, экспертом исследованы следующие правоустанавливающие документы: по соглашению о разделе брачного имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 

<

адрес> перешел в собственность ФИО1 

Ранее земельный участок принадлежал ФИО11 на основании Постановления Муниципального образования Кузнецкого сельсовета Аргаяшского района Челябинской области № 45/3 от 30 января 2001 года площадь участка 2 437 кв.м. 

В материалы дела ФИО1 представлен кадастровый план от 30 августа 2001 года с описанием смежеств и геоданные (дирекционные углы и расстояния). Как видно из приведенного плана на нем не отображены какие-либо характерные объекты местности, относительно которых возможно установить местоположение границ участка.

При проведении экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, экспертом исследованы следующие правоустанавливающие документы: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО10, ФИО4 унаследовала ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 2000 кв.м. Согласно свидетельству о праве собственности от 28 июля 2015 года ФИО4 принадлежит ? доля праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в период брака.

Ранее земельный участок принадлежал ФИО10 на основании Решения Главы Кузнецкого сельсовета Аргаяшского района Челябинской области № 1244 от 31 марта 1993 года и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 1244 от 31 марта 2001 года. Как видно их чертежа границ земель из государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на плане не отражены какие-либо характерные объекты местности, относительно которых возможно установить местоположение границ участка.

Материалы по инвентаризации земель, 2000 года содержат Обзорную схему землепользователей в кадастровом квартале 74:02:08 03 01, а также Планы границ земельных участков кадастровый № (актуальный №) и кадастровый № (актуальный №) с приведением геоданных, списком координат точек границ землепользований в местной системе координати ситуационными планами.

Привязка установленных границ к системе координат МСК-74 выполнена относительно юго-восточного угла межквартирной стены жилого 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, местоположение которого было установлено в результате проведения геодезической съемки.

Фактические площади земельных участков при установлении смежной границы по координатам, определенным экспертом уменьшаются.

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО12 суд не находит, экспертом в ходе исследования проведен осмотр земельных участков, полевые геодезические исследования. Были сопоставлены результаты геодезической съемки и сведения Единого государственного реестра недвижимости, документы, подтверждающие права на участки. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт ФИО12 была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы экспертной деятельности 12 лет, наличие у эксперта соответствующего образования и квалификации подтверждается дипломом, квалификационным аттестатом кадастрового инженера, сертификатом соответствия по специальности «Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности», свидетельством о членстве в Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кадастровых инженеров». Заключение эксперта ФИО12 соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Суд соглашается с выводами судебного эксперта. Возражения ФИО1 по заключению судебного эксперта суд находит не состоятельными, доводы, что проводилась без соблюдения требований законодательства, суд отклоняет.

Материалы инвентаризации земель не относятся к нормативным актам и потому не подлежат обязательному опубликованию.

Инвентаризация проводилась на основании Постановления Совмина - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их представления гражданам».

Временное руководство по инвентаризации земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ разработано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации». Целью проведения инвентаризации земель населенных пунктов является создание основы для ведения Государственного земельного кадастра в городах, поселках и сельских населенных пунктах, обеспечение регистрации прав собственности, владения, пользования (аренды) с выдачей землевладельцам (землепользователям) соответствующих документов установленного образца, обеспечение создания банка данных на бумажной основе и магнитных носителях, организация постоянного контроля за использованием земель в городе (п.1.3). Основными задачами проведения инвентаризации земель населенных пунктов являются: выявление всех землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ занимаемых участков; выявление неиспользуемых и нерационально используемых земель и принятие по ним ФИО3; установление границ землепользований (землевладений), границ городской черты, вынос и закрепление их на местности (п.1.4). Организация и руководство работ по проведению инвентаризации земель городов и поселков районного подчинения возлагалась на администрации района и районные комитеты по земельным ресурсам и землеустройству. При проведении инвентаризации земель было необходимо выявлять землепользователей (землевладельцев) с фиксацией сложившихся границ земельных участков.

Доказательств того, что требования, указанные во Временном руководстве не были выполнены, не представлено.

Площади земельных участков истца и ответчика, указанные в материалах инвентаризации, соответствуют площади, указанной в правоустанавливающих документах сторон.

Доводы представителя истца ФИО1 – ФИО7 относительного того, что согласие с экспертизой не может являться уточнением исковых требований, не могут служить основанием для отказа в принятии уточенных встречных исковых требований, поскольку это является процессуальным правом стороны.

Таким образом, исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО4 об установлении смежной границы земельного участка подлежат частичному удовлетворению, на основании координат смежной границы, определенных в экспертном заключении.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось ФИО3 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ч.1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное ФИО3, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указных норм следует, что возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено ФИО3 суда. 

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что первоначальные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требовании ФИО4 удовлетворены частично, факт несения расходов на оплату услуг представителя данного дела в размере 40 000 рублей, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе распиской в получении денежных средств от 12 июля 2024 года, исходя из требований разумности оплаты, понесенные расходы на оплату юридических услуг представителя, суд считает подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к Зубовой ФИО21 об установлении смежной границы удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Зубовой ФИО22 к ФИО1 ФИО23 об установлении смежной границы земельного участка удовлетворить частично.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> координатах характерных точек: 

н 1 Х 647 262,27 Y 2 271 504,04; 

н 2 Х 647 266,83 Y 2 271 509,34; 

н 3 Х 647 255,81 Y 2 271 519,26;

н 4 Х 647 243,38 Y 2 271 532,37;

н 5 Х 647 201,19 Y 2 271 566,00; средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек 0,1 м.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 (паспорт №) в пользу Зубовой ФИО25 (паспорт №) расходы на оплату юридических услуг представителя 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО26, встречных исковых требований Зубовой ФИО27 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: Н.М. Меркулова 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «19» июля 2024 года.