Дело № 2-2912/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием прокурора Андреевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 03 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, действующего в лице законного представителя ФИО2, к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в лице своего законного представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 совершил в отношении истца противоправные действия, причинив телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Действиями ФИО3 причинен моральный вред ФИО1, который выразился в физических и нравственных страданиях. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, в связи с полученными повреждениями истец понес расходы на оплату медицинских услуг в общем сумме 3 750 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его законный представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Дополнительно ФИО2 пояснила, что за оказанием медицинской помощи по полису ОМС не обращались, медицинские услуги получали на платной основе. В связи с полученными повреждениями ФИО1 удален зуб и восстановить его функции теперь возможно только лишь при установлении имплантата. ФИО3 загладить вред не пытался, на контакт не выходил, здоровьем ФИО1 не интересовался. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Прокурор Андреева Л.С. в судебном заседании полагала, что факт причинения морального вреда истцу установлен. Размер компенсации морального вреда просила определить на усмотрение суда с учетом принципа разумности и справедливости. Требования о взыскании расходов, понесенных на платные медицинские услуги, просила оставить без удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что медицинские услуги не могли быть оказаны кроме как на платной основе. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, проверив письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Действующее гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст.12 ГК РФ компенсацию морального вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни к несовершеннолетнему ФИО1, действуя с целью причинения вреда его здоровью, вооружившись пневматическим пистолетом «

<

данные изъяты>», снаряженным металлическими шариками, взяв его в правую руку и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно произвел один выстрел в лицо ФИО1, причинив своими действиями последнему телесные повреждения. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась 

<

данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (21 дня), и по этому признаку причиненный несовершеннолетнему ФИО1 вред здоровью, относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н).

На основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Материалами дела установлено, что незаконные действия ответчика находятся в причинной связи с причиненным вредом истцу. 

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Также, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что различного рода травмы нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При совокупности всех указанных обстоятельств ФИО3 обязан возместить причиненный ФИО1 моральный вред.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда и определении его размера, суд, при отсутствии обстоятельств, влекущих за собой освобождение ответчика от ответственности за причиненный вред, учитывая, что в отношении ФИО1 совершено умышленное преступление, в результате которого последнему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем он вынужден был обращаться за медицинской помощью, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ установлена вступившим в законную силу приговором суда, свою вину ФИО3 признал, исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, характера полученных телесных повреждений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает способ причинения вреда здоровью – путем выстрела в лицо из травматического оружия, последующее лечение, необходимость извлечения инородного предмета – пули из нижней губы, удаление зуба и его имплантацию.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на лечение в размере 3 750 рублей.

Так из искового заявления следует, что в период прохождения лечения в связи с полученной травмой истцом понесены расходы на оплату следующих медицинских услуг: ортопантомограмма 

<

данные изъяты> рублей, анестезия 

<

данные изъяты> рублей, удаление зуба 

<

данные изъяты> рублей, иссечение инородного тела 1200 рублей, наложение швов 

<

данные изъяты> рублей.

Несение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами. 

Разрешая требования ФИО1 в указанной части суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что согласно Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Ярославской области медицинской помощи на 2016 года, утвержденной Постановлением Правительства Ярославской области от 31 декабря 2015 года № 1457-п, и тарифному соглашению анестезия, удаление, иссечение инородного тела, наложение швов входят в объем медицинских услуг, оказываемых в рамках обязательного медицинского страхования. 

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, суд принимая во внимание, что истец имел право на получение бесплатной медицинской помощи в лечебных учреждениях государственной и муниципальной системы здравоохранения за счет средств обязательного медицинского страхования и бюджетов субъектов РФ, доказательств, что имея право на бесплатное получение лекарственных средств, истец фактически был лишен возможности их получить, не предоставлено, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов на лечение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ФИО3 в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Громова