П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 3 декабря 2024 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецова Д.В., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Казаринова Я.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38 RS0№-44) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, проживающего совместно с М., имеющего на иждивении малолетнюю 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете, работающего разнорабочим по договору у индивидуального предпринимателя А., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 297 метров в юго-восточном направлении от 34 железнодорожного подъездного пути станции ФИО2 Восточно-Сибирской железной дороги рабочего поселка 

<

адрес>, в географических координатах 52.970474 (северной широты), 103.278419 (восточной долготы), в административных границах рабочего поселка 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, в принесенный с собой пакет из полимерного материала черного цвета с маркировочным обозначением«STONES & SAMSON», собрал руками верхушечные части стеблей и листья дикорастущего наркосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 722,484 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Полимерный пакет черного цвета с маркировочном обозначением «STONES & SAMSON» с наркотическим средством ФИО1 незаконно хранил при себе, в пути следования пешком от места незаконного приобретения наркотического средства до участка местности, расположенного на расстоянии 13 метров в западном направлении от 34 железнодорожного подъездного пути станции ФИО2 Восточно-Сибирской железной дороги рабочего поселка 

<

адрес>, в географических координатах 52.967373 (северной широты), 103.281336 (восточной долготы), в административных границах рабочего поселка 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут был выявлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств. Далее ФИО1 был препровожден в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, расположенную в здании железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов, произведенного в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 45 минут у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 722,484 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что употребляет наркотическое средство «конопля» путем курения с периодичностью около трех раз в месяц. Коноплю для употребления собирал на полях, в лесах, расположенных в окрестностях 

<

адрес>. О том, что он употребляет наркотики, никто не знает. О том, что растения конопли являются наркотиком, что сбор данных растений в Российской Федерации запрещен, ему известно, однако он рассчитывал, что его не выявят сотрудники полиции. Способ изготовления наркотического средства из растения «конопля», ему известен давно. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он находился у себя дома, в это время ему захотелось употребить наркотическое средство «конопля» путем курения. У него в наличии наркотика не было и он решил сходить на свалку, расположенную недалеко от 

<

адрес>. Ему достоверно известно, что в указанном месте произрастает конопля. Он вышел из дома около 17 часов 45 минут. Предварительно дома взял с собой полимерный пакет черного цвета. Путь от его дома до свалки занял 15 минут. На свалку он пришел около 18 часов 00 минут, после чего руками стал рвать верхушки и листья дикорастущего растения конопли и складывать в принесенный с собой полимерный пакет. Сбор конопли у него занял около 20 минут. Набрав необходимое количества конопли в пакет, он направился в сторону гаражей, для того, чтобы употребить наркотическое средство конопля путем курения. Путь до гаражей, у него пролегал через железнодорожные пути, расположенные недалеко от свалки, где он собирал коноплю. В руках у него находился полимерный пакет черного цвета с коноплей. Он перешел железнодорожные пути, направился в сторону гаражей. Около 18 часов 25 минут возле него остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин. Мужчины подошли к нему. В этот момент полимерный пакет черного цвета с собранной коноплей находился у него в руках. Он стал нервничать, так как понимал, что при себе хранит наркотикосодержащее растение, и что от него и полимерного пакета черного цвета может исходить характерный запах конопли. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить паспорт, а также спросили, куда он направляется. Он представился, сказал, что идет в сторону дома, что паспорта при себе не имеет. Один из мужчин спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства. Он ответил, что ничего запрещенного при нем нет. Он так сказал, поскольку надеялся, что сотрудники полиции не будут его досматривать и отпустят домой. После этого один из сотрудников полиции сказал, что ему необходимо проехать вместе с ними до дежурной части линейного отдела полиции на 

<

адрес>. Он согласился. Он прошел вместе с сотрудниками полиции до служебного автомобиля, на котором был доставлен до административного здания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, и был препровожден до дежурной части линейного отдела полиции. В пути следования он сопротивления не оказывал, избавиться от пакета черного цвета с собранной коноплей не пытался, добровольно выдать ничего не желал, так как наркотик приобретал для личного употребления без цели сбыта. Пакет он никому не передавал. Пакет постоянно находился при нем. В помещение дежурной части сотрудник полиции пригласил двух мужчин в качестве понятых и сообщил ему, что в отношении него будет составлен протокол доставления лица в дежурную часть. После чего сотрудник полиции составил протокол. Все участвующие лица ознакомились с протоколом путем личного прочтения. Замечаний по составлению протокола ни у кого не возникло, и все участвующие лица расписались в протоколе. Сотрудник полиции сообщил, что в отношении него будет проведен личный досмотр. После того, как сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, попросил его представиться, и спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и перечислил их. Он понял, что скрывать очевидного не имеет смысла и пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «траву». Сотрудник полиции приступил к его личному досмотру. Сотрудник взял у него из рук полимерный пакет черного цвета и продемонстрировал содержимое пакета участвующим лицам. Внутри пакета находилась собранная им конопля. На вопрос сотрудника полиции о содержимом полимерного пакета, он ответил, что в пакете находится конопля, которую он собирал возле железнодорожных путей в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта. Во время его доставления, со слов сотрудников полиции, он понял, что железнодорожный путь, возле которого он собирал растения конопли, имеет №, о чем он также сказал сотруднику полиции. До этого момента номер железнодорожного пути он не знал. Рядом с данным местом находится свалка с бытовым мусором. Горловину изъятого у него полимерного пакета с содержимым сотрудник полиции перевязал отрезком нити чёрного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати линейного отдела полиции, на которой расписался он и понятые. Сотрудник полиции нанес на бирку пояснительную надпись об изъятом. Затем сотрудник полиции с помощью двух ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, изъял смывы с ладоней и пальцев его рук. Сотрудник полиции упаковал смывы в бумажную упаковку, опечатал бумажной биркой с оттиском печати линейного отдела полиции, на которой расписались он и понятые. Сотрудник полиции нанес пояснительную надпись об изъятом. Более в ходе проведения личного досмотра у него ничего не было обнаружено и изъято. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра. Так как в протоколе все было указано верно, все участвующие лица поставили в протоколе подписи. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, признает полностью, в содеянном раскаивается. Если бы сотрудники полиции его не выявили, сам бы он добровольно коноплю не выдал, так как приобретал её для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 83-87).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого по ст. 228 ч.2 УК РФ ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 94-97).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в географических координатах 52.970474, 103.278419, на расстоянии 297 метров в юго-восточном направлении от 34 железнодорожного подъездного пути станции ФИО2 ВСЖД, рабочего 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в принесенный с собой полимерный пакет путем сбора руками приобрел дикорастущее растение конопля для личного употребления без цели сбыта. Далее, ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в географических координатах 52.967373 103.281336, на расстоянии 13 метров в западном направлении от 34 железнодорожного подъездного пути станции ФИО2 ВСЖД, рабочего поселка Михайловка, 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был выявлен сотрудниками полиции, после чего был доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра собранная им конопля в полимерном пакете была изъята сотрудниками полиции (л.д. 113-120).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил исследованные показания данные им в ходе предварительного следствия и, согласившись ответить на вопросы пояснил, что был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией преступного деяния согласен, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей Б., М., Д,, М., судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Б. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что проходит службу в ЛОП на 

<

адрес> в должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ согласно указания начальника ЛОП на станции ФИО3 он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН ЛОП на 

<

адрес> М. на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>», осуществлял профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также связанных с хищением верхних строений железнодорожных путей перегона «ФИО2 - ФИО3» ВСЖД 

<

адрес>. В ходе отработки 34 подъездного железнодорожного пути 

<

адрес> ВСЖД 

<

адрес> около 18 часов 25 минут их внимание привлек молодой человек, в руках у которого находился полимерный пакет черного цвета, по внешнему виду наполненный чем-то объемным и легким. Молодой человек часто оглядывался по сторонам, шел быстрыми шагами. Поведение молодого человека вызвало у них подозрение, в связи с чем, было принято решение установить личность данного человека, а так же цель нахождения данного человека возле железнодорожных путей. Подъехав к молодому человеку, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили представиться молодого человека, предъявить документ, удостоверяющий личность, а так же задали вопрос, что молодой человек делает возле железнодорожных путей. На заданный вопрос молодой человек представился как ФИО1, пояснил, что паспорта нет, что направляется в сторону дома. В ходе общения он обратил внимание, что ФИО1 ведёт себя суетливо, нервозно, на прямые вопросы старается отвечать уклончиво. От полимерного пакета черного цвета, находящегося в руках у ФИО1 исходил характерный запах конопли. ФИО1 он задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего перечислил их. На заданный вопрос ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещённого в гражданском обороте не имеется. По подозрению в незаконном хранении и употреблении наркотических средств, он и М. приняли решение доставить ФИО1 в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> для проведения в отношении ФИО1 личного досмотра. Сообщив о данном решении ФИО1 и получив согласие, они вместе с ФИО1 на служебном автомобиле проследовали до административного здания железнодорожного вокзала станции ФИО3, после чего ФИО1 был препровождён в помещение дежурной части ЛОП на 

<

адрес>. В пути следования полимерный пакет черного цвета находился в руках ФИО1 Избавиться от пакета ФИО1 не пытался, доступа к пакету никто не имел. При проведении личного досмотра ФИО1 оперуполномоченный М. не присутствовал. Для проведения личного досмотра он пригласил двоих мужчин в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра, он составил протокол доставления лица в дежурную часть. Так как в протоколе все было указано верно, все участвующие лица поставили подписи. После составления протокола доставления лица в дежурную часть, он приступил к проведению личного досмотра гр. ФИО1 Он разъяснил участвующим лицам порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, после чего задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего перечислил их. На данный вопрос ФИО1 представился и пояснил, что у него имеется полимерный пакет черного цвета, в котором находится растительная масса «конопля». В ходе проведения личного досмотра из рук ФИО1 был изъят полимерный пакет черного цвета, содержимое которого было продемонстрировано участвующим лицам. Внутри пакета находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Горловина изъятого полимерного пакета была перевязана отрезком нити чёрного цвета. Концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на станции ФИО3. На бумажной бирке расписались все участвующие лица. Он на бумажную бирку нанес пояснительную надпись об изъятом. По поводу изъятого полимерного пакета с содержимым ФИО1 пояснил, что обнаруженная у него растительная масса является коноплей, которую ФИО1 нарвал на поле, расположенном недалеко от железнодорожного пути 

<

адрес>, для личного употребления. Затем он с помощью двух ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, путем протирания пальцев и ладоней рук, у ФИО1 изъял смывы с пальцев и ладоней рук. Изъятые смывы были упакованы в бумажную упаковку, край которой был оклеен бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на станции ФИО3. На бумажной бирке расписались все участвующие лица. На бумажную упаковку он сделал пояснительную надпись об изъятом. Больше ничего запрещенного в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено не было. После проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов. Так как в протоколах все было указано верно, все участвующие лица поставили подписи. Изъятая в ходе изъятия вещей и документов растительная масса в упакованном и опечатанном виде была направлена для проведения судебной физико-химической экспертизы в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте. Согласно полученного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов ФИО1, находящаяся в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) 722,484 грамм. На основании изложенного в соответствии со ст.143 УПК РФ он вынес рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 44-47).

Свидетель М. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности оперуполномоченного НБППГ ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника ЛОП на станции ФИО3 он совместно с оперуполномоченным ГКОН ЛОП на 

<

адрес> Б. с 14 часов 00 минут осуществлял профилактические мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на железнодорожных путях перегона «ФИО2 - ФИО3» ВСЖД 

<

адрес>, на служебном автомобиле марки «Лада-Гранта». В ходе отработки 34 подъездного железнодорожного пути 

<

адрес> ВСЖД 

<

адрес>, примерно в 18 часов 25 минут, их внимание привлек молодой парень, в руках у которого находился полимерный пакет черного цвета, по внешнему виду наполненный чем-то объемным и легким. Парень часто оглядывался по сторонам. Парень вызвал у них подозрение, в связи с чем, было принято решение установить личность данного человека, а так же цель нахождения возле железнодорожных путей. На служебном автомобиле они подъехали к парню, подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили парня представиться, предъявить паспорт, а так же задали вопрос о том, что парень делает возле железнодорожных путей. На заданный вопрос парень представился, как ФИО1 и пояснил, что паспорта нет, что направляется домой. В ходе общения он обратил внимание, что ФИО1 сильно занервничал, когда узнал, что к нему подошли сотрудники полиции. От полимерного пакета черного цвета, находящегося в руках у ФИО1, исходил характерный запах конопли. ФИО1 оперуполномоченный ФИО4 задал вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и перечислил их. На заданный вопрос ФИО1 ответил, что при нем ничего запрещённого нет. Было принято решение доставить ФИО1 доставить в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> для проведения личного досмотра, поскольку имелись подозрения в незаконном хранении и употреблении наркотических средств. ФИО1 сообщили о данном решении. Получив согласие, он, оперуполномоченный ФИО4 и ФИО1 на служебном автомобиле проследовали до здания железнодорожного вокзала станции ФИО3, после чего ФИО1 ФИО4 был препровождён в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>. В пути следования полимерный пакет черного цвета находился в руках ФИО1 Избавиться от пакета с содержимым ФИО1 не пытался, доступа к пакету ни у кого не было. При проведении личного досмотра ФИО1 он не присутствовал. Позже от ФИО4 ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, наполненный растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 102-104).

Свидетель Д, при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в 

<

данные изъяты>» в должности охранника. ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии с графиком дежурств находился на своем рабочем месте, в здании железнодорожного вокзала станции ФИО3. Около 18 часов 50 минут к нему обратился сотрудник транспортной полиции ЛОП на 

<

адрес> с просьбой принять участие в качестве понятого при доставлении и проведении личного досмотра доставленного мужчины. Он согласился и проследовал в помещение дежурной части ЛОП на 

<

адрес>. Кроме него в качестве понятого был приглашен в дежурную часть ранее неизвестный ему мужчина, который называл сотруднику полиции свои данные, его фамилия М.. В помещении дежурной части находился неизвестный мужчина, который представился, как ФИО1 Сотрудник транспортной полиции ЛОП на станции ФИО3 составил протокол о доставлении в дежурную часть ФИО1, в котором все присутствующие поставили подписи, убедившись, что в протоколе все записано верно. Сотрудник полиции разъяснил, что он и М. были приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра доставленного мужчины, после чего разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Сотрудник транспортной полиции задал ФИО1 вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, и перечислил их. ФИО1 пояснил, что при себе в полимерном пакете черного цвета имеет растительную массу «конопля». Сотрудник полиции в ходе личного досмотра изъял из рук ФИО1 полимерный пакет черного цвета, после чего продемонстрировал содержимое пакета участвующим лицам. Внутри полимерного пакета черного цвета находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Сотрудник транспортной полиции перевязал горловину полимерного пакета черного цвета с содержимым отрезком нити черного цвета и опечатал изъятый пакет. После этого он и второй понятой поставили подписи на бумажной бирке, а сотрудник полиции нанес на бумажную бирку пояснительную надпись. Далее сотрудник полиции с помощью двух ватных тампонов изъял смывы с пальцев и ладоней рук досматриваемого ФИО1 Два ватных тампона были упакованы в бумажную упаковку и опечатаны. Сотрудник полиции нанес пояснительную надпись об изъятом на бумажную упаковку, а понятые, поставили на бирке подписи. После этого сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов, с содержанием которых все присутствующие ознакомились путем личного прочтения. Убедившись, что в протоколах все записано верно, он, Магро, а также досматриваемый ФИО1, поставили в протоколах подписи. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело (л.д. 98-99).

Свидетель М. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает во вневедомственной охране на железнодорожном транспорте РФ на станции ФИО3 СК-7 в должности стрелка. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра мужчины, который был доставлен в дежурную часть. Об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем Д, (л.д. 100-101).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Б., М., Д,, М., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей Б., М., Д,, М., суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Требования уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей выполнены в полном объеме, протоколы допросов отвечают предъявляемым законом требованиям, поскольку протоколы составлены в строгом соответствии со ст. ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ, при этом свидетелям перед допросом разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Указанные свидетели свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ГКОН ЛОП на 

<

адрес> Б., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято в полимерном пакете черного цвета растительная масса с характерным запахом конопли. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного из ЭКЦ ВС ЛУ МВД РФ на транспорте, растительная масса, обнаруженная входе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) – 722,484 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ в поле в районе 34 пути 

<

адрес> для личного потребления, без цели сбыта, и незаконно хранил при себе до момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ и изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции. Таким образом, в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 6).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в присутствии понятых Д, и М. в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра обнаружен полимерный пакет черного цвета с маркировочным обозначением «STONES & SAMSON», наполненный растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 13).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в присутствии понятых Д, и М. изъяты: полимерный пакет черного цвета с маркировочным обозначением «STONES & SAMSON», наполненный растительной массой с характерным запахом конопли, два ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 (л.д. 14-15).

На основании постановления следователя у свидетеля Б. изъяты: наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (л.д. 49-51).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: растительная масса в виде верхушек стеблей и листьев, без центрального стебля, с характерным запахом конопли, два марлевых тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 52-57). После осмотра данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в установленном законом порядке (л.д. 58-59).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов у ФИО1, находящаяся в полимерном пакете черного цвета с маркировочным обозначением полимерный пакет черного цвета с маркировочным обозначением «STONES & SAMSON», является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) 722,484 грамма (л.д. 24-26).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности двух ватных тампонов, на которые изъяли смывы с пальцев и ладоней рук у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д. 67-68).

Оценивая указанные заключения физико-химических экспертиз, суд пришел к выводу, что данные экспертизы согласуется с иными доказательствами по делу, даны компетентными лицами, имеющими большой стаж работы, научно обоснованы в своей описательной части, а потому суд признает указанные экспертизы допустимыми и достоверными, и кладет их выводы, как доказательства в основу приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

Оценивая протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол проверки показаний на месте, с точки зрения допустимости, суд принимает во внимание, что зафиксированные в указанных протоколах следственные действия производились при строгом соблюдении процессуальных и конституционных прав самого ФИО1 Данные следственные действия проведены с ФИО1 в соответствии с требованиями закона, при них участвовал его защитник. Перед следственными действиями ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и гарантии, а также требования ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний при согласии их дать в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, о чем он собственноручно удостоверил в протоколах допросов, во всех случаях изъявил желание дать показания. Правильность содержания его показаний ФИО1 удостоверил своими подписями, также как и его адвокат. Никаких заявлений и замечаний от ФИО1 и его защитника в процессе проведения допросов, проверки показаний на месте, а также после их окончания, на нарушения закона со стороны следователя, не поступало.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 109-111).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия – путем дачи полных, достоверных признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого ФИО1 суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП МО МВД России «Черемховский» характеризуется посредственно (л.д. 160). По месту работы у индивидуального предпринимателя А. характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный, пунктуальный, честный сотрудник (л.д. 166). ФИО1 ранее не судим (л.д.138).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, пройти лечение от наркомании.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 722,056 грамм, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на 

<

адрес>-пассажирский, - уничтожить. Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оставленный в отношении ФИО1, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев