К делу № 2-1021/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 17 мая 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А

при секретаре Потозян И.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

представителя ответчика – администрации МО Темрюкский район, ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на 1/2 долю незавершенного строительством объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на четырехэтажный объект незавершенного строительства литер «Б» 51% готовности гостевого дома на 25 отдыхающих со встроенным магазином, с реально выделенными строительными конструкциями, с кадастровым номером № общей площадью 759,2 кв.м., подземной этажностью - 0, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истица указала, что она является владельцем 1/2 доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 364 кв.м., для строительства и эксплуатации зданий и сооружений по адресу: 

<

адрес>, по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А и администрацией МО 

<

адрес>, а также – 1/2 доли самовольно возведенного строения в четырех уровнях без разрешительной документации, расположенного по тому же адресу, приобретенных истицей по результатам проведения торгов по продаже арестованного имущества А

Однако, после получения вышеуказанного имущества от УФССП РФ, истица не смогла зарегистрировать переход прав на приобретенное на свое имя имущество из-за отсутствия регистрации прав правопредшественника на соответствующую часть строения, а также - длительных судебных разбирательств между администрацией МО 

<

адрес> и всеми владельцами спорных объектов.

Оставшаяся 1/2 доля права аренды земельного участка и гостевого дома принадлежат ФИО4 , за которым решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на 1/2 долю четырехэтажного объекта незавершенного строительства литер «Б», 51% готовности, гостевого дома на 25 отдыхающих со встроенным магазином, с реально выделенными строительными конструкциями, с кадастровым номером № общей площадью 759,2 кв.м., подземной этажностью - 0, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Этим же решением суда в удовлетворении встречного иска администрации МО 

<

адрес> к ФИО4 и ФИО1 о сносе вышеуказанной самовольной постройки отказано.

Поскольку вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу, в котором участвовали те же лица, были установлены все необходимые, указанные в законе обстоятельства, в силу которых возможно признание права собственности на спорную самовольную постройку, а также отказано в иске о её сносе, истица полагает возможным просить суд о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорных объектов, приобретенных ею посредством торгов по продаже арестованного имущества бывшего владельца А

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2 предъявленный иск поддержала, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства. 

Представитель ответчика - администрации МО 

<

адрес>, А, в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать полностью, сославшись на то, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования А к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на 1/2 долю четырехэтажного объекта незавершенного строительства литер «Б» 51% готовности Гостевого дома на 25 отдыхающих со встроенным магазином, с реально выделенными строительными конструкциями, с кадастровым номером № общей площадью 759,2 кв.м., подземной этажностью - 0, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также решением суда в удовлетворении встречного иска администрации МО 

<

адрес> к ФИО4 , ФИО1 о сносе возведенного объекта отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований администрации МО 

<

адрес> послужил вывод суда о том, что четырехэтажный объект незавершенного строительства литер «Б» 51% готовности Гостевого дома на 25 отдыхающих со встроенным магазином не угрожает жизни и здоровью граждан. Данный вывод суда также послужил основанием для признания права на спорный объект за истцом. Из заключения эксперта №-С следует, что спорный объект недвижимости является трехэтажным строением - объектом незавершенного строительства литер «Б» 51% готовности гостевой дом со встроенным магазином, с кадастровым номером № общей площадью 556,1 кв.м., подземной этажностью - 0, расположенный в 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: строительство и эксплуатация зданий и сооружений. Вместе с тем суд первой инстанции признал за истцом право собственности на 1/2 долю четырехэтажного объекта незавершенного строительства литер «Б» 51% готовности Гостевого дома на 25 отдыхающих со встроенным магазином, с реально выделенными строительным конструкциями, с кадастровым номером №, общей площадью 759,2 кв.м., подземной этажностью - 0, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в тех параметрах, в которых был легализован самовольно возведенный объект недвижимости. Более того, заключением судебной экспертизы, в рамках рассмотрения дела №, проведенной на основании определения суда, установлено, что гостевой дом (литера Б) на 25 отдыхающих со встроенным магазином (незавершенное строительство) 51% готовности, площадью 208,55 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является объектом капитального строительства, так как является результатом строительства и представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части; гостевой дом соответствует требованиям СНиП, СанПиН, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, сейсмическим нормам и правилам; угрозу жизни и здоровью граждан гостевой дом не создает, поскольку не выявлены трещины, перекосы частей строения, разломы стен и прочие повреждения; не создает препятствий другим лицам в пользовании рядом расположенными зданиями, сооружениями и земельными участками; площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом градостроительного регламента муниципального образования позволяет размещение гостевого дома; имеется техническая возможность размещения «кармана» для стоянки автотранспорта возле исследуемого объекта; возведенное строение соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, однако не соответствует правилам землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения 

<

адрес>, а именно в части отступа менее 3 метров от строения до границы земельного участка. Истцом судебная экспертиза, проведённая в рамках рассмотрения арбитражного дела № №, не оспорена.

Третье лицо ФИО4 , будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование 

<

адрес> и А заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, по условиям которого А предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 364 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства и эксплуатации зданий и сооружений. Срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке ФИО4 и А был возведен гостевой дом на 25 отдыхающих со встроенным магазином.

В сентябре 2009 года брак между ФИО4 и А был расторгнут, после чего они стали производить раздел совместно нажитого имущества, в том числе указанного гостевого дома со встроенным магазином (незавершенный строительством) и земельного участка.

Решением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел недостроенного гостиничного комплекса, расположенного в 

<

адрес>, и земельного участка по 1/2 доли каждому, и определен порядок пользования земельным участком с учетом долей и полной изоляцией друг от друга.

ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля А в совместно нажитом имуществе передана на реализацию путем проведения торгов, по результатам проведения которых, продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО1

Так, согласно протоколу проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было продано вышеуказанное имущество, принадлежавшее А, в силу решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе совместно нажитого имущества между А и ФИО4 , за 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

В соответствии с актом передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от судебного пристава-исполнителя Темрюкского отдела РОСП УФССП России по 

<

адрес> А в фактическое владение 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 364 кв.м., и расположенной на нем 1/2 части неоконченного строительством гостевого дома площадью застройки 206,4 кв.м. (51% готовности) на 25 отдыхающих, с кадастровым №.

Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на 1/2 долю четырехэтажного объекта незавершенного строительства литер «Б» 51% готовности Гостевого дома на 25 отдыхающих со встроенным магазином, с реально выделенными строительными конструкциями, с кадастровым номером №, общей площадью 759,2 кв.м., подземной этажностью - 0, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также решением суда в удовлетворении встречного иска администрации МО 

<

адрес> к ФИО4 , ФИО1 о признании постройки и сносе возведенного объекта - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований администрации МО 

<

адрес> послужил вывод суда о том, что четырехэтажный объект незавершенного строительства литер «Б» 51% готовности Гостевого дома на 25 отдыхающих со встроенным магазином, не угрожает жизни и здоровью граждан. Данный вывод суда также послужил основанием для признания права на спорный объект за ФИО4 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными постановлениями по гражданскому делу, в котором участвовали те же лица, были установлены все необходимые указанные в законе обстоятельства, в силу которых возможно признание права собственности на спорную самовольную постройку, а также отказано в иске о её сносе.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В обоснование своих возражений, ответчик ссылается на решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации МО 

<

адрес> к ИП А о сносе самовольно возведенного объекта и по встречному иску ИП А к администрации МО 

<

адрес> и администрации Голубицкого сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности.

Однако данное решение арбитражного суда не является преюдициальным для настоящего спора, поскольку оно было принято по спору, в котором участвовали иные лица, в частности – ИП А и администрация Голубицкого сельского поселения 

<

адрес>, а ФИО1 стороной по делу не являлась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на 1/2 долю незавершенного строительством объекта - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на четырехэтажный объект незавершенного строительства литер «Б» 51% готовности гостевого дома на 25 отдыхающих со встроенным магазином, с реально выделенными строительными конструкциями, с кадастровым номером №, общей площадью 759,2 кв.м., подземной этажностью - 0, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на четырехэтажный объект незавершенного строительства литер «Б» 51% готовности гостевого дома на 25 отдыхающих со встроенным магазином, с реально выделенными строительными конструкциями, с кадастровым номером №, общей площадью 759,2 кв.м., подземной этажностью - 0, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с внесением соответствующих сведений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко