44-г-7/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

28 марта 2018 года г. Петрозаводск

Президиум Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Накваса А.В.

судей Рочевой Е.С., Галашевой И.Н., Кабанен Н.И., Гирдюка В.С.

рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая2017 года по делу по иску Воробьевой Светланы Викторовнык государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Карелия Тарасовой Р.П., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в г.Сегежа РК (межрайонное) ФИО2, действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ФИО1, возражавшей по доводам кассационной жалобы, Президиум

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в г. Сегеже РК (межрайонное)) по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости за отсутствием требуемого специального (педагогического) стажа;в педагогический стаж не учтен период работы истца в должности старшей пионерской вожатой в (...) с 01.10.1993г. по 15.09.1997г. 

Не согласившись с указанным решением, считая, что действия ответчика не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают ее права на пенсионное обеспечение, ФИО1 просила суд признать решение ГУ УПФ РФв г. Сегеже РК (межрайонное) от 14.10.2016г. № 590 незаконным, обязать ответчика включить период работы истца в должности старшей пионервожатой с 01.10.1993г.по 15.09.1997г. в специальный (педагогический) стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как педагогическому работнику с даты обращенияк ответчику ., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.02.2017г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.05.2017г. решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.02.2017г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным решение ГУ УПФ РФв г. Сегеже РК (межрайонное) от 14.10.2016г. № 590 об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости; возложил на ГУ УПФ РФв г. Сегеже РК (межрайонное) обязанность включить в специальный (педагогический) стаж истца период работы в качестве старшей пионерской вожатой в (...) с 01.10.1993г. по 15.09.1997г. и назначить досрочную страховую пенсиюпо старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ..; взыскал с ГУ УПФ РФ в г. Сегеже РК (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлиныв размере 300 руб.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.12.2017г., вступившим в законную силу 20.12.2017г., ГУ УПФ РФ в г. Сегеже РК (межрайонное) восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.05.2017г.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Сегеже РК (межрайонное) в лице начальника Управления ФИО3, ссылаясь на существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.05.2017г., оставить в силе решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.02.2017г. об отказе ФИО1 в иске.

В обоснование жалобы указывает, что признавая за истцом право на зачет периода работы в должности старшей пионерской вожатой с 01.10.1993г. по 15.09.1997г. в педагогический стаж в соответствии с п. 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, и с учетом изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004г. № 2-П, а также в абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» правовой позициио недопустимости придания обратной силы вновь вводимому законодателем правовому регулированию в области пенсионных правоотношений, приводящему к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан в сравнении с законодательством, действующим в период выполнения соответствующих работ или иной общественно полезной деятельности и позволяющим засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсии на льготных условиях, суд апелляционной инстанции не учел, что названное Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 утратило силу с 01.10.1993г., а действующее в спорный период пенсионное законодательство не предусматривало возможность включения в специальный стаж педагогической деятельности, учитываемой в целях досрочного назначения пенсии по старости, работыв должности пионервожатых.

Определением судьи Верховного Суда Республики Карелия Тарасовой Р.П. от 27 февраля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Карелия находит вышеуказанное судебное постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам не менее25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.09.1990г. по 15.09.1997г. работала в (...) в должности старшей пионерской вожатой.

06.07.2016г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального законаот 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как педагогическому работнику.

Решением ответчика от 14.10.2016г. № 590 в назначении испрашиваемой пенсии истцу отказано в связи с недостаточным стажем педагогической деятельности. Согласно решению специальный (педагогический) стаж истца составил 21 год 02 месяца 13 дней при требуемом 25 лет. 

Ответчиком в педагогический стаж ФИО1 не включен период работыв качестве старшей пионерской вожатой в (...) с 01.10.1993г.по 15.09.1997г. (3 года 11 месяцев 15 дней), при этом период работы в названной должности с 01.09.1990г. по 31.09.1993г. учтен ГУ УПФ РФ в г. Сегеже РК (межрайонное) в педагогический стаж истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Части 3 и 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ указывают, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, чтов соответствии с положениями пенсионного законодательства, действовавшего в период выполнения истцом работы в должности старшей пионерской вожатой в (...) с 01.10.1993г. по 15.09.1997г., зачету в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, подлежит только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных соответствующими Списками. 

Установив, что в подлежащих применению к спорному периоду Списках, содержание которых учитывалось при решении вопроса о досрочном назначении трудовой (страховой) пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, должность пионервожатой (старшей пионерской вожатой) не была поименована, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения периода работы истца в должности стершей пионерской вожатой с 01.10.1993г. по 15.09.1997г. в ее специальный (педагогический) стаж.

Оснований для признания тождественности выполняемой истцом в период с 01.10.1993г. по 15.09.1997г. работы тем работам, должностям и профессиям, которые были включены в Списки и в связи с этим позволяли бы реализовать право на досрочное назначение пенсии по старости, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

Отменяя принятое судом первой инстанции решение и признавая обоснованность заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку трудовая деятельность ФИО1 в должности старшей пионерской вожатой началась с 01.09.1990г., то есть до внесения изменений в пенсионное законодательство, истец имеет право на зачет периода работы в должности старшей пионерской вожатой с 01.10.1993г. по 15.09.1997г. в специальный (педагогический) стажв соответствии с действующим на момент поступления на должность Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г.№ 1397.

При этом судебная коллегия исходила из того, что изменение правового регулирования спорных правоотношений не должно приводить к нарушению ранее возникших прав истца на пенсионное обеспечение.

Действительно, согласно п.п. 2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, была предусмотрена возможность зачета в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Указанное Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г.№ 1397, Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993г. № 953 «О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой» не применяется на территории РФс 01.10.1993г.

В спорный период вопросы назначения досрочной трудовой пенсии по старости,в том числе в связи с педагогической деятельностью, регулировались Законом РФ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» и принятым в соответствии с ним Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463.

В указанный Список должность старшей пионервожатой не входила. При этомв п. 3 названного Постановления в первоначальной редакции был установлен переходный период для возможности зачета в стаж, дающий право на назначение пенсии в связис педагогической деятельностью, периодов работы в должности старшей пионервожатой – до 01.10.1993г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004г. № 2-П, ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция приведена в абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионного обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначения трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях ( Закон СССР от 14.07.1956 «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцом было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности, после 01.10.1993 года истица продолжала работать пионервожатой, предшествующий период работы в этой же должности учтен в специальный стаж, с целью недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, Президиум находит обоснованным включение в стаж педагогической деятельности периода работы истца в должности пионервожатой с 01.10.1993 года по 15.09.1997 года 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегеже Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в городе Сегеже РК (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Наквас

(...)

(...)