Дело № 2-2722/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием: 

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителей ответчика СНТ «Приокский» ФИО3 и председателя правления ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Приокский» о предоставлении копий документов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать СНТ «Приокский» предоставить ему копии приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Приокский» и членом указанного СНТ с 1982 года. До 2017 года им своевременно и в полном объеме оплачивались членские взносы. В 2018 году ему сообщили, что размер членских взносов увеличен, но о причинах такого увеличения ему сообщено не было. Считает, что требование об уплате чрезмерно завышенных сумм является незаконным, нарушает его права. 27.07.2019 года в адрес ответчик им была направлена претензия, в ответе на которую ответчиком не приложены приходно-расходные сметы товарищества и финансово-экономическое обоснование, утвержденные общим собранием членов товарищества. В силу положений Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательстве акта Российской Федерации» истец вправе знакомиться и получать за плату копии документов. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, уточнив, что просят обязать ответчика представить перечисленные документы за 2017-2019 годы.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представители ответчика ФИО4 и ФИО3 свою позицию отразили в письменном отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что 

27 июля 2019 года в СНТ “Приокский” обратился с письменной претензией член СНТ ФИО1, в которой он поставил под сомнение законность и обоснованность действующих в СНТ размеров членских взносов установленных решениями общего собрания СНТ “Приокский” в 2016 и 2017 гг. и потребовал взимать с него членские взносы в ранее установленных размерах и порядке. Также он просил в своей претензии предоставить копии следующих документов СНТ: устава, его платежных документов за предыдущие периоды, а также копии протоколов и решений общего собрания об установлении размера членских взносов и просил направить ответ на претензию и копии этих внутренних документов СНТ по указанному им в претензии адресу, предупреждая о том, что в случае отказа в удовлетворении его требований - он будет в судебном порядке требовать от СНТ возмещение морального вреда и понесенных убытков в полном объеме. Письменный мотивированный ответ и все указанные в претензии копии документов руководством СНТ были высланы в двух экземплярах в два адреса - по месту регистрации заявителя и по указанному им адресу ООО ’’Репутации”, несмотря на отсутствие со стороны истца оплаты накладных расходов, совершенных СНТ для изготовления и высылке “Почтой России” копий истребуемых заявителем документов. В перечне истребуемых ФИО1 у СНТ документов, указанные в иске копии приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества отсутствовали. Таким образом истец нарушил досудебный порядок получения документов и у него отсутствуют законные основания требовать через суд эти документы. В связи с изложенным, просили отказать полностью в исковых требованиях, а также в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требованиях руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с истца в пользу товарищества денежные средства потраченные на оплату услуг представителя — юрисконсульта ФИО3 по договору об оказании юридических услуг.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и садового дома, расположенных на территории СНТ «Приокский», а также членом указанного СНТ с 1982 года, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и членской книжкой (л.д. 12-17).

27 июля 2019 года ФИО1 обратился в СНТ “Приокский” с письменной претензией, в которой поставил под сомнение законность и обоснованность действующих в СНТ размеров членских взносов установленных решениями общего собрания СНТ “Приокский” в 2016 и 2017 гг., просил произвести перерасчет уплаченных сумм членских взносов за период с 2017 по 2019 годы и предоставить копии следующих документов СНТ: устава, его платежных документов за предыдущие периоды, а также копии протоколов и решений общего собрания об установлении размера членских взносов (л.д. 28-31). 

В адрес истца Правлением СНТ направлен письменный мотивированный ответ (л.д. 23-27) и все указанные в претензии копии документов, что подтверждено копией описи (л.д. 9).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленномстатьей 21настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Располагая представленными сторонами доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца, не предоставлено. 

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Доводы истца относительно нарушения его прав на получение истребуемых документов доказательствами не подтверждены, поскольку судом установлено, что ответчиком в его адрес были направлены копии всех документов, указанных в претензии. Истцом в Правление СНТ не подавалось заявления ни в письменной, ни в устной форме на получение от ответчика приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов СНТ.

Учитывая изложенное, правовых оснований для судебной защиты не имеется, поскольку предъявление иска в суд не может подменять предусмотренную законом процедуру получения заверенных копий документов от Правления СНТ, за которой истец в установленном порядке не обращался.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно п.1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя ответчиком представлены:

- договор от 31.07.2019 года, заключенный между СНТ «Приокский» в лице председателя ФИО4 и ФИО3 на представление интересов ответчика в суде по иску ФИО1, стоимость услуг по договору 10000 рублей, на оборотной стороне которого содержится расписка ФИО3 о получении денежных средств в сумме 10000 рублей.

Располагая представленными документами, суд находит заявленные требования о возмещении судебных расходов обоснованными, поскольку указанные расходы понесены СНТ в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению истцом в силу положений ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по оказанию юридической консультации, составлению отзыва на исковое заявление, представлению интересов ответчика в 1 судебном заседании, суд считает возможным заявленные СНТ «Приокский» требования удовлетворить в полном и взыскать с ФИО1 в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, считая заявленную ко взысканию сумму отвечающей требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 об обязании СНТ «Приокский» предоставить копии приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу СНТ «Приокский» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.