Дело № 1-146/2023

УИД 32RS0023-01-2023-0000779-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Прудникова Н.Н.,

при секретарях: Тризна А.М., Терешенко Е.С., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника Грищенко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> имеющего троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

1) 26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 112 и ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2) 03 августа 2020 года Почепским районным судом Брянской области по п.«г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. В силу ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №49 Почепского района Брянской области от 26 февраля 2020 года, назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от 13 сентября 2018 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 апреля 2022 года заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 19 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, с зачетом в срок отбытия наказания в виде исправительных работ времени нахождения в местах лишения свободы со дня вынесения постановления с 25 апреля 2022 года до его фактического освобождения из ФКУ ИК-9 из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, отбытый срок исправительных работ 3 месяца 8 дней. Постановлением Почепского районного суда Брянской области от 28 февраля 2023 года заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 апреля 2022 года на лишение свободы сроком на 3 месяца 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 июня 2023 года по отбытии наказания;

3) 5 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

4) 25 августа 2023 года Почепским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 119, ст. 156, п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области от 5 июля 2023 года назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по вступившему в законную силу 15 октября 2020 года приговору Почепского районного суда Брянской области от 03 августа 2020 года, которым он был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ, то есть, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала дома 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания давления на волю ФИО3 и причинения ей физической боли, нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область левого плеча, отчего она упала на кровать, после чего нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки по различным частям тела и в область левой ноги, причинив сильную физическую боль и кровоподтеки левого плеча и левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья на срок свыше трех недель (не сопровождались нарушением функций организма) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере менее десяти процентов, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Продолжая свои преступные действия, 02 июля 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по вступившему в законную силу 15 октября 2020 года приговору Почепского районного суда Брянской области от 03 августа 2020 года, которым он был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ, то есть, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала дома № 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания давления на волю ФИО3 и причинения ей физической боли, нанес ФИО3 удар кулаком правой руки в область груди, отчего последняя упала на кровать и ударилась затылочной областью головы об стену, в результате чего ФИО3 была причинена сильная физическая боль в области кожных покровов на голове. 

02 июля 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре домовладения 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО4 на почве внезапно возникшей неприязни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания давления на волю ФИО4, с намерением вызвать чувство страха, опасения за свою жизнь, находясь в непосредственной близости к ФИО4, взяв в правую руку топор и подняв его острием над головой последнего, высказал в его адрес слова угрозы убийством, которую ФИО4, с учетом сложившейся обстановки, воспринял как реальную опасность для своей жизни, поскольку угроза носила устрашающий характер и могла быть сопряжена с реальными действиями, направленными на ее осуществление.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании права, предоставленного ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 89-94), 29 июня 2023 года около 16 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения в зале дома 

<

адрес>, где между ним и его женой ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он с силой ударил ее кулаком правой руки в область левого плеча, отчего ФИО3 упала на кровать, после чего он нанес ей еще не менее трех ударов кулаком правой руки по различным частям тела и по левой ноге, так что ФИО3 закричала от боли. Позже он видел на левом плече и левой голени ФИО3, кровоподтеки.

02 июля 2023 года он находился по месту своего жительства в зале дома № 

<

адрес> вместе с ФИО3, употреблял спиртное, и был пьян. С ФИО3 у них возник конфликт, и когда ФИО3, сидевшая на кровати, попыталась встать, он с силой ударил ее кулаком правой руки в область груди, отчего она упала на кровать, ударилась затылком об стену и закричала, что ей больно.

В ссору вмешался отец ФИО3 ФИО4, на что ФИО2, разозлившись, взял топор в коридоре и, подойдя к ФИО4 на расстояние менее одного метра, занес лезвие топора над головой ФИО4 и сказал: «Я тебя прибью!», чтобы его напугать. По ФИО4 было видно, что он воспринял угрозу как реальную и вполне осуществимую.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении преступлений, приведенных в описательной части приговора, нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По факту угрозы убийством ФИО4 виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО4 (том 1 л.д. 22-25) о том, что по адресу

<

адрес> 

<

адрес> он проживает вместе с дочерью ФИО3, её мужем ФИО2 и их несовершеннолетними детьми ФИО5, ФИО6, ФИО7 02 июля 2023 года, находясь дома вместе с ФИО2, они распивали спиртное. Между ФИО3 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 со всей силы нанес один удар кулаком правой руки в область груди сидящей на кровати ФИО3, которая от удара упала на кровать ближе к стене и ударилась затылком. Он сказал ФИО8, чтобы тот успокоился и прекратил, на что ФИО2 молча вышел в коридор. Вместе с дочерью они проследовали следом, в коридоре к нему подошел на расстояние менее метра ФИО2 и, подняв лезвие топора над его головой, высказал угрозу: «Я тебя прибью», которую он воспринял реально, так как ФИО2 подтверждал ее действиями, был агрессивен и пьян, вел себя неадекватно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д.32-36) о том, что она проживает в доме 

<

адрес> 

<

адрес> с тремя несовершеннолетними детьми, своим отцом ФИО4, и мужем ФИО2 02 июля 2023 года около 21 часа 00 минут она была дома, у нее с ФИО2, который был пьян, возник конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил ее кулаком в грудь, от удара она упала на кровать и больно ударилась затылком об стену. В ситуацию вмешался ее отец, сделавший замечание мужу, который сразу же вышел в коридор. Когда она с отцом тоже вышла в коридор, то ФИО2 подошел к ФИО4 на расстояние менее одного метра и занес лезвие топора, который держал в правой руке, над головой ее отца, при этом угрожая: «Я тебя прибью!». ФИО4, как и она, сильно испугался, это было видно по его внешнему виду, потому что ФИО2 был в агрессивном состоянии и способен на что угодно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО17. (т.1 л.д. 86-89) о том, что у нее есть дочь ФИО3, которая проживает с мужем ФИО2 в доме 

<

адрес> области с тремя несовершеннолетними детьми и своим отцом ФИО4 02 июля 2023 около 21 часа 00 минут дочь ей позвонила и сказала, что ФИО2 пьян, избил ее и угрожал топором ФИО4, говоря, что прибьет. Она пришла к дому, где живет дочь и увидела ее, а потом и ФИО2, который по виду был пьян и агрессивен, топора в руках у него не было. Также она видела ФИО4, по его виду было понятно, что он сильно напуган.

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО18. о том, что он живет вместе с матерью ФИО3 и отцом ФИО2 02 июля 2023 года дома ФИО2, будучи пьян, начал скандалить с матерью, ударил ее, на что находившийся там же ФИО4 стал его просить успокоиться. Он испугался и вместе с братьями убежал к бабушке, потом от матери он узнал, что отец угрожал топором ФИО4, обещая прибить.

Виновность ФИО2 также подтверждается исследованными письменным материалами: протоколом осмотра места происшествия - домовладения 

<

адрес>. 

<

адрес>, где ФИО4 угрожал физической расправой, демонстрируя топор, ФИО2 В ходе осмотра изъят топор, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д.7-10, 30).

Виновность подсудимого в нанесении побоев ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании (том 1 л.д.76-79), о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> с мужем ФИО2 и их малолетними детьми: ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также со своим отцом ФИО4 ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.ст. 117, 119, 156 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы, находясь дома, он постоянно злоупотребляет спиртным, устраивает ссоры и бьет ее, причиняя боль. 29 июня 2023 года около 16 часов 00 минут она была дома вместе с ФИО2, который, употребив спиртное, затеял с ней ссору, а потом кулаком правой руки ударил ее в область левого плеча, отчего она упала на кровать. После этого ФИО2 кулаком правой руки ударил ее еще не меньше трех раз по разным частям тела и в область левой ноги, причинив боль. О случившемся она рассказала своей матери ФИО9 Позже от ударов у нее появились синяки и кровоподтеки, но в больницу она не обращалась. 02 июля 2023 года около 21 часа 00 минут она также находилась дома вместе с ФИО2, своим отцом и детьми. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения снова затеял ссору, был агрессивен, поэтому дети сразу же убежали к ФИО9 Она попыталась встать с кровати, на которой сидела, чтобы уйти, но ФИО2 со всей силы ударил ее кулаком правой руки в грудь, отчего она упала на кровать, ближе к стене, и почувствовала боль в области кожных покровов головы на затылке. В ситуацию вмешался ФИО4, из-за чего впоследствии ФИО2 угрожал ему топором. После этого она обратилась в полицию с заявлением и проходила медицинскую экспертизу, которой у нее были установлены кровоподтеки левого плеча и левой голени, еще от ударов у нее сильно болела голова в области затылка.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО19. (т.1 л.д. 91-95) о том, что он проживает в доме 

<

адрес> 

<

адрес> с тремя несовершеннолетними внуками, дочерью ФИО3 и ее мужем ФИО2, который часто злоупотребляет спиртным, и в таком состоянии ссорится с ФИО3, бьет ее, из-за чего приходится вмешиваться. 29 июня 2023 года около 16 часов 00 минут он был дома и видел, как ФИО2, будучи пьян, ударил кулаком правой руки ФИО3 в область левого плеча. От удара ФИО3, упала на кровать, а ФИО2 нанес ей еще не менее трех ударов кулаком правой руки в область левой ноги и по различным частям тела, отчего она закричала, что ей больно. Дочь рассказала об этом своей матери, позже у ФИО3 на левом плече и левой голени он видел кровоподтеки. 02 июля 2023 года около 21 часа 00 минут он также был дома и видел, как ФИО2 после распития спиртных напитков ударил кулаком правой руки в грудь ФИО3, пытавшуюся встать с кровати. От удара ФИО3 упала на кровать и ударилась затылком о стену, причинив себе боль. Он вмешался в их ссору, сделав замечание ФИО2, из-за чего последний угрожал ему топором.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО20т.1. л.д. 86-89) о том, что у нее есть дочь ФИО3, муж которой, ФИО2, привлекался к уголовной ответственности по ст.ст. 117, 119, 156 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы. От дочери ей известно, что, находясь дома, ФИО2 злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы и бьет ФИО3 руками по различным частям тела, причиняя ей боль. 29 июня 2023 года дочь звонила ей вечером и рассказала, что ФИО2, после распития спиртного, дома ударил ее кулаком правой руки в область левого плеча. От удара ФИО3 упала на кровать, а ФИО2 нанес ей еще не менее трех ударов кулаком правой руки в область левой ноги и по различным частям тела, отчего ей было больно. 02 июля 2023 года около 21 часа 00 минут дочь еще раз звонила ей, ее голос был испуганным, она рассказала, что ФИО2 снова бил ее руками по различным частям тела, а затем угрожал топором вмешавшемуся ФИО4 После этого к ней прибежали домой ее несовершеннолетние внуки, дети ФИО3, которые рассказали, что боятся идти домой, так как там скандалит в пьяном виде ФИО2 Придя домой к дочери, она увидела на улице ФИО3 и ФИО2, который по виду был пьян и настроен агрессивно.

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО21. (т. 1 л.д. 133-136) о том, что его отец ФИО2, когда находился дома, неоднократно, употребив спиртное, устраивал скандалы с матерью и бил ее руками по разным частям тела, причиняя боль. В такие моменты ему и его младшим братьям страшно находиться дома, и они сразу уходят к бабушке ФИО9 02 июля 2023 года около 21 часа 00 минут он видел, как в ходе скандала, после употребления спиртного, ФИО2, ударил его мать, отчего она упала на кровать, схватилась руками за голову и закричала от боли. Он вместе с младшими братьями сразу же побежал к бабушке и рассказал ей о случившемся. Отец бил мать и ранее, в том числе и в июне 2023 года.

Виновность ФИО2, кроме того, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2023 года - дома и территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, № в ходе которого была зафиксирована обстановка в доме. (том 1 л.д.49-52);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому при осмотре 04 июля 2023 года у ФИО3 были установлены кровоподтеки левого плеча и левой голени, которые могли быть причинены в срок 4-6 суток назад на момент осмотра 04 июля 2023 года, возможно около 21 часа 00 минут 29 июня 2023 года, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, конструктивные особенности которого в данном повреждении не отобразились. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере менее 10 процентов, вследствие чего относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человеку. (том 1 л.д.62-64);

- приговором Почепского районного суда Брянской области от 03 августа 2020 года, которым ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №49 Почепского района Брянской области от 26 февраля 2020 года, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №49 Почепского судебного района Брянской области от 13 сентября 2018 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 апреля 2022 года, которым заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 19 дней с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, с зачетом в срок отбытия наказания в виде исправительных работ времени нахождения в местах лишения свободы со дня вынесения постановления с 25 апреля 2022 года до его фактического освобождения из ФКУ ИК-9 из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, отбытый срок исправительных работ 3 месяца 8 дней. Постановлением Почепского районного суда Брянской области от 28 февраля 2023 года заменено не отбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 апреля 2022 года на лишение свободы сроком на 3 месяца 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19 июня 2023 года по отбытии наказания (том 1 л.д.191-202, 206-208, 204-205).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимым и признания его виновным в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевших, свидетеля и подсудимого, данным ими в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступлений; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимого, а равно самооговора судом не установлено.

Показания давались ФИО2, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного расследования, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ. 

Оценивая выводы судебных экспертиз, суд отмечает их полноту, научную обоснованность, соответствие выводов другим доказательствам по делу. Они проведены экспертами, имеющими необходимую подготовку, значительный стаж работы. Поводов сомневаться в таких выводах суд не находит, в связи с чем кладёт в основу приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО2 уголовного преследования суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, достоверность которого у суда сомнений не вызывает, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 обнаруживаются признаки легкого когнитивного расстройства, на что указывают данные истории жизни подэкспертного, а также выявленные при обследовании незначительные нарушения мышления, памяти, интеллекта, неустойчивое внимание, однако имеющиеся у него психические нарушения невыраженны. Подэкспертный находился вне состояния временного острого расстройства психической деятельности, на момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности и настоящее время. Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц и возможностью причинения иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т. 1 л.д.137-138).

Учитывая данные о личности ФИО2, его поведение в ходе судебного следствия и на предварительном расследовании, суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым. 

Действия подсудимого в отношении потерпевшего ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Приведённая квалификация обоснована тем, что потерпевший реально воспринял угрозу своей жизни со стороны ФИО2, который высказывал угрозу убийством, подняв острие топора над головой потерпевшего, исходя из характера действий виновного и его личности, его нахождения в агрессивном состоянии и опьянении, вызванном употреблением алкоголя, в сложившейся ситуации, у потерпевшего действительно имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В отношении потерпевшей ФИО3 действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку имея непогашенную судимость за совершение преступлений, совершенных с применением насилия: предусмотренных п. «г» ч.2 ст.117, ст.156 УК РФ, по приговору Почепского районного суда Брянской области от 3 августа 2020 года, ФИО2 нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область левого плеча, отчего она упала на кровать, после чего нанес ей не менее трех ударов кулаком правой руки по различным частям тела и в область левой ноги, причинив сильную физическую боль и кровоподтеки левого плеча и левой голени, которые не повлекли за собой вреда здоровью, но причинили ей физическую боль, а также нанес ФИО3 удар кулаком правой руки в область груди, отчего последняя упала на кровать и ударилась затылочной областью головы об стену, в результате чего ФИО3 также была причинена физическая боль.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 и ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие троих малолетних детей у виновного, по всем преступлениям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и сведения о личности виновного, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством по каждому из эпизодов совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наличие которого установлено показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей ФИО9, ФИО5, они совершены непосредственно после распития подсудимым спиртных напитков, состояние опьянения негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило контроль над поведением, и именно оно способствовало совершению преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ по приговору Почепского районного суда Брянской области от 03 августа 2020 года.

В этой связи, назначая наказание, суд, в силу требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО2 преступлений, и то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств этих преступлений, степени их общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом перечисленных обстоятельств, в отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ему ограничений, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы территории Почепского муниципального района Брянской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд считает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и ограничения свободы, пересчитанного в порядке п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости. 

Ввиду того, что ФИО2 совершил преступления по настоящему делу до вынесения в отношении него приговора Почепского районного суда Брянской от 25 августа 2023 года, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, исходя из требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд окончательно назначает ему наказание путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приведенному приговору Почепского районного суда от 25 августа 2023 года. 

Вид исправительного учреждения ФИО2, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима – как мужчине, в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

В данной связи меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы суд в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывает время содержания ФИО2 под стражей до вступления в законную силу приговоров мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, от 5 июля 2023 года с 5 июля 2023 года по 20 июля 2023 года, Почепского районного суда Брянской области от 25 августа 2023 года с 25 августа 2023 года по 22 октября 2023 года, время содержания под стражей по настоящему делу с 20 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, от 5 июля 2023 года с 21 июля 2023 года по 24 августа 2023 года, и по приговору Почепского районного суда Брянской области от 25 августа 2023 года с 23 октября 2023 года по 19 ноября 2023 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ – 9 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ – 4 месяца ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Почепского муниципального района Брянской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и ограничения свободы на срок 4 месяца, пересчитанного в порядке п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, соответствующего 2 месяцам лишения свободы назначить ФИО2 окончательное наказание – 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Почепского районного суда от 25 августа 2023 года в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, назначить ФИО2 окончательное наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей до вступления в законную силу приговоров мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, от 5 июля 2023 года с 5 июля 2023 года по 20 июля 2023 года, Почепского районного суда Брянской области от 25 августа 2023 года с 25 августа 2023 года по 22 октября 2023 года, время содержания под стражей по настоящему делу с 20 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, от 5 июля 2023 года с 21 июля 2023 года по 24 августа 2023 года, и по приговору Почепского районного суда Брянской области от 25 августа 2023 года с 23 октября 2023 года по 19 ноября 2023 года.

Вещественное доказательство по делу:

- топор, изъятый 04 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Почепский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осуждённый вправе обжаловать приговор в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Прудников