Мировой судья Башвеева Т.В. 

Дело № 12-9/2025 (№ 5-349/2024) 64MS0015-01-2024-004329-51

Решение

16 января 2025 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.,

при секретаре судебного заседания Каширской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 15 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 15 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на допущение мировым судьей существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела, а также на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 как на рассмотрение дела мировым судьей, так и на составление протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ должностным лицом. Копия постановления о привлечении её к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в её адрес не направлялись. Имеющиеся в материалах дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей, о составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, о направлении в её адрес копии постановления по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, так как почтой нарушены Правила доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное» и «Административное». Извещения о поступлении в её адрес заказных писем фактически не доставлялись, поскольку неудачная попытка вручения зафиксирована через 3-4 минуты после передачи корреспонденции почтальону, повторной попытки вручения извещений не было. Отчет об отслеживании почтового отправления, которым в её адрес направлялась копия протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАп РФ, вообще не содержит сведений о передаче письма почтальону и о попытке вручения извещения адресату. Кроме того, отчеты об отслеживании почтовых отправлений не содержат отметки об особом типе отправления «Административное», «Судебное». Вместе с тем, в материалах дела имеются контактные данные ФИО1 – телефон, адрес электронной почты, которыми также обладала налоговая инспекция, однако ни мировой судья, ни должностное лицо налоговой инспекции не воспользовались этими данными для её надлежащего извещения. Учитывая, что постановление налоговой инспекции о привлечении её к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ ФИО1 не получала, о наложении на неё административного штрафа не знала, у неё отсутствовала обязанность по уплате штрафа, следовательно, нарушения срока уплаты административного штрафа ею допущено не было.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, а также дополнения к ней (л.д. 35-39, 86-87).

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области о назначении административного наказания № 570 от 29 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В постановлении ФИО1 разъяснены срок и порядок его обжалования, а также порядок и срок уплаты штрафа, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ. Постановление от 29 мая 2024 года вступило в законную силу 26 июня 2024 года, однако в установленный законом срок, а именно до 25 августа 2024 года ФИО1 штраф не уплатила, отсрочка или рассрочка по уплате штрафа ей не предоставлялась.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и её вина подтверждаются совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, а именно: 

- протоколом № 656 об административном правонарушении от 12 сентября 2024 года, составленным по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д. 6), уведомлением ФИО1 от 26 августа 2024 года о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 8); 

- списком почтовых отправлений о направлении в адрес ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором № 80104499254985 уведомления от 26 августа 2024 года (л.д. 11);

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80104499254985 (л.д. 10);

- списком почтовых отправлений о направлении в адрес ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором № 80093401630842 копии протокола об административном правонарушении от 12 сентября 2024 года (л.д. 7); 

- копией постановления о назначении административного наказания № 570 от 29 мая 2024 года в отношении руководителя ООО «Силиконавтодеталь» ФИО1 (л.д. 12);

- списком почтовых отправлений о направлении в адрес ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором № 80081497257432 копии постановления (л.д. 14);

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081497257432 (л.д. 13);

- справкой № 880 от 12 сентября 2024 года, из которой следует, что денежные средства в счет уплаты штрафа по постановлению № 570 от 29 мая 2024 года не поступали.

Приведенным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знала о вынесенном в отношении неё постановлении о назначении административного наказания по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, не получала его копию, не извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ опровергаются материалами дела.

Как указано выше, уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, копия постановления о назначении административного наказания направлялись в адрес ФИО1 заказными письмами с уведомлением о вручении, письма возвращены за истечением срока хранения в адрес отправителя, при этом нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, допущено не было.

Так, согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081497257432 заказное письмо с копией постановления о назначении административного наказания № 570 от 29 мая 2024 года прибыло в место вручения 06 июня 2024 года в 11:28, в этот же день в 13:45 передано почтальону, 06 июня 2024 года в 13:48 состоялась неудачная попытка вручения, 15 июня 2024 года – по истечении 7 календарных дней, не считая праздничный день 12 июня 2024 года, – возращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80104499254985 заказное письмо с уведомлением от 26 августа 2024 года о составлении протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения 29 августа 2024 года, в этот же день в 13:23 передано почтальону, неудачная попытка вручения состоялась 29 августа 2024 года в 13:26, 06 сентября 2024 года – по истечении 7 календарных дней – письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

То обстоятельство, что между вручением письма почтальону и неудачной попыткой вручения письма интервал 3 минуты не свидетельствует о том, что извещение о поступлении корреспонденции не доставлялось в адрес получателя. Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда, доставка почтового отправления № 80081497257432 в адрес получателя осуществлялась 06 июня 2024 года, № 80104499254985 – 29 августа 2024 года. Временные отрезки внесения информации по указанным РПО не соблюдены по причине нарушения технологического процесса обработки почтовых отправлений в ОПС (л.д. 83-84).

То обстоятельство, что отчеты об отслеживании почтовых отправлений не содержат отметки об особом типе отправления «Административное» не свидетельствует о нарушении требований к порядку доставки, вручения и сроков хранения таких видов отправлений. 

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленных доказательств и приведенных правовых норм следует, что копия постановления о назначении административного наказания № 570 от 29 мая 2024 года по части 4 статьи 14.24 КоАП РФ направлена в адрес ФИО1 в установленном порядке, не получена ею по причине уклонения от получения почтового отправления, в связи с чем постановление вступило в законную силу 26 июня 2024 года, следовательно, ФИО1 обязана была уплатить административный штраф до 26 августа 2024 года. 

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии у неё обязанности уплатить штраф по причине неполучения ею копии постановления о назначении административного наказания не принимаются во внимание, как несостоятельные.

ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте составления в отношении неё протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку извещение не получено ею по причине уклонения от получения почтового отправления. 

Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 не получала.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80093401630842 заказное письмо с копией протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения 16 сентября 2024 года в 16:44 года, 24 сентября 2024 года – по истечении 7 календарных дней – письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. Сведений о доставке ФИО1 извещения не имеется.

Вместе с тем, необходимо учесть, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Также существенность нарушения процессуального закона выражается в его влиянии на достоверность полученных сведений либо на соблюдение гарантированных процессуальным законом прав и интересов участников судопроизводства.

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, имела возможность участвовать при его составлении, знакомиться с материалами дела, прихожу к выводу, что препятствий в реализации ФИО1 предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав не имелось.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей несостоятельны исходя из следующего.

О времени и месте судебного разбирательства в 10 часов 00 минут 15 октября 2024 года ФИО1 извещалась мировым судьей путем направления судебной повестки по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 24).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081502288536, адресованного ФИО1, письмо прибыло в место вручения 02 октября 2024 года в 15:38, в этот же день передано почтальону в 16:14, в 16:18 состоялась неудачная попытка вручения, 10 октября 2024 года – по истечении 7 календарных дней письмо выслано обратно отправителю.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, абзаца второго пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, ответа АО «Почта России» о попытке доставлении извещения 02 октября 2024 года, а также о причине указания коротких интервалов времени между вручением почтового отправления почтальону и неудачной попыткой вручения, прихожу к выводу о соблюдении мировым судьей требований к извещению ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Каких-либо существенных, грубых процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть мировому судье дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, и которые могли служить основанием для прекращения производства по делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 15 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Курцева