РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2714/19 по административному иску ООО «БоскоВолга» к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным предписание 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БоскоВолга» обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что согласно поступившего в адрес ООО «БоскоВолга» запроса государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 от 12.04.2019 года №... ООО «БоскоВолга» уведомлялось о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки и обязании в срок не позднее 26.04.2019 года представить в Государственную инспекцию трудав Самарской области запрашиваемые документы в отношении работника ФИО2 Одновременно с вышеозначенным запросом в адрес ООО «БоскоВолга» поступила копия распоряжения №..., принятого 12.04.2019 года и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, согласно которого было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки ООО «БоскоВолга» в период с 26.04.2019 по 30.05.2019 года (20календарных дней), с назначением лица, уполномоченного на проведение данной проверки - государственного инспектора труда ФИО1 Из вышеуказанного распоряжения от 12.04.2019 года № №..., принятого и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 следует, что основанием для проведения проверки послужило обращение работника ООО «БоскоВолга» ФИО2 от 08.04.2019 №...-ОБ.В результате проведения проверки в отношении ООО «БоскоВолга» и.о. начальника отдела надзора в правовой сфере Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 было составлено предписание №... от 15.05.2019 года с требованием отменить п. 1 приказа от 21.03.2019 года № 52/20 «О применении дисциплинарных взысканий» как изданный в нарушение ч.ч. 1, 5 ст. 192 ТК РФнаоснованииабз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, ч. 7 ст. 193 ТК РФ в срок до 31.05.2019 года. В соответствии с пунктом 1 приказа Генерального директора ООО «БоскоВолга» ФИО4 от 21.03.2019 года № 52/20 к работнику ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в длительности приемки товара 11.03.2019 года и грубом обращении с сотрудниками ООО «БоскоВолга».Как однозначно усматривается, основанием для проведения Государственной инспекции труда в Самарской области проверки в отношении ООО «БоскоВолга» согласно распоряжения от 12.04.2019 года №...-И, принятого и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, послужило обращение работника ООО «БоскоВолга» ФИО2 о несогласии с примененным в отношении нее дисциплинарным взысканием приказом Генерального директора ООО «БоскоВолга» ФИО4 от 21.03.2019 года № 52/20, а основанием для вынесения и.о. начальника отдела надзора в правовой сфере Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 предписания №... от 15.05.2019 года послужил вывод указанного должностного лица о возможном неправомерном применении к работнику ООО «БоскоВолга» ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания в связи с несоблюдением работодателем требований статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит суд признать незаконным предписание №..., вынесенное 15.05.2019 годаи.о. начальника отдела надзора в правовой сфере Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 в части возложения на ООО «БоскоВолга» обязанности отменить п. 1 приказа от 21.03.2019 года № 52/20 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Взыскать с Государственной инспекции труда в Самарской области в лице и.о. начальника отдела надзора в правовой сфере ГИТ в Самарской области, государственного инспектора труда ФИО1 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 21.06.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

В судебном заседании ФИО2 полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку считает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным. 

В судебное заседание представители административного истца и административного ответчика не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 21.03.2019 года приказом № 52/20 ФИО2 была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившихся в длительности приемки товара 11.03.2019 года, грубом общении с сотрудниками ООО «БоскоВолга» и в отказе 13.03.2019 года от подписания уведомления о необходимости представления письменных объяснений. ФИО2 была лишена премии за март 2019 года в размере 100 %. 

04.04.2019 года ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда Самарской области с заявлением о нарушении административным истцом трудового законодательства и просьбой о проведении проверки в связи с привлечением ее к дисциплинарному взысканию, принятием мер по их отмене. 

12.04.2019 года Государственной инспекции труда в Самарской области издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении административного истца, запрошены документы в отношении ФИО2 

Административным истцом по запросу административного ответчика были предоставлены документы в отношении ФИО2, а именно, трудовой договор, штатное расписание, табель учета рабочего времени, платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы. 

И.о. начальника отдела надзора в правовой сфере Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 15.05.2019 года составлен акт проверки, на основании которого административному истцу выдано предписание от 15.05.2019 года №...-И, полученное обществом 15.05.2019 года, согласно которому административному истцу предписано отменить п.1 приказа от 21.03.2019 года № 52/20 «О применении дисциплинарных взысканий» как изданный в нарушение ч.ч. 1,5 ст. 192 ГК РФ на основании абз. 6 ч.1 ст. 357 ТКРФ, ч.7 ст. 193 ТК РФ. Срок исполнения предписания до 31.05.2019 года. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ определено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В силу ст. 381 Трудового кодекса РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), являются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

По смыслу приведенных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Следовательно, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела следует, что истец привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде «замечание», обосновано привлечение либо нет, разрешается из конкретных обстоятельств, в ходе проверки инспектором объяснения от сотрудников ООО «БоскоВолга» не отбирались. 

При таком положении суд исходит из того, что вынося оспариваемое предписание, административный ответчик – ГИТ в Самарской области фактически разрешила индивидуальный трудовой спор работодателя и работника, подлежащие рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров при её наличии в организации, либо судом.

Следовательно, оспариваемое предписание от 15.05.2019 года вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку в силу п. 19 ст. 333 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то истцу возмещается государственная пошлина из бюджета ( ст. 114 КАС РФ). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БоскоВолга» удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Самарской области №... от 15.05.2019 года, вынесенное в отношении ООО «БоскоВолга».

Выдать ООО «БоскоВолга» справку на возврат государственной пошлины из бюджета в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 года. 

Судья И.Н. Доценко