Дело № 12-19/2019 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Лысьва 25 февраля 2019 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО7 

при секретаре ФИО5 

с участием лица, подавшего жалобу ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. 

В жалобе, поданной в Лысьвенский городской суд, ФИО10 просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование ссылается на то, что протокол об административном правонарушении и акт о неучтенном потреблении электрической энергии являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку выводы о его виновности в совершении данного правонарушения основаны на предположениях. Также указывает на то, что умысла в его действиях на совершение инкриминируемого ему правонарушения не имеется, так как уличный фонарь он не устанавливал, не использовался им при освещении дома либо обогрева помещения. Кроме того, считает, что он не может быть привлечен за одно и то же административное правонарушение дважды, поскольку за данное административное правонарушение он уже был привлечен к ответственности в размере 600 руб. 

Заявитель жалобы ФИО11 в суде доводы жалобы поддержал. Пояснил, что жилой дом по 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Фонарь, расположенный на стене дома был установлен органами местного самоуправления в качестве уличного освещения очень давно, сам заявитель демонтировать его технически не мог. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей не был допущен в качестве защитника его сын ФИО12

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя жалобы ФИО13 допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Так, в силу ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В преамбуле к указанному Постановлению и абз. 10 п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО15 незаконно (безучетно) использовал электрическую энергию. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО16 был согласен, о чем имеется его подпись (л.д.2); рапортами УУП отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении (л.д.3,7); рапортом по установлению личности правонарушителя (л.д.5); письменными признательными объяснениями ФИО17 (л.д.6); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.8); заявлением 

<

данные изъяты> о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10-11); актом неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13), свидетельством о регистрации права собственности на жилой дом (л.д.36). 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям и в безучетном использовании электрической энергии, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.19 КоАП РФ, и вина ФИО19 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, действия ФИО20 мировым судьей были правильно квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку он является лицом, осуществляющим неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о том, что им не осуществлялось самовольное подключение к электрической сети, поскольку фонарь был установлен для уличного освещения по распоряжению местных органов, не нашли своего подтверждения. Более того, из ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что светильники уличного освещения установлены на опорах линии электропередач, на жилом доме по 

<

адрес> фонарь уличного освещения не устанавливался, в связи чем, не может являться фонарем уличного освещения (л.д.48). Кроме того, из представленных самим ФИО22 фотографий, следует, что данный фонарь не имеет соединений с системой уличного освещения, расположенной на опорах. Данные обстоятельства также подтвердил в суде проводивший проверку УУП ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО23

Ссылаясь на то, что фонарь им не используется и при этом, не имеется технической возможности самостоятельно его демонтировать, заявитель жалобы вместе с тем на протяжении более десяти лет владения жилым домом никаких мер для решения данного вопроса не предпринял.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении и акта о неучтенном потреблении электрической энергии являются также необоснованными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для признания акта неучтенного потребления от ДД.ММ.ГГГГ не допустимым доказательством также не имеется. Проверка проведена сотрудниками 

<

данные изъяты> с соблюдением требований законодательства, акт о неучтенном потреблении электрической энергии по факту бездоговорного потребления составлен в соответствии с требованиями п. 176, п.192, п.193 Основных положений № 442. То обстоятельство, что в акте указаны данные прежнего собственника, сам факт выявления безучетного потребления не умаляет. Кроме того, как пояснил в судебном заседании ФИО24. он присутствовал при проведении проверки и подписал данный акт. 

Приведенные заявителем в жалобе доводы о двойной ответственности, основаны на неверном толковании закона, поскольку оплата объема безучетного потребления энергии является гражданско-правовой мерой ответственности перед поставщиком электроэнергии, в то время как по настоящему делу ФИО25 привлекается к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей необоснованно не был допущен в качестве защитника ФИО26 также подлежат отклонению. 

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч.1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2). Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3).

Доказательств того, что ФИО27 надлежащим образом был наделен полномочиями защитника ФИО28 в дело не представлено. Доводы свидетеля ФИО29 о его намерении осуществлять защиту интересов заявителя, в данном случае о нарушении процессуальных прав заявителя не свидетельствуют.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены при рассмотрении жалобы и проверки законности данного постановления судом не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО30 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание ФИО31 назначено в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО32, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: