Дело № 1-27-18 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 12 ноября 2018 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Черновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Власова Е.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Луговского А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 9 классов, холостого, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: Чита, 

<

адрес>, невоеннообязанного (в связи с осуждением), ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 6, 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначить 

<

данные изъяты> лишения свободы в воспитательной колонии. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

- освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Читы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершил в Черновском административном районе г. Читы при следующих обстоятельствах.

15 августа 2017 года около 02 часов ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 5 подъезде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где у него, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, выхватил из руки потерпевшего ФИО1 принадлежащие ему сотовый телефон марки «Samsung J3», стоимостью 13000 рублей, тем самым открыто его похитив.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме 13000 рублей.

Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Луговского А.Н..

Адвокат Луговской А.Н. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме. 

Государственный обвинитель Власов Е.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. ст. 314, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, на учетах в ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит. 

Суд, в соответствии с п. «д, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому, с учетом его склонности к совершению преступлений, следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, так как его исправление не возможно назначением менее строгого наказания. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, у суда нет. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 следует назначить в колонии-поселении, так как им совершено преступление средней тяжести.

Иск потерпевшего ФИО1 обоснован, признан подсудимым в полном размере, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2, так как его вина в открытом хищении сотового телефона полностью доказана. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Луговского А.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 1650 рублей, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 13 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Луговского А.Н. в уголовном судопроизводстве в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному ФИО2 разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий: Перегудова В.В.