<

данные изъяты>

дело № 2-2243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Бабийчук Л.О.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности,

прокурора – Рыбака Тараса Анатольевича, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз», в котором, уточнив требования, просит восстановить его на работе в ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» с 09.07.2018 в должности начальника юридического департамента, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 09.072018 по дату восстановления ан работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» порядка увольнения истца, установленного статьями 81, 179, 180 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав, что ответчиком соблюдены все необходимые требования ТК РФ при увольнении истца, представил письменные возражения.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.12.2014 между ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» и ФИО3, согласно которому истец принят на должность начальника юридического отдела. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Приказом ПАО по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» «О внесении изменений в штатное расписание ПАО «Севастопольгаз» утверждены изменения к штатному расписанию №, утвержденному приказом № от 13.12.2017, по юридическому департаменту согласно приложению №. 

Приказом № от 09.07.2018 ФИО3 уволен с работы 09.07.2018 по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ. Действие трудового договора № от 01.12.2014 прекращено.

Согласно положениям статьи 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части первой, частью третьей статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

В силу положений частей второй и пятой статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 

Так, приказом от 07.05.2018 № ПАО «Севастопольгаз» «О сокращении штата» в связи с изменением структуры Общества, с целью оптимизации расходов и возникшей производственной необходимостью начальнику отдела по работе с персоналом в срок до 08.05.2018 предписано: письменно уведомить ППОО ПАО «Севастопольгаз» о предполагаемом высвобождении для получения мотивированного мнения; письменно уведомить органы службы занятости о предстоящем высвобождении начальника юридического департамента ФИО3; организовать письменное уведомление работника о возможном высвобождении; предложить начальнику юридического департамента ФИО3 вакантные должности согласно части третьей статьи 81 ТК РФ, подготовить и заключить дополнительное соглашение в - д. чае согласия работника о переводе на другую должность; в случае отказа от предложенной работы подготовить документы о расторжении трудового договора и увольнении 09.07.2018 в соответствии с пунктом 2 части первой статьи. 81 ТК РФ.

07.05.2018 истцу было предложено ознакомиться с указанным приказом под подпись, от чего последний отказался, приказ был зачитан истцу вслух, о чем составлен соответствующий акт от 07.05.2018.

Также 07.05.2018 за исх. № ответчиком в адрес истца направлено уведомление о возможном высвобождении в связи с сокращением штата, в котором указано, что в связи с изменениями в структуре предприятия с 10.07.2018 из штатного расписания исключается должность начальника юридического департамента. В уведомлении ФИО3 поставлен в известность о расторжении с ним трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ 09.07.2018, а также о направлении в его адрес предложений о возможном переводе на другую работу в течение двухмесячного срока.

Как следует из материалов дела указанное уведомление было зачитано истцу вслух, поскольку от ознакомления с ним в письменном виде под подпись ФИО3 отказался, о чем составлен соответствующий акт от 07.05.2018.

Также 07.05.2018 в адрес истца направлено уведомление о наличии вакансий в ПАО «Севастопольгаз» по состоянию на указанную дату, от ознакомления с которыми истец отказался, что подтверждается соответствующим актом.

Принимая во внимание нежелание истца ознакомиться с рядом документов, имеющих отношение к сути трудовых правоотношений, приказы о сокращении штата, изменениях к штатному расписанию, выписка из штатного расписания, уведомления о возможном высвобождении и наличии вакансий на предприятии с сопроводительным письмом № от 07.05.2018 дополнительно направлены в адрес ФИО3 почтовой корреспонденцией ценным письмом с уведомлением, получение которого истцом подтверждается отметкой о вручении от 17.05.2018.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, оглашениями, трудовым договором.

Таким образом, работодатель обязан предлагать работнику, подлежащему увольнению по сокращению штатов, все вакансии, соответствующие квалификации работника, то есть равнозначные и/или нижестоящую должность/нижеоплачиваемую работу, с учетом возможности исполнять предлагаемую работу с имеющимся образованием, квалификацией и опытом работы.

Согласно части первой статьи 195.1 ТК РФ под квалификацией работника понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыт работника.

Соответствие должности (работы) квалификации работника определяется исходя из уровня знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работника, подтверждаемых документами об образовании (специальности, квалификации), трудовой книжкой и другой имеющейся у работодателя информации.

Буквальное толкование части третьей статьи 81 ТК РФ свидетельствует о том, что если уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыт сокращаемого работника удовлетворяют установленным в должностной инструкции либо квалификационном справочнике требованиям к предлагаемой для перевода вакантной должности, то при согласии работника на перевод работодатель обязан перевести на нее работника.

Материалами дела подтверждается, что на протяжении периода с 07.05.2018 по 09.07.2018 в адрес ФИО3 был направлено ряд уведомлений о наличии вакантных должностей на предприятии, предлагаемых к замещению последним, с указанием необходимых квалификационных характеристик и опыта работы, а именно:

- о наличии вакансий на 17.05.18: специалист по защите информации, начальник отдела и ведущий специалист по закупкам, слесарь, монтер, водитель ЦЭГ, контролер абонентского, оператор, паяльщик ЦВДСГ, водители и машинист АТЦ, слесарь ЗЦОСТиКИП, уборщик территории, о чем ФИО3 был ознакомлен под подпись лично 17.05.2018;

- о введении временной вакансии инженера-проектировщика в проектно-сметном отделе на период с 28.06.2018 по 10.08.2018, о чем истец был ознакомлен лично под подпись 20.06.2018;

- о наличии вакансии на должность начальника отдела экономической безопасности, с которым истец ознакомлен под подпись 20.06.2018;

- о наличии вакансии на должность специалиста отдела экономической безопасности, с которым ФИО3 ознакомлен под подпись 21.06.2018;

- о наличии на 03.07.2018, 06.07.2018, 09.07.2018 следующих вакансий: ведущий экономист планово-экономического отдела, начальник отдела экономической безопасности, инженер группы ПТО, техник по договорной работе ЦЭГ, техники, слесари, паяльщик, старший оператор ЦВДСГ, водитель, паяльщик, старший оператор ЦВДСГ, водитель, машинист крана- манипулятора, землекоп, о чем ФИО3 был ознакомлен под подпись 03.07.2018, 06.07.2018, 09.07.2018 соответственно.

Также истец был уведомлен о наличии вакантных должностей начальника отдела закупок и ведущего специалиста указанного отдела, с определением квалификационных требований к замещению должностей, о чем имеется подпись ФИО3 от 17.05.2018.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в его адрес со стороны ответчика уведомлений о наличии вакантных должностей, соответствующих его квалификации, а также отсутствия предложения должности начальника отдела закупок, вакантной в период возникновения спорных правоотношений, опровергаются материалами дела. 

По состоянию на 09.07.2018 от истца в адрес ответчика не поступило заявления о переводе ни на одну из предложенных ему вакантных должностей. 

Доводы истца о нарушении со стороны профсоюзного органа норм ТК РФ в части нерассмотрения преимущественного права на оставление на работе также не являются обоснованными.

Так, в соответствии со статьей 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

09.06.2018 ответчиком в адрес профсоюзного комитета ППОО ПАО «Севастопольгаз» направлено обращение о даче мотивированного мнения выборного профсоюзного органа.

Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета № от 14.06.2018 по результатам рассмотрения обращения генерального директора ПАО «Севастопольгаз» о даче мотивированного мнения выборного органа в соответствии со статьей 373 ТК РФ постановлено: представленный проект приказа «Об увольнении работника в связи с сокращением штата» и приложенные к нему документы, подтверждающие необходимость и законность его издания, считать соответствующим требованиям, установленным ТК РФ, иными федеральными законами, законами субъекта РФ, содержащими нормы трудового права, регулирующие принятие данного локального нормативного акта, соглашениям, коллективному договору ПАО «Севастопольгаз» на 2016-20108 годы, а также не нарушающим условия индивидуального трудового договора работника ПАО «Севастопольгаз»; согласиться с принятием работодателем решения об издании приказа о прекращении трудового договора с ФИО3 в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ. Данное решение принято большинством голосов. 

Кроме того, по смыслу части первой статьи 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе не учитывается работодателем, если у него нет должностей, аналогичных сокращаемой. Сравнивать квалификацию и производительность работников можно только по сходным (одинаковым) должностям.

Доводы представителя истца и прокурора о том, что ответчиком не были представлены доказательства создания комиссии по определению уровня квалификации истца не могут быть приняты во внимание в качестве обоснованности заявленных исковых требований, поскольку такое требование не установлено нормами ТК РФ, а кроме того уровень квалификации ФИО3 подтверждается личной карточкой работника. Также в судебном заседании представитель истца пояснил, что иного образования, кроме высшего юридического, истец не имеет.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств и отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что работодатель представил достаточно доказательств, подтверждающих законность оспариваемого увольнения. 

О предстоящем увольнении истцу было известно более чем за два месяца, согласия на продолжение работы в иной должности в письменном виде не выразил.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями положений Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца о восстановлении его на работе.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование истца, то суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку не имеется оснований, предусмотренных статьями 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к Публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - 

<

данные изъяты>

В окончательной форме решение принято 01.10.2018.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>