ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Городец 24 августа 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, потерпевшей Т.А.П., при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 20 июля 2004 года Городецким районным судом Нижегородской области по ч.3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов) к 04 (четырём) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 13 июля 2006 года освобожден условно-досрочно 24 июля 2006 года на 01 год 10 месяцев 06 дней. 

- 25 декабря 2007 года Городецким районным судом Нижегородской области (с учетом кассационного определения Нижегородского областного суда от 08 декабря 2009 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.325 УК РФ, ч.1 ст. 163 УК РФ к 05 годам 04 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Городецкого городского суда от 20.07.2004 года и назначено наказание в виде 05 (пяти) лет 09 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 25.12.2012 года освобожден по отбытии наказания;

- 24.08.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 процентов заработной платы в доход государства;

- 06.03.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области мировым судьей судебного участка № 3 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ежемесячно; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области по ст. 139 ч.1 УК РФ от 24.08.2016 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства; по состоянию на 24.08.2017г. отбыто 3 месяца 06 дней исправительных работ, к отбытию осталось 4 месяца 24 дня исправительных работ; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

1 преступление. 

*** около 19 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомой Т.А.П. по адресу: ......., где между ними произошла словесная ссора. Находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, ФИО1 увидел лежащий на банкетке кошелек с находившимися в нем денежными средствами. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Т.А.П., чтобы впоследствии распорядится похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств Т.А.П., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для Т.А.П., так как она находилась в непосредственной близости от него, открыл кошелек и открыто похитил из него денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Т.А.П., причинив последней ущерб в сумме 700 рублей. После чего с похищенными денежными средствами вышел из квартиры. Похищенными деньгами в сумме 700 рублей, принадлежащими Т.А.П., ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т.А.П. материальный ущерб на сумму 700 рублей.

2 преступление. 

*** около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомой Т.А.П. по адресу: ......., где между ними на почве ревности произошла словесная ссора. Находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, ФИО1, держа в руке нож и, испытывая к Т.А.П. неприязнь, стал высказывать в адрес Т.А.П. угрозы убийством. В подтверждение своих угроз ФИО1, находясь в непосредственной близости от Т.А.П., направил клинок ножа в сторону Т.А.П., говоря, что её убьет. Т.А.П. воспринимала угрозы убийством со стороны ФИО1 реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку ФИО1 в момент высказывания угрозы убийством находился в состоянии алкогольного опьянения, был раздражен, зол и агрессивен.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый ФИО1 осознаёт. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, вину в совершении преступлений полностью признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Защитник адвокат Котунова Т.А. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Т.А.П. согласно письменному заявлению в ходе предварительного следствия (л.д.188) давала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшая Т.А.П. подтвердила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Корохова И.С. в суде выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению (от *** около 19 часов 20 минут в отношении потерпевшей Т.А.П.) по ст.161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по второму преступлению (от *** около 23 часов в отношении потерпевшей Т.А.П.) по ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания ФИО1 по обоим преступлениям судом учитываются следующие смягчающие наказание обстоятельства: предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 172); предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается – полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания по обоим преступлениям судом учитывается наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ).

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку не располагает сведениями о степени алкогольного опьянения и о влиянии алкогольного опьянения на действия ФИО1 в момент совершения преступления.

Судом также учитываются семейное положение подсудимого ФИО1, состояние здоровья – наличие у него заболевания ... и нижеизложенные данные характеризующие его личность:

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 174), по месту жительства – соседями – характеризуется положительно (л.д.175), по месту работы МУП «Тепловые сети» характеризуется положительно (л.д. 176), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «... (л.д. 136).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов * от *** (л.д. 114-115) ФИО1 ....

Вышеизложенное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов * от *** даёт суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем он согласно ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оба преступления ФИО1 совершены в условиях рецидива.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания за совершенные преступления не применяются, поскольку у ФИО1 имеется вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку оба преступления, установленные настоящим приговором ФИО1 совершены до постановления в отношении него 06 марта 2017 года приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.139 УК РФ, судом применяются положения части 5 ст.69 УК РФ и итоговое наказание судом назначается по совокупности преступлений. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 условное осуждение. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого ФИО1 адвокату Котуновой Т.А. в сумме 2200 рублей. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 06 марта 2017 года и применив положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не позднее одного месяца со дня провозглашения настоящего приговора обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 06 марта 2017 года, применив положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 1 (одного) месяца 02 (двух) дней лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 29 января 2017 года по 31 января 2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 2200 (Две тысячи двести) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___»__________2017 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-188/2017.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б,