УИД 03RS0019-01-2023-001295-94 Дело №2а-1210/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан 13 декабря 2023 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Нарутдиновой А.Б.,

с участием административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "МКК Универсального Финансирования" к начальнику отделения-старшему судебному приставу Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по РБ ФИО2 , судебным приставам-исполнителям Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО "МКК Универсального Финансирования" обратилось с названным административным иском, указывая, что в Абзелиловское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 21633 рублей с должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя - не поступало. Начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО4 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день не погашена и составляет 21587,95 рублей, с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № « Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

обязать судебного пристава исполнителя: 

- осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства;

- направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;

- в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника;

- в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Определением суда от 21.11.2023 к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ, ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Административный ответчик, начальник отделения - старший судебный пристав Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по РБ ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Административный ответчик, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявил.

Заинтересованное лицо, ФИО4, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Абзелиловского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 21587,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Абзелиловского РОСП ФИО3 данное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводному присвоен №-ИП. Взыскателями являются: ООО МФК «Займер», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «Универсального финансирования», ООО «РСВ». 

Судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на 8 счетах, открытых в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю, постановлено о снятии всех ограничений и обращений на взыскание денежных средств.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, 27.09.2022ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в Гостехнадзор, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФМС, ДД.ММ.ГГГГ также направлен запрос в ФНС о счетах. Запросы в ГИБДД направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 30.09.2022ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о заработной плате, ИНН. Операторам связи запросы направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 30.12.202221.04.2023ДД.ММ.ГГГГ. В банки о наличии денежных средств на счетах должника направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.10.2022, ДД.ММ.ГГГГ. Запрос в Росреестр направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленных документов суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей действия по принятию необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта, произведены в достаточно полном объеме, установлено наличие счетов, иного имущества не обнаружено.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя, истец, вместе с тем, не приводит доказательств наличия в собственности должника какого-либо ценного имущества.

В свете изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МКК Универсального Финансирования" к начальнику отделения-старшему судебному приставу Абзелиловского РОСП Управления ФССП России по РБ ФИО2 , судебным приставам-исполнителям Абзелиловского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО3, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова