Дело № 1-222/2024 (12401320013000211)

УИД 42RS0037-01-2024-001876-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 15 июля 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антоновой А.И., предоставившей удостоверение *** и ордер № 245 от 10 апреля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ***, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни К.М.В. Преступление совершено на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

*** около 01 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ***, расположенной по адресу: ***, совместно с К.М.В., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшей, которая выкрикивала лозунги ***, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.М.В., нанес стоящей перед ним К.М.В. один удар кулаком правой руки в область носа, отчего последняя упала на пол на правый бок. Затем ФИО1, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью К.М.В., опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, подошел к лежащей на полу на правом боку К.М.В. и нанес ей не менее четырех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки слева и один удар кулаком правой руки в область левой щеки. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей К.М.В. причинены: 

- перелом костей носа, сопровождающийся кровоизлиянием в пазухи носа, расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель);

- гематома левой скуловой области, не повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- закрытая травма грудной клетки, включающая в себя: ***, расценивающаяся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, пояснил, что *** в вечернее время около 19.00 часов он (ФИО1) со своим знакомым Ж.К.Н. около подъезда *** по *** встретил К.М.П. о, с которой стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось после 22-00 часов поехали на квартиру Ж.К.Н. по адресу: ***. В квартире в комнате сели на диван, втроем продолжили распивать спиртное. Спустя примерно 2-3 часа, то есть около 01:00 часа *** между ним (ФИО1) и К.М.П. о начался конфликт, причиной которого послужили слова К.М.П. о, которая стала кричать *** Он (ФИО1) попытался пресечь данный разговор, поскольку ему это было неприятно, он является патриотом, но К.М.П. о не останавливалась. Его (ФИО1) это разозлило. В этот момент К.М.П. о стояла около дивана, а он (ФИО1) сидел, он встал перед ней и ударил К.М.П. о один раз кулаком правой руки в область лица, а именно в нос. От удара К.М.В. упала на пол, на полу лежал палас. Упала К.М.В. на правый бок и лежала лицом к нему, продолжая выкрикивать лозунги *** что разозлило его еще больше. Тогда он (ФИО1) наклонился над К.М.В. и стал наносить ей правым кулаком удары: несколько ударов в область грудной клетки слева и один удар в область лица слева в щеку. Сколько точно нанес ударов не помнит, но точно не менее пяти. В этот момент с дивана подскочил Ж.К.Н. и стал оттаскивать его от К.М.П. о После чего он (ФИО1) успокоился и присел на диван. Весь конфликт продлился не более 10 минут. Видел, как Ж.К.Н. повел К.М.П. о в ванную, после чего Ж.К.Н. вернулся в комнату, а К.М.П. о уже с ним не было. Куда ушла К.М.П. о не знает, они еще немного посидели с Ж.К.Н., после чего вызвал такси и поехал домой. Избил К.М.П. о только потому что та вела себя непатриотично. Виделся после случившегося с К.М.В., принес ей свои извинения, который та приняла, они с ней помирились. Материально помогал К.М.В.: покупал таблетки, продукты питания. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 51-53, 75-77)

При проведении протокола следственного эксперимента *** с участием понятых и защитника ФИО1 на манекене продемонстрировал механизм и локализацию причинения телесных повреждений К.М.В. (л.д. 54-61).

После оглашения показаний, подсудимый их полностью подтвердил, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей они примирились. Дополнив то, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершением им данного преступления, так как был зол на К.М.В. из-за ее противоправного поведения, по поводу которого обращался в ФСБ. 

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая К.М.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** около 19:00 часов около подъезда своего дома встретила соседа ФИО1 и Ж.К.Н. с которыми стала распивать спиртное. После того как спиртное закончилось втроем поехали в квартиру Ж.К.Н. по ***, где продолжили распивать спиртное. Уже в первом часу ночи *** между ней (К.М.В.) и Свирщ возник словесный конфликт, суть которого не помнит, но темой была ***. Точно помнит, что Свирщ сидел на диване, Ж.К.Н. находился немного подальше от Свирща, а где находилась она (К.М.В.) точно сказать не может. Помнит, что в один момент Свирщ подошел к ней и стал избивать ее. Первый удар нанес кулаком в область лица, а именно носа, от чего она (К.М.В.) упала на пол на правый бок, при падении ни обо что не ударялась, после чего она (К.М.В.) почувствовала сильную боль в области ребер слева, то есть в этот момент Свирщ бил ее (К.М.В.) кулаком в область грудной клетки, сколько он нанес ей (К.М.В.) ударов она пояснить не может, но не менее 3-4 ударов. Один из ударов пришелся ей в область левой щеки. От всех этих ударов почувствовала сильную боль, также почувствовала как по ее лицу текла кровь. Избивал ее Свирщ до тех пор пока Ж.К.Н. не встал с дивана и не стал его оттаскивать от нее (К.М.В.) Когда Свирщ перестал ее (К.М.В.) избивать, Ж.К.Н. поднял ее с пола и повел в ванную комнату, где она (К.М.В.) умылась. После чего Ж.К.Н. провел ее (К.М.В.) к входной двери и сказал, чтобы она шла. Выйдя из квартиры, она (К.М.В.) выбежала на улицу. Сначала она (К.М.В.) решила пойти к себе домой, но пройдя немного поняла, что почувствовала себя плохо, какое то время посидела на лавочке, после чего пошла в соседние дворы, где около дома по *** встретила парня, которому сказала, что ее избили и попросила вызвать скорую помощь. Приехавшая скорая доставила ее в больницу. В больнице ей стало известно, что у нее сломаны ребра и пневмоторакс слева. Привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, в связи с тем, что сама дала повод для конфликта. После того как выписалась из больницы, виделась со ФИО1, который принес ей своим извинения, помогал ей материально: приобретал продукты питания, а также таблетки (л.д. 38-41).

Свидетель Ж.К.Н., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** вместе со ФИО1 около дома *** распивали спиртное. В вечернее время там же встретили соседку ФИО1 – К.М.П. о, которая стала с ними распивать спиртное, а когда спиртное закончилось на такси втроем поехали к нему домой по ***. В квартире в комнате сели на диван, продолжили распивать спиртное. Спустя пару часов он (Ж.К.Н.) уснул, проснулся от криков К.М.П. о Когда встал, то увидел, что К.М.П. о лежит на полу около дивана на правом боку, а над ней спереди нагнувшись стоит ФИО1 и бьет ее кулаком по телу. Он (Ж.К.Н.) тут же подскочил с дивана и стал оттаскивать ФИО1 от К.М.П. о Свирщ сел на диван, а он (Ж.К.Н.) поднял К.М.П. о и повел ее в ванную комнату, где та умылась. После чего К.М.П. о сразу вышла из квартиры. Куда пошла К.М.П. о не знает. Они со ФИО1 еще какое-то время посидели, после чего тот вызвал такси и уехал. Он (Ж.К.Н.) лег спать. На утро созвонился со ФИО1, который пояснил, что избил К.М.В., т.е. та вела себя неадекватно, говорила *** Со слов К.М.П. о ему (Ж.К.Н.) известно, что ФИО1 сломал ей нос и ребра (л.д. 42-43).

Свидетель Б.Д.С., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что проживает по ***, *** около 08:00 часов вышел на улицу, чтобы прогреть свою машину. Примерно в 08:20 часов к нему (Б.Д.С.) подошла ранее не знакомая женщина, ее лицо и руки были в крови. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что ее избили и ей нужно помочь – вызвать скорую помощь. Он (Б.Д.С.) со своего мобильного телефона позвонил в единую диспетчерскую службу 112 и сказал диспетчеру, что к нему обратилась женщина и просит вызвать скорую помощь. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи, а он (Б.Д.С.) поехал по своим делам (л.д. 69-70).

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена ***. В ходе осмотра описана обстановка в квартире, расположение предметов (л.д. 20-24);

- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого К.М.В. были причинены: перелом костей носа, сопровождающийся кровоизлиянием в пазухи носа, расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель); гематома левой скуловой области, не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; закрытая травма грудной клетки, включающая в себя: ***, расценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (л.д. 31-32);

- дополнительным заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого не исключается образование телесных повреждений обнаруженных у К.М.В.: перелома костей носа, сопровождающегося кровоизлиянием в пазухи носа, гематомы левой скуловой области, закрытой травмы грудной клетки, включающей в себя: *** при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе следственного эксперимента от *** (л.д. 65-66).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

В своих показаниях данных в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 не отрицал факт причинения телесных повреждений потерпевшей К.М.В., в том числе, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, обстоятельства причинения телесных повреждений, не оспаривал количество и локализацию нанесенных им ударов потерпевшей.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в ходе судебного заседания, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевшей К.М.В., свидетелей Ж.К.Н., который являлся очевидцем произошедшего, Б.Д.С., заключениями экспертиз, а также данными, содержащимися в иных письменных материалах дела, исследованных судом. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Показания потерпевшей К.М.В., свидетелей Ж.К.Н., Б.Д.С., последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, существенных противоречий не содержат, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей К.М.В., свидетелей обвинения Ж.К.Н. и Б.Д.С., так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы потерпевшей и свидетелей в ходе расследования, а также в ходе судебного заседания произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В связи с чем, суд считает показания потерпевшей К.М.В., свидетелей Ж.К.Н., Б.Д.С., объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступления.

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, обоснованными, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их выводы согласуются с совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется. При этом, выводы, изложенные в заключении подтверждаются показаниями самого подсудимого, свидетеля Ж.К.Н., в связи с чем суд принимает данные выводы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Протоколы осмотра, следственного эксперимента, иные письменные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния.

Суд считает доказанным, что ФИО1 около 01 часа 00 минут ***, находясь в ***, нанес К.М.В. один удар кулаком правой руки в область носа, затем подошел к лежащей на полу потерпевшей и нанес ей не менее четырех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки слева и один удар кулаком правой руки в область левой щеки, в результате чего К.М.В. были причинены, в том числе, закрытая травма грудной клетки, включающая в себя: *** ***, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью и повреждения, не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается заключениями эксперта *** от *** и *** от ***.

Оснований полагать, что к преступлению причастны другие лица, судом не установлено. 

Способ совершения преступления – нанесение ударов кулаками в жизненно-важную область тела человека – грудную клетку, голову, количество ударов, характер телесных повреждений, свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалось причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления. Умысел подсудимого был полностью реализован.

Установлен и мотив совершения преступления – это личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры из-за противоправного поведения потерпевшей, которая выкрикивала лозунги в поддержку Украины. При этом судом установлено, что в момент нанесения удара потерпевшей посягательств на жизнь и здоровье подсудимого со стороны потерпевшей, либо угрозы такого посягательства не существовало. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют как признаки необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участвовал в следственном эксперименте, в которых в том числе указывал количество и локализацию ударов потерпевшей, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений последней, после выписки потерпевшей из больницы покупал продукты, передавал деньги на приобретение лекарственны средств. Устные пояснения ФИО1, данные им сотрудникам полиции, в которых он обличил себя в совершении преступления, суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья родителей подсудимого, в том числе, наличие *** у отца, оказание им помощи, занятость общественно-полезным трудом, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, положительные характеристики, представленные в материалах дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. В тоже время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, приводят суд к убеждению о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. 

С учетом того, что подсудимому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган, являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина