судья Вартанян Н.Л. дело № 21–348/2025

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск

2 декабря 2025 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу представителя органа, должностное лицо которого вынесло постановление об административном правонарушении, ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по западному арктическому району №18900009760250013530 от 17 июня 2025 года должностное лицо – капитан судна *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 132 829,20 рублей без конфискации судна и иных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2025 года изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления исключены выводы о том, что рассматриваемое административное правонарушение не относится к предмету государственного контроля, в связи с чем административный штраф не может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, согласно части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а резолютивная часть дополнена указанием о возможности уплаты назначенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, представитель органа, должностное лицо которого вынесло постановление об административном правонарушении, ФИО1 просит судебное решение изменить в части признания возможности уплаты административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в силу подпункта 11 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей названного Федерального закона деятельность органов федеральной службы безопасности к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом «м» статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» единственным видом государственного контроля, осуществляемым пограничными органами Федеральной службы безопасности, является государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, в том числе меры по контролю за судами, осуществляющими рыболовство в отношении трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в открытом море, в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

Указанный контроль осуществляется в соответствии с Порядком осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, утвержденным приказом ФСБ России от 25.03.2023 №140, пунктом 5 которого предусмотрен перечень контрольных мероприятий, осуществляемых должностными лицами пограничного управления при проведении государственного контроля.

В связи с вышеизложенным считает, что совершенное ФИО2 правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного (муниципального контроля).

ФИО2, его защитник Андрухин И.В., представитель ПУ ФСБ России по западному арктическому району, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу статьи 6 Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона № 166-ФЗ граждане и юридические лица могут осуществлять виды рыболовства, в том числе прибрежное рыболовство.

В силу пункта 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной продукции и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде и живой, свежей или охлажденной рыбной продукции в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона № 166-ФЗ прибрежное рыболовство в морских водах и в районах действия международных договоров осуществляется с учетом требований части 4 этой статьи юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указанными в части 3 статьи 16 настоящего Федерального закона, с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота, а в соответствии с частью 2 той же статьи прибрежное рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается. Такие водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании договоров, предусмотренных статьей 33.1 указанного Федерального закона, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи.

На основании части 3 статьи 20 Федерального закона № 166-ФЗ для осуществления прибрежного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается и распределяется применительно к квотам добычи (вылова) водных биоресурсов, указанным в пунктах 11 и 13 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона, такие водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании договоров, предусмотренных статьей 33.7 названного Федерального закона.

В силу частей 1, 2 и 4 статьи 43.1 Федерального закона №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 № 292.

Район регулирования Смешанной Российско-Норвежской Комиссии по рыболовству действует на основании Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Королевства Норвегии о сотрудничестве в области рыболовства от 11.04.1975 (далее - Соглашение от 11.04.1975) и Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Королевства Норвегии о взаимных отношениях в области рыболовства от 15.10.1976 (пункт 2 Правил рыболовства).

Согласно статье I Соглашения от 11.04.1975 Договаривающиеся Стороны соглашаются на основе взаимности и в рамках национальных законодательств содействовать сотрудничеству по практическим вопросам рыболовства и будут проводить взаимные консультации по этим вопросам, уделяя особое внимание мерам по сохранению и рациональному использованию живых ресурсов моря и координации научных исследований в этой области в районе действия Конвенции о рыболовстве в северо-восточной части Атлантического океана 1959 года.

Договаривающиеся Стороны в рамках национальных законодательств будут проводить взаимный обмен данными промысловой статистики и результатами рыбохозяйственных исследований и обмениваться опытом по вопросам развития рыболовства, способов лова, технологии обработки рыбы и методов увеличения рыбных запасов.

Для достижения целей настоящего Соглашения Договаривающиеся Стороны создадут Смешанную комиссию (статья III Соглашения от 11.04.1975).

В соответствии со статьей 1 Соглашения от 11.04.1975 между Правительством Союза Советских Социалистических Республик (далее – Правительство СССР) и Правительством Королевства Норвегии о взаимных отношениях в области рыболовства от 15.10.1976 каждая Договаривающаяся Сторона предоставляет в соответствии с положениями, изложенными ниже, доступ рыболовным судам другой Договаривающейся Стороны к рыбным ресурсам в районе за пределами двенадцати морских миль от применимых исходных линий, в которых она осуществляет управление запасами рыбы и другими живыми ресурсами, включая их сохранение, и регулирование промысла.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» территориальное море Российской Федерации - это примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 того же Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается: юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в период с 17 по 19 июня 2024 года судно рыбопромыслового флота ***, флаг Российской Федерации, под управлением капитана судна ФИО2, осуществляло прибрежное рыболовство донным тралом в территориальном море Российской Федерации Баренцева моря на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов * от _ _ , выданного Североморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю ИП С

Одним из условий указанного разрешения на добычу (вылов) ВБР является район добычи водных биоресурсов (далее – ВБР) - район регулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству (9005).

В качестве основания для выдачи и получения разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, указан приказ Росрыболовства от 18.12.2023 № 729 и договоры №№ СБ-МД-370, СБ-МД-371 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, в качестве района добычи (вылова) указан район регулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, вид рыболовства – прибрежное, заявленное судно - ***, капитан судна – ФИО2

При этом установлено, что приказом Росрыболовства от 04.12.2023 № 680 объем части общего допустимого улова трески и пикши на территориальное море Российской Федерации Баренцева моря не распределялся.

06.07.2018 ИП С с Федеральным агентством по рыболовству заключены Договора №№ СБ-МД-370, СБ-МД-371 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов (пикши и трески соответственно), предоставленной Российской Федерации в районе действия международного договора Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовств – в районе регулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству.

Согласно разделу «Предмет договора» Договоров №№ СБ-МД-370, СБ-МД-371 ИП С приобрел право на добычу (вылов) пикши и трески в районе регулирования Смешенной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству.

Пунктом 5 раздела «Права и обязанности Сторон» Договоров №№ СБ-МД-370, СБ-МД-371 закреплено, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется на основании ежегодно распределяемых ИП С квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной вышеназванными Договорами долей.

Приказом Росрыболовства от _ _ * ИП С распределен объем части общего допустимого улова водных биоресурсов (трески, пикши) только в районе регулирования Смешенной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству.

ФИО3 18.06.2024 по разрешению на добычу (вылов) ВБР * осуществлена промысловая операция № 1: начало операции: спуск – в 01 час в координатах *; постановка – в 02 часа в координатах *; окончание операции: подъем – в 05 часов в координатах *; выборка - в 06 часов в координатах *, что отражено в рыболовном журнале судна и судовых суточных донесениях. В ходе указанной операции добыто выловлено пикши – 1764 кг нетто.

Должностным лицом административного органа установлено, что вышеуказанные координаты осуществления промысловой операции № 1 соответствуют территориальному морю Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта * от 25 апреля 2025 года рыночная стоимость 1 (одного) килограмма водных биологических ресурсов в сырце по ценам на момент совершения административного правонарушения (в июне 2024 года) составила: пикша – 50,20 рублей.

В связи с изложенным стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения - пикши 1764 кг нетто в однократном размере составила 88 552,80 рублей, в полуторакратном – 132 829,20 рублей.

Изложенные обстоятельства, явились основанием для составления уполномоченным должностным лицом 6 июня 2025 года в отношении капитана судна ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его 17 июня 2025 года к установленной данной нормой административной ответственности.

Установленные фактические обстоятельства совершения капитаном судна *** ФИО2 вмененного административного правонарушения и вывод о виновности в его совершении подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в вынесенном постановлении, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований закона, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

Проверяя законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, проанализировав вышеприведенные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что капитан судна ФИО2, посредством судна ***, 18.06.2024 осуществил прибрежное рыболовство в территориальном море Российской Федерации Баренцева моря на основании разрешения * от _ _ , предусматривающего добычу (вылов) водных биоресурсов в районе регулирования Смешанной Росийско-Норвежской комиссии по рыболовству (код 9005), т.е. в нарушение требований пункта 14.1 Правила рыболовства в отсутствие разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в территориальном море Российской Федерации Баренцева моря, а также без распределенных квот добычи (вылова) водных биоресурсов в районе добычи, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу выполнены в полном объеме.

Совершенное капитаном судна ФИО2 административное правонарушение по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Вопрос о вине капитана судна *** ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно исходили из положения пункта 44 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.07.2020 № 421, согласно которому капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, правил рыболовства в районе добычи (вылова) водных биоресурсов и требований нормативных правовых актов в сфере безопасности мореплавания и организации рыболовства.

Кроме того, следует принять во внимание, что капитан судна *** ФИО2 исполняет свои служебные обязанности при осуществлении прибрежного рыболовства на профессиональной основе, что свидетельствует о том, что он как должностное лицо, не только знает о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обязан был обеспечить их выполнение, то есть проявить необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Оснований для иной квалификации действия капитана судна ФИО2, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении капитана судна ФИО2 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа должностному лицу ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, и соответствует принципам законности и справедливости. Законные основания для его смягчения отсутствуют. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Проверяя законность привлечения капитана судна ФИО2 к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о том, что данное дело об административном правонарушении возбуждено по результатам осуществления государственного контроля, в связи с чем должностное лицо вправе воспользоваться льготным порядком уплаты административного штрафа, предусмотренным частями 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным судья районного суда изменил постановление об административном правонарушении, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о том, что «рассматриваемое дело не относится к предмету государственного контроля, в связи с чем административный штраф не может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, согласно части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дополнив его резолютивную часть соответствующим указанием.

Вместе с тем, данный вывод судьи основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Пунктом 11 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ прямо установлено, что для целей данного закона деятельность органов федеральной службы безопасности к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Федеральным законом от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее – Федеральный закон от 03.04.1995 №40-ФЗ) определены назначение, состав, правовые основы и принципы деятельности федеральной службы безопасности, направления деятельности, полномочия, силы и средства органов федеральной службы безопасности, а также порядок контроля и надзора за деятельностью органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту «м» статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 №40-ФЗ органы федеральной службы безопасности обязаны, в том числе, осуществлять в пределах своих полномочий меры по обеспечению защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, защиты и охраны экономических и иных законных интересов Российской Федерации в пределах приграничной территории, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также меры по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов, в том числе меры по контролю за судами, осуществляющими рыболовство в отношении трансграничных видов рыб и далеко мигрирующих видов рыб в открытом море, в соответствии с международными договорами Российской Федерации и (или) законодательством Российской Федерации.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов урегулированы Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В соответствии с частью 2 статьи 43.2 данного Федерального закона федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами указанного федерального органа исполнительной власти и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом директора ФСБ России от 25.03.2023 года № 140 утвержден Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных (биологических) ресурсов в части морских биологических ресурсов (далее - Порядок), которым, в частности, предусмотрено проведение конкретных контрольных мероприятий при осуществлении государственного контроля. В соответствии с пунктом 5 Порядка к таким контрольным мероприятиям относятся: осмотр судна; осмотр рыболовного участка, места добычи (вылова) водных биологических ресурсов, приемки, обработки, перегрузки, транспортировки, хранения и выгрузки уловов водных биологических ресурсов, производства рыбной продукции, находящихся на территории указанного участка зданий, помещений и сооружений; контроль приемки, выгрузки или перегрузки уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной продукции в морском порту, месте доставки (выгрузки) или на другие суда.

Вместе с тем, из материалов дела, постановления должностного лица, следует, что вмененное ФИО2 административное правонарушение было выявлено не в ходе мероприятий по осуществлению государственного контроля (надзора), проводимыми в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Порядка, а при проведении анализа поступивших в отдел режимно-контрольных мероприятий данных о позиционировании судна в период осуществления им прибрежного рыболовства.

При таких обстоятельствах не имелось правовых основания для указания в постановлении о назначении административного наказания о возможности оплаты назначенного административного штрафа с учетом положений части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исключение из решения судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2025 года, вынесенного в отношении должностного лица ФИО2, указания о возможности оплаты назначенного административного штрафа с учетом правил части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его положение по сравнению с постановлением о назначении административного наказания от 17 июня 2025 года не ухудшает.

В связи с изложенным решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2025 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО2, подлежит изменению путем исключения из него указания о возможности уплаты, назначенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя органа, должностным лицом которого вынесено постановление, ФИО1 - удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 сентября 2025 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО2, изменить, исключив из него внесенные судьей изменения в постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2025 года.

В остальной части судебное решение, а также постановление о назначении административного наказания от 17 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова