ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 1070

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 6 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., мнение прокурора Наумовой Т.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2017 года по ч.3 ст.30 – пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 – пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, применённое приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2015 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что 5 дисциплинарных взыскания от 2018 – 2019 годов сняты и погашены в установленном законом порядке, неоднократно поощрялся, в том числе снятием ранее наложенных взысканий, трудоустроен в промзоне ИК - 7, с 20 июня 2019 года общий трудовой стаж составляет 1 год 11 месяцев 5 дней, прошёл профобучение в ПТУ – 317 получил специальности «швея», «станочник деревообрабатывающих станков», в 2017 – 2018 годах характеризовался посредственно, с 2019 года характеризовался положительно. Считает, что суд не учёл его трудовой стаж с 20 июня 2019 года и необоснованно указал, что имеет 5 взысканий, правильно указать «имел 5 взысканий». Просит постановление суда отменить, вынести новое апелляционное постановление об удовлетворении его ходатайства о замене наказания принудительными работами.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Наумова Т.И. полагала постановление суда изменить, указав, что осуждённый ФИО1 имел дисциплинарные взыскания, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

В постановлении суд привёл конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленном суду материале, не вызывающем сомнений в объективности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, рассматривая ходатайство, исследовал в судебном заседании личное дело и данные, характеризующие личность осуждённого ФИО1, его поведение за время отбывания наказания, принял во внимание фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, выслушал мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Как следует из характеристики, данной администрацией ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 29 марта 2021 года, осуждённый ФИО1 на профилактическом учёте не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы для себя делает не всегда. В общественных мероприятиях отряда и учреждения принимает по мере привлечения. К общественно – полезному труду относится положительно. Принят рабочим в бригаду № ... с 20 июня 2019 года. Общий трудовой стаж составляет 10 месяцев. Имеется мотивация к трудовой деятельности. По приговору и отдельному судопроизводству исполнительных листов не имеет. Обучался при ФКУ ИК – 7 ФКПОУ № 317 по специальности «швея», «станочник деревообрабатывающих станков». В целом к учёбе относился добросовестно, замечаний от преподавателей не поступало. Поддерживает отношения с осуждёнными всех направленностей, не конфликтен. Вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается. В 2017, 2019 годах характеризовался посредственно, в 2018 году характеризовался отрицательно, в 2020 году характеризовался положительно. Администрация исправительного учреждения, придя к выводу, что осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно, стремление к исправлению проявляет, считает преждевременным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, допустил 5 нарушений режима содержания, за что имеет погашенные и снятые взыскания.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал мнение администрации о преждевременности замены осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, прокурор полагал отказать в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания, который допускал нарушения режима содержания, большинство взысканий было погашено временем, при этом последнее взыскание, наложенное 14 февраля 2019 года, было погашено лишь в 2020 году, также осуждённый ФИО1 должные выводы по мероприятиям воспитательного характера делает для себя не всегда, положительно характеризовался лишь по итогам 2020 года, суд пришёл к обоснованному выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты путём замены осуждённому ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с апелляционной жалобой, учитывая, что полученные осуждённым ФИО1 за весь период отбывания наказания взыскания были погашены и сняты, приходит к выводу об уточнении описательно – мотивировочной части постановления, с указанием, что «из справки поощрений и взысканий следует, что ФИО1 имеет 4 поощрения за 2019 – 2021 гг., имел 5 взысканий за период 2018 - 2019 гг., которые сняты и погашены».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Уточнить описательно – мотивировочную часть постановления с указанием, что «из справки поощрений и взысканий следует, что ФИО1 имеет 4 поощрения за 2019 – 2021 гг., имел 5 взысканий за период 2018 - 2019 гг., которые сняты и погашены».

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Оконешников