1-217/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П., 

с участием:

государственного обвинителя Волковой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Зубренкова О.Н.,

потерпевшего ФИО

при секретаре Горькановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 обнаружила вблизи заброшенного здания, расположенного в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес> кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты товара, имеющую лицевой счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ ФИО и с целью незаконного материального обогащения решила похитить имеющиеся на нем денежные средства, умолчав о незаконном владении ею платежной картой и введя тем самым в заблуждение лиц, осуществляющих оперативно-кассовую деятельность в магазинах. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете, прикрепленном к банковской карте 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> она ввела в заблуждение кассира, умолчав о незаконном владении ею банковской картой, и оплатила ею, используя функцию бесконтактной оплаты, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут товар на сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут товар на сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут товар на сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут товар на сумму 

<

данные изъяты>, результате чего с лицевого счета № были списаны принадлежавшие ФИО денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> она ввела в заблуждение кассира, умолчав о незаконном владении ею банковской картой, и оплатила ею, используя функцию бесконтактной оплаты, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> товар на сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> товар на сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> товар на сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> товар на сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> товар на сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> товар на сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> товар на сумму 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> товар на сумму 

<

данные изъяты>. В результате чего с лицевого счета № были списаны принадлежавшие ФИО денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. В результате указанных действий ФИО1 похитила путем обмана кассиров магазинов с использованием банковской карты списанные с лицевого счета № принадлежащие ФИО денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив ему этим ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней.

Подсудимая против прекращения рассматриваемого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражала, поскольку она извинилась перед ним и полностью загладила причиненный преступлением вред, при этом, пояснила, что сознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель полагают ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Принимая во внимание мнение участников, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело.

Согласно требованиям п.3 ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судима, вину признала, против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не возражает.

Потерпевший подтвердил наличие у него свободного волеизъявления при заявлении ходатайства.

Исследованная в судебном заседании расписка потерпевшего о получении им от ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей свидетельствует о возмещении ему имущественного ущерба.

Таким образом, факт примирения сторон и заглаживания причиненного потерпевшему имущественного ущерба подтверждается заявлениями потерпевшего и подсудимой.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом приняты во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее не судима (л.д.153, 154, 156-157), впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно (л.д.164, 159), на учете в наркологическом и под наблюдением в психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.161, 162), семьи не имеет, активно способствовала расследованию преступления, полностью признала вину и раскаялась в содеянном.

На основании изложенного установлено, что предусмотренные ст.76 УК РФ основания, согласно которым ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности, соблюдены, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, подлежит прекращению в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Это решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов как потерпевшего, так и подсудимой, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно ст.133 УПК РФ прекращение уголовного преследования ФИО1 по основанию, указанному в ст.25 УПК РФ, не влечет за собой возникновения у нее права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья М.П.Зайцев