Дело № 2-982/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием прокурора Анферовой Л.И.,

истца ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (истец) обратился в суд с иском к ФИО6 (ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является единственным собственником трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> ТСЖ «Грибоедова 68». С ответчиком ФИО6 истец состоял в браке, который был расторгнут на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским отделом управления записи актов гражданского состояния Администрации г. Перми. С 01.10.2016 ответчик не проживает в указанной квартире, коммунальные платежи за квартиру не вносит, право пользования утратил в связи с прекращением брака и выездом в другое место жительства. Регистрация в спорной квартире ответчика носит в настоящее время формальный характер. 04.03.2017 истец совместно с ответчиком, по обоюдному согласию, разделили совместно нажитое имущество. Имущество, принадлежащее ответчику, было вывезено ей 04.03.2017 из квартиры истца по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время истец в браке с ответчиком не состоит, общее хозяйство не ведет. Ответчик же в свою очередь членом семьи истца не является, проживает в другой семье по неизвестному истцу адресу.

Учитывая, что ответчик прекратил быть членом семьи истца, не ведет с истцом совместного хозяйства, длительное время не проживает с ним на одной жилой площади, а также вывез из указанной квартиры принадлежащее ему имущество и добровольно отказывается выписаться из указанной квартиры, то истец вынужден обратиться в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Просит признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, снять ее с регистрационного учета, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец – ФИО4 в судебном заседании, на заявленных требованиях настаивал. Поддержал пояснения, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что ответчица проживает отдельно с сожителем. Ранее состояли в браке с 1982 года. Брак расторгнут в 2016 году. В период брака квартира получена от пожарной части, где работал истец. Квартиру приватизировали только на истца в 2003 году. Супруга и дети отказались от приватизации. Ответчик выехала из квартиры в октябре 2016 года. Имущество ответчица вывезла весной 2017 года. Полагает, что ответчик утратила право пользования, поскольку в квартире не проживает, коммунальные расходы не оплачивает, вывезла имущество, которое посчитала нужным (мебель, холодильник, кровать, трельяж, комод, стол, стулья, 2 телевизора, посуду), то есть разделили имущество в добровольном порядке. Порядок пользования квартирой не обсуждали. Зимой сменил замки в дверях.

Ответчик – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она выезжала из квартиры не добровольно, истец ревновал ее, поскольку она много работала, возвращалась домой поздно. Начал избивать ее, угрожал расправой. В сентябре 2016 года была ссора, истец решил, что у ответчицы появился мужчина, на самом деле мужчины у нее не было. Ответчица предложила истцу пожить отдельно. В октябре 2016 года истец сменил замки, не могла попасть домой. Два месяца находилась без вещей, затем забрала свои вещи. На сегодняшний день ответчица снимает квартиру на условиях ухода за пожилым человеком. Полагает, что квартира получена в браке, поэтому она имеет на нее право. При приватизации квартиры, истец сам предложил оформить на него, чтобы он один занимался бумажной волокитой, для этого необходимо было подписать отказ, говорил, что это формальности. Отметила, что выезд из квартиры являлся вынужденным, не считает, что право пользования у нее прекратилось.

Третье лицо – Отдел УФМС России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из положений статей 247, 253, 256, 288 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу частей I и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; право на жилище и вытекающие из наличия такого права жилищные правоотношения, должны реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства; злоупотребление правом недопустимо.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм в их в совокупности и взаимосвязи следует, что сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за членами семьи прежнего собственника, при переходе права собственности на квартиру другому лицу, обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении при смене собственника и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

В данном случае, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Из обстоятельств дела следует, что на основании договора о передачи жилого помещения в собственность от 26.09.2003 ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

ФИО4 и ФИО5 ранее находились в браке (с 1982 года), который был расторгнут №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10).

Согласно справке из ТСЖ «Грибоедова 68» № от 18.07.2017 в данной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО4, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчик), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын истца и ответчика), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь истца и ответчика) (л.д.11).

Из пояснений ответчицы следует, когда решили приватизировать квартиру, бывший супруг предложил оформить приватизацию на себя, чтобы было меньше волокиты с документами, для этого ей с детьми пришлось написать отказ от участия в приватизации. Добровольно она из квартиры не выезжала, а только по необходимости, поскольку супруг угрожал, а также говорил, что выселит дочь с ребенком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, пояснила, что является бывшей женой двоюродного брата истца. До последнего скандала в 2016 году между Н-ными были нормальные отношения. С ФИО5 вместе работают и дружат. ФИО7 жила по 

<

адрес>. Уехала не сама, была вынуждена уехать. Истец не отпустил ответчика на юбилей, утром ответчик пришла в слезах, пояснила, что был скандал. Когда ответчица хотела забрать свои вещи из квартиры, истец ударил в ее в лицо, выгнал из дома, несколько раз звонил ей, оскорблял. Истица жила у свидетельницы, затем у своей мамы. Истец препятствовал пользованию квартирой, сменил замки.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО5 заселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и проживала там как член семьи собственника, отказавшись при этом от приватизации жилого помещения в пользу собственника.

Право пользования спорным жилым помещением на день приватизации – 26.09.2003, ФИО5 не было прекращено.

При указанных обстоятельствах, учитывая договор о приватизации от 26.09.2003 (л.д.8), отказ от участия в приватизации квартиры (л.д.9), суд приходит к выводу, что ответчик как бывший член семьи собственника жилого помещения, давший согласие на его приватизацию, сохраняет право бессрочного пользования спорной квартирой.

Ссылка истца на то, что ответчик добровольно выехала, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ее вещи в квартире отсутствуют, не принимается поскольку, как уже отмечено ранее, при приватизации спорной квартиры, ФИО5 не отказывалась от принадлежащего ей права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что ее право пользования жилым помещением является безусловным и бессрочным. 

При этом, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер. Не проживание в квартире на день рассмотрения дела связано с конфликтными отношениями между сторонами спора. Иное не доказано (статья 56 ГПК РФ).

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства без намерения сохранить за собой право пользования данным жилым помещением, и об отсутствии препятствий в пользовании указанной квартирой, ФИО4 не представил.

При таких обстоятельствах, ФИО4 в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья И.С. Пепеляева