Дело № 2-1440/2026

УИД № 23RS0047-01-2025-007198-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 14 января 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 257 346,89 рублей, из которых: задолженность по процентам – 202 846,89 рублей, неустойка (пени) – 54 500 рублей, а также судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в размере 8 720,41 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2021 года между ООО МК «СКБ-финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 7007410. По условиям договора ООО МК «СКБ-финанс» обязалось предоставить ответчику микрозайм в сумме 300 000 рублей. Ответчик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты. ООО МК «СКБ-финанс» свои обязательства по договору микрозайма выполнило, перечислив на счет ответчика сумму займа. Ответчик, воспользовавшись займом, свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение займа поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика.

Представитель ООО МК «СКБ-финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (ШПИ № 80409311452403, № 80403514439681), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в своем заявлении не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 04.05.2021 года между ООО МК «СКБ-финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 7007410. По условиям договора ООО МК «СКБ-финанс» обязалось предоставить ответчику микрозайм в сумме 300 000 рублей, с процентной ставкой 39,4 % годовых, на срок до 06.05.2024 года.

Ответчик обязался возвратить заем и уплатить начисленные проценты. ООО МК «СКБ-финанс» свои обязательства по договору микрозайма выполнило, перечислив на счет ответчика сумму займа. Ответчик, воспользовавшись займом, свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение займа поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного расчета за ответчиком числиться задолженность по договору микрозайма от 04.05.2021 года в размере 257 346,89 рублей.

Истцом ответчику неоднократно направлялись требования о возврате займа, уплате процентов, причитающихся кредитору по договору. Однако, ответчиком требования истца в установленный срок не исполнено, сумма займа и процентов не возвращена.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями высших судебных инстанций. В соответствии с п. 16 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 13/14 от 8.10.2008 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В материалы дела представлен расчет задолженности ФИО1 перед ООО МК «СКБ-финанс» по договору микрозайма от 04.05.2021 года: проценты – 202 846,89 рублей, неустойка (пени) – 54 500 рублей. Данный расчет задолженности суд находит верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 720,41 рублей. Таким образом, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов в размере 8 720,41 рублей.

На основании ст. ст. 309-310, ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № 7007410 от 04.05.2021 года, а именно: задолженность по процентам в размере 202 846,89 рублей, неустойку (пени) в размере 54 500 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 8 720,41 рублей, а всего 266 067 (двести шестьдесят шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир