Дело № 2 - 92/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «13» июня 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич,

при секретаре Е.А. Гольцман,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Требования, с учетом неоднократного уточнения, в том числе, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено трудовое соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению для ФИО1 с использованием материала заказчика ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. В объем работ включены: укладка керамической плитки санузла и ванной комнаты; демонтаж и монтаж сантехнических труб санузла и ванной комнаты; монтаж дверей санузла и ванной комнаты; демонтаж и монтаж межкомнатного проема зального помещения (арка), укладка ламината в трехкомнатной квартире; демонтаж и монтаж сантехнических труб кухонного помещения; установка сантехники санузла и ванной комнаты. Дополнительно, по устной договоренности, были согласованы работы, стоимостью 

<

...> руб.: установка четырех радиаторов отопления: наклейка обоев в двух коридорах, монтаж демонтаж межкомнатных дверей в двух спальнях и кладовом помещении; укладка керамической плитки в кладовом помещении; монтаж сантехнических труб в кладовом помещении: наклейка потолочного и напольного плинтуса во всей квартире, обшивка двух арок в двух коридорах гипсокартоном, обшивка летнего холодильника пластиковыми панелями, установка в ванной комнате пенала для ванных принадлежностей. Весь необходимый материал был приобретен и передан подрядчику для выполнения предусмотренных договором работ. Стоимость работ по соглашению составила 

<

...> руб., с учетом выполнения дополнительных работ, не указанных в соглашении, составила 

<

...> руб. Все работы были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически между сторонами сложились отношения, предусмотренные договором подряда. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетеля 

<

...> истцом ответчику были переданы денежные средства в полном объеме в сумме 

<

...> руб. Акт приема-передачи выполненных работ истцом не подписан, в связи с чем, работы считаются не принятыми. Качество выполненных ответчиком работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, устранение дефектов влечет увеличение стоимости работ. Истец обнаружил недостатки работ в день передачи денежных средств, которые ответчик обязался устранить на следующий день. После обнаружения дефектов истец неоднократно обращался к ответчику в устной и письменной форме, с требованием об устранении недостатков, которые до настоящего времени ответчиком не устранены. С учетом изложенного, а также уточнения исковых требований исходя из результатов судебной строительной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный выполнением работ ненадлежащего качества, в сумме 

<

...>., оплату юридических услуг - 

<

...> руб. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли правоотношения, построенные на договоренности о проведении ремонтных работ в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

...>. Порядок осуществления работ и предоставление материалов также происходило в рамках согласования договоренностей без надлежащего оформления договора подряда, поскольку было подписано трудовое соглашение. В счет проведения работ истцом ответчику было оплачено в общей сумме 

<

...> руб., также им были потрачены денежные средства на приобретение строительных материалов для работ в сумме 

<

...>. Поскольку договорные отношения между сторонами не были оформлены путем заключение договора подряда, истец не мог принять выполненные работы по акту приема-передачи. В свою очередь в день приемки результатов работ истцом были выявлены множественные недостатки в выполненных работах, которые ответчик обязался устранить в ближайшее время. Поскольку данное обязательство ответчик не выполнил, на связь выходить перестал, истец был вынужден обратиться к нему с письменной претензией, которая до настоящего времени не исполнена, недостатки в выполненных ремонтных работах не исправлены. Судебной экспертизой также подтверждено наличие дефектов выполненных работ, устранение которых возможно только проведением новых работ, стоимость которых эксперт определил в 

<

...>., поскольку необходимо приобретение новых строительных материалов, оплата работ по демонтажу и проведению отделочных работ. В связи с этим просят взыскать с ответчика сумму ущерба на проведение ремонтно-восстановительных работ в результате некачественно выполненных ремонтно-строительных работ в квартире истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнял ремонтные работы в квартире истца, однако все работы им были выполнены качественно, в соответствии со всеми техническими требованиями. Утверждать о качестве выполненных работ может, поскольку имеет большой опыт в выполнении данного рода работ, так как работал в различных строительных организациях. Возражений относительно заключения судебной строительной экспертизы не привел, доказательств иной стоимости устранения недостатков выполненных работ не представил. Пояснил, что предпринимательской деятельностью, в том числе, в области производства ремонтных работ, не занимается, в настоящее время устраивается на работу в ЖЭК. 

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как то закреплено в п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Исходя из положений ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (исполнитель) заключено трудовое соглашение, по условиям которого исполнитель выполняет работу по следующим направлениям в квартире по адресу: 

<

...>: укладка керамической плитки сан.узла и ванной комнаты, демонтаж и монтаж сан.технических труб сан.узла и ванной комнаты, монтаж дверей сан.узла и ванной комнаты, демонтаж и монтаж межкомнатного проема зального помещения, укладка ламината трехкомнатной квартиры, демонтаж и монтаж сан.технических труб кухонного помещения, установка сан.техники сан.узла в ванной комнаты (л.д. 6). Цена договора определена сторонами в 

<

...> руб. 

Согласно п. 5 соглашения «гарантия качества» гарантия качества предоставляется исполнителем на все работы (л.д. 6 оборот). 

Кроме того, стороны пришли к устной договоренности о выполнении ФИО2 дополнительно ряда работ, не перечисленных в письменном соглашении, за дополнительную оплату.

Анализируя содержание представленного трудового соглашения, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, как того требуют положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленные обстоятельства в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, исходя при этом из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт достижения сторонами соглашения относительно проведения ремонтных работ в жилом помещении истца по правилам договора подряда, нашел свое подтверждение, ответчик ФИО2 принял на себя обязательство произвести отделочно-ремонтные работы в квартире истца в объеме, определенном в соответствии с письменной и устной договоренностью, приступил к исполнению данных работ, получив за них оплату. 

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспариваются, как и не отрицается получение от ответчика вознаграждения за выполненные работы в сумме 

<

...> руб.

При определении объема выполненных ответчиком работ суд учитывает тот факт, что ответчик не оспаривает выполнение всего перечня работ, указанного в письменном соглашении, а также выполнение следующих дополнительных работ: шпаклевка потолка в ванной комнате, туалете, кладовке, шпаклевка стен в квартире, установка пяти межкомнатных дверей, трех арок, обшивка зимнего холодильника, установка батарей, полотенцесушителя, установка электросчетчика, вентиляции в ванной, заливка пола, покраска арок. 

Стороной истца заявлено также о выполнении ответчиком работ по оклейке обоев в двух коридорах, оклейке плинтуса по потолку и полу в квартире, обшивке гипсокартонном двух арок, окраске потолка и стен кладовой, оплате за весь комплекс дополнительных работ 

<

...>.

Суд полагает, что выполнение ответчиком всего комплекса перечисленных истцом работ нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, в числе которых, показания свидетелей. 

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

...> подтвердили, что ответчик ФИО2 выполнял в квартире истца ремонтные работы, они бывали в квартире истца во время производства ремонтных работ, видели, что ФИО2 клеил обои в коридоре, оклеивал потолочный плинтус в квартире, укладывал керамическую плитку в ванной, делал арку, ламинат укладывал по всей квартире, менял батареи, ставил двери, потолок делал. Произведенные дополнительные работы он указывал в своем экземпляре договора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются между собой, а также с пояснениями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний. Показания данных свидетелей по существу не содержат противоречий с пояснениям ответчика и показаниями представленного им свидетеля 

<

...> помогавшего в проведении ремонтных работ, который указал на выполнение ФИО2 работ по укладке ламината, кафельной плитки, выполнении лакокрасочных работ, замене сантехнического оборудования за дополнительную оплату, однако не смог пояснить обо всем объеме выполненных ФИО2 работ. 

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков проведенных ответчиком работ, поскольку работы выполнены некачественно, ответчик от устранения недостатков работ в добровольном порядке уклоняется, досудебная претензия ответчиком не исполнена (л.д. 7, 8).

С целью определения объема выполненных ФИО2 ремонтных работ и их соответствия требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данному виду работ, по ходатайству истица по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

...> (л.д. 88 - 93).

Согласно заключению судебной строительной экспертизы 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112 - 168) качество выполненных работ по внутренней отделке помещений объекта исследования (

<

...>, расположенная по адресу: 

<

...>) не соответствуют требованиям строительных правил и иных нормативных документов, в частности требованиям 

<

...>

Проанализировав содержание заключения эксперта 

<

...> в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отражает действительный перечень произведенных ответчиком в квартире истца ремонтных работ, допущенные дефекты данных работ, а также реальный размер ущерба, причиненного истцу, в результате выполнения некачественных работ, в связи с необходимостью устранения дефектов внутренней отделки. Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование полностью согласуется с материалами дела, является аргументированным, вывод эксперта о наличии дефектов внутренней отделки квартиры по видам произведенных ответчиком работ, является однозначным, сделан на основании подробного изучения представленных материалов дела, методом информационно-сравнительного анализа, при непосредственном осмотре объекта экспертизы. Оценка стоимости устранения дефектов внутренней отделки в квартире проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности.

Доказательств, указывающих на недостоверность данных, содержащихся в заключение эксперта 

<

...> либо ставящих под сомнение содержащиеся в нем выводы, суду представлено не было, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком не заявлено. 

С учетом изложенного, суд полагает, что заключение эксперта 

<

...> является надлежащим доказательством наличия недостатков выполненных ответчиком ремонтно-строительных работ, а также стоимости устранения дефектов данных работ. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что ответчиком работы по ремонту квартиры истца были проведены некачественно, при этом указанный в заключении эксперта объем недостатков проведенных работ при ремонте квартиры и работ необходимых для их устранения, ответчиком не оспорены.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств наличия оснований, освобождающих ответчика от возмещения ущерба, последним суду не представлено. При этом суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 ставил вопрос о невозможности выполнения каких-либо работ в квартире истца, предупреждал заказчика о возможных негативных последствиях выполнения таких работ, и что указанные обстоятельства повлияли на качество работ, отсутствуют.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В подтверждение понесенных судебных расходов на составление досудебной претензии и искового заявления истцом представлены квитанции серии 

<

...> и 

<

...> об оплате ФИО5 

<

...>. суммы в размере 

<

...> руб., из которых 

<

...> руб. за составление претензии, 

<

...> руб. за составление искового заявления (л.д. 33). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу по ходатайству истца назначалась судебная строительная экспертиза. Расходы по оплате экспертизы были возложены судом на стороны в равных долях.

Согласно заявления 

<

...> стоимость экспертизы составила 

<

...> руб., расходы на проведение экспертизы не оплачены, выставлен счет на оплату (л.д. 109 – 110, 111).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу 

<

...> подлежит 

<

...> руб. - расходы по производству экспертизы.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст.103, ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

...>

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в сумме 

<

...>, расходы на составление претензии и искового заявления - 

<

...> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

...> расходы на проведение экспертизы 

<

...> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

...> рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Мотивированное решение изготовлено «14» июня 2019 года.

Судья: подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-92/2019 (42RS0032-01-2018-003354-30) Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области