Дело № 21-1022/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 августа 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июля 2021 года № 12-234/2021, 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО2 от 11.01.2021 года,, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июля 2021 года № 12-234/2021 постановление должностного лица от 11.01.2021 года оставлено без изменения, жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым решением, защитник Комитета ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что фактически в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось в пользовании другого лица согласно договора аренды от 31.05.2019 года за №155. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Управления к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 года в 10 часов 33 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

адрес> перекресток 

<

данные изъяты>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО2 от 11.01.2021 года собственник транспортного средства Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июля 2021 года № 12-234/2021 постановление должностного лица от 11.01.2021 года оставлено без изменения, жалоба Комитета без удовлетворения. 

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находилось в пользовании иного лица, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» представлены договор аренды транспортного средства за № 154 от 31.05.2019 года; акт приема-передачи движимого имущества, входящего в состав казны от 31.05.2019 года, согласно которым автомобиль находится во временном пользовании ИП ФИО3

Срок аренды автомобиля определен до 30.05.2022 года. 

Вопреки выводам должностного лица административного органа и суда первой инстанции, представленные договор аренды и акт приема-передачи подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании другого лица по договору аренды. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 11.01.2021 года и решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июля 2021 года № 12-234/2021, вынесенные в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» состава административного правонарушения. 

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 3 октября 2016 года № 43-АД16-8, от 3 мая 2018 года № 46-АД18-4, от 3 февраля 2020 года № 8-АД20-1, от 18 июня 2021 года №51-АД21-7-К8. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июля 2021 года № 12-234/2021 - удовлетворить. 

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июля 2021 года № 12-234/2021 и постановление должностного лица от 11.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья 

<

данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>