№

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Железнодорожного районного суда Пацалюк С.Л., 

С участием представителя АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО1, 

представителя МУ МВД России «Красноярское» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО1 на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении АО «Красноярскнефтепродукт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Красноярскнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением представитель АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой в которой указывает о несогласии с принятым постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что право собственности АО «КНП» на транспортное средство – автотопливозаправщик марка/ модель №, номер №, ПТС № №, подтверждается договором лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «КНП» и АО «Сбербанк Лизинг». Транспортное средство передано АО «КНП» по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок регистрации транспортного средства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель АО «КНП» обратился за регистрацией транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, нарушение составляет 3 рабочих дня, что не создало угрозу общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, а следовательно данное деяние может быть отнесено к малозначительному. 

В судебном заседании представитель АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО1, действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. 

Представитель административного органа МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что состав правонарушения является формальным и не предполагает наличие последствий, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, с учётом доводов жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и справедливым, отмене, либо изменению не подлежит.

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Также пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" определено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Исходя из вышеизложенного, соответствующая обязанность собственника транспортного средства либо лица, от имени собственника владеющее, пользующееся или распоряжающееся на законных основаниях транспортными средствами возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сбербанк Лизинг» приобретя у ООО «Автоцентр ГАЗ Орион» по договору лизинга № № транспортное средство автотопливозаправщик, марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переданное во владение и пользование АО «Красноярскнефтепродукт» по акту приемки- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Красноярскнефтепродукт», в нарушение требований пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", не зарегистрировало данное транспортное средство в органах ГИБДД в установленный 10-дневный срок со дня приобретения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Установив, что АО «Красноярскнефтепродукт», владея и пользуясь на законных основаниях переданным ему лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автотопливозаправщик, марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не выполнило обязанность по его государственной регистрации в установленный пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" десятидневный срок, в данном случае - до ДД.ММ.ГГГГ, действия общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

При этом, тот факт, что вышеназванное транспортное средство во владение и пользование общество приняло по акту приемки – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о его государственной регистрации в пункт регистрации МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, АО «Красноярскнефтепродукт» не отрицает. 

Такое нарушение правил постановки транспортного средства на учет является грубым нарушением порядка государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок.Обязанность полиции регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним предусмотрена Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на что прямо указано в пункте 19 части 1 статьи 12.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 августа 2013 года N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации транспортных средств, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

Постановление, которым АО «Красноярскнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, подробно отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, соблюден установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, копия его для сведения вручена законному представителю, которому также разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства по государственной регистрации транспортного средства, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась.

АО «Красноярскнефтепродукт», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Факт совершения АО «Красноярскнефтепродукт» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, договором лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приемки передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства - автотопливозаправщик, марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; учредительными документами АО «Красноярскнефтепродукт». 

Данные доказательства содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера противоправного деяния, совершенного АО «Красноярскнефтепродукт», оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных последствий. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих расценить совершенное заявителем деяние как малозначительное и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, судом не установлено.

Административное наказание должностным лицом назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, суд оставляет обжалуемое постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении АО «Красноярскнефтепродукт»– оставить без изменения, жалобу представителя АО «Красноярскнефтепродукт» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

Судья С.Л. Пацалюк