Дело № 2-1498/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шлемовой Г.В.,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.07.2014 в размере 3770970,07 руб., в том числе: неустойку, начисленную до 13.06.2017 – 18993,73 руб., просроченные проценты – 550450,58 руб., просроченный основной долг – 3201525,76 руб., расходы за оценочное заключение – 2775,90 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок категория земель земли населенных пунктов – вид разрешенного использования: под жилую застройку, площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены 3697600 руб., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 10.07.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение недвижимости, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 34850000 руб. сроком на 120 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества. Банк обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчики обязательства по договору не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность. Банк просит взыскать задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33054,85 руб. и принять меры по обеспечению иска: наложить арест на имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя – ФИО4 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в части. Не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, а также наличия задолженности по кредитному договору, не согласна с начальной продажной стоимостью, которую просит установить банк при обращении взыскания на заложенное имущество в размере 80% рыночной стоимости. Пояснила, что согласны с рыночной стоимостью заложенного имущества, определенной в Отчете, представленном истцом. Однако, полагает, что данный Отчет не отвечает требованиями ФЗ « Об оценочной деятельности». Считает, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд вправе руководствоваться иными документами. Просила снизить размер неустойки, поскольку она завышена.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, мнения по иску не представила. 

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия. В данном случае – уплатить денежные средства.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> в размере 3485000 руб., сроком на 120 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых (п. 1 -6). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Титульным созаемщиком указан ФИО1 (п. 18).

Факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером от 10.07.2014, выпиской по счету заемщиков. 

В соответствии с п. 6, 8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиками ежемесячными аннуитентными платежами в размере 51522,17 руб. (кроме последнего в размере 54973,89 руб.) не позднее 10 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО2 08.04.2016 оформили анкеты по реструктуризации кредита.

22.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 10.07.2014, по условиям которого п. 2 Индивидуальных условий кредитования кредитного договора изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 132 месяцев, с даты его фактического предоставления». 

Пункт 6: «Погашение ежемесячных аннуитетных платежей, производится в соответствии с графиком платежей от 22.04.2016, являющимся приложением № 1 к настоящему соглашению». 

Индивидуальные условия кредитного договора дополнены п. 19 следующего содержания: «Заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с 11.04.2016.

Заемщику предоставляется отсрочка по уплате процентов с условием ежемесячного погашения 

<

данные изъяты> % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа по кредиту на 6 месяцев, начиная с 11.05.2016.

Увеличивается срок кредитования на 12 месяцев, устанавливается общий срок кредитования с учетом реструктуризации 132 месяцев, до 10.07.2025.

Сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, имеющуюся по договору по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения восстановить на счетах по учету срочной задолженности дату настоящего дополнительного соглашения.

Аннулировать все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения (включительно). Просроченные/восстановленные проценты заемщик обязуется уплачивать в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением № к настоящему соглашению».

Ответчики неоднократно допускали пропуски срока погашения процентов и суммы основного долга.

По состоянию на 13.06.2017 образовалась задолженность в размере 3 770 970,07 руб., в том числе: неустойка, начисленная до 13.06.2017 – 18 993,73 руб., просроченные проценты – 550 450,58 руб., просроченный основной долг – 3 201 525,76 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который проверен судом и не опровергнут ответчиками; контрасчет не представлен. Доказательства оплаты задолженности полностью или частично ответчиками суду не представлено.

В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате долга, которые не исполнены.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит - Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 810 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию: просроченные проценты – 550 450,58 руб., просроченный основной долг – 3 201 525,76 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитования) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 18 993,73 руб. 

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности, суд отклоняет как несостоятельные, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Основания для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ отсутствуют, заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства ответчиком, при этом суд принимает во внимание размер задолженности, период неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору. 

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 3770970,07 (18993,73 + 550450,58 + 3201525,76) руб.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10).

Собственником указанного выше недвижимого имущества является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.07.2014, свидетельств о государственной регистрации права от 14.07.2014, выписок из ЕГР недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО1, поскольку заемщики допустили просрочки более трех раз в течение 12 месяцев, обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено.

Оценочная стоимость заложенного имущества согласно п. 10 закладной, определена сторонами в размере 5015 000 руб. (жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 4619000 руб., земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 396000 руб.) согласно отчету, выполненного ООО «

<

данные изъяты>» от 02.07.2014. Для целей залога применяется дисконт в размере 90 %. Залоговая стоимость предмета залога исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 4513500 руб., в том числе жилой дом - 4157100 руб., земельный участок – 356400 руб.

Между ПАО «Сбербанк России» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодатель, должник) заключено соглашение № о внесении изменений в закладную.

Согласно отчету №, выполненному ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 30.05.2017 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 622 000 руб., в том числе: стоимость жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - 4 090 000 руб.; земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> – 532 000 руб.

Сторонами доказательства иной рыночной стоимости недвижимости суду не представлены, ответчиками не оспорено.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества на публичных торгах, суд полагает правильным определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета № об оценке, выполненного ООО «

<

данные изъяты>».

Доводы представителя ответчика о том, что данный отчет не соответствует требованиям ФЗ « Об оценочной деятельности», несостоятельны.

Не доверять отчету оценщика у суда нет оснований. Данное заключение является полным, мотивированным, признается судом обоснованным и принимается во внимание при вынесении решения по делу как допустимое доказательство рыночной стоимости заложенного имущества. Отчет составлен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», оценщик С.В.В. составившая Отчет, является членом саморегулируемой организации оценщиков, включена в реестр оценщиков, ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.

При этом суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО1 с рыночной стоимостью имущества, определенной в данном Отчете, согласился, ответчиком ФИО2 указанная в Отчете рыночная стоимость не оспорена, доказательства иной рыночной стоимости суду не представлены.

С учетом приведенных выше обстоятельств у суда не имеется оснований для неприменения положений пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3697600руб. (4 622 000 руб. х 80%)

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 ФЗ « Об ипотеке», судом не установлены.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с проведением оценки имущества, подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что истец понес указанные расходы в размере 2 775,90 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков полежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика 2 775,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины за требование имущественного характера в размере 27054,85руб., по 14 915,38руб. (2 775,90 руб.+ 27054,85руб )/2, с каждого ответчика; с ответчика ФИО1 в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в сумме 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от 10.07.2014 в размере 3770970,07 руб., в том числе: неустойку, начисленную до 13.06.2017 – 18993,73 руб., просроченные проценты – 550450,58 руб., просроченный основной долг – 3201525,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок категория земель земли населенных пунктов – вид разрешенного использования: под жилую застройку, площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены 3697600 руб., принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 3697 600 руб.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины, услуг оценщика с ФИО2 в размере 14915,38 руб., с ФИО1 в размере 20915,38руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: