Дело №1-27/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Панкрушиха 12 июля 2017 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - и.о. судьи Мягковой М.В.,

при секретаре Фафенгут Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей Фроловой О.А., Евдокимова В.В.,

защитника – адвоката Мешкова Н.Н., представившего удостоверение №388, ордер № 055741,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца разъезд Теренгуль, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего бригадиром пути Каменской дистанции пути Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД», проживающего по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 25 минут в Панкрушихинском районе Алтайского края водитель ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в светлое время суток, со стороны пос.Первомайский в направлении с.Подойниково, с пассажиром ФИО3

В пути следования, в указанное время, двигаясь со скоростью не более 60 км/час, на 8 км. дороги c.Подойниково-пос.Первомайский в Панкрушихинском районе Алтайского края, ФИО1 проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, грубо нарушил требования пунктов 1.4., 9.1., 9.10. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 24.03.2017) (далее по тексту ПДД РФ), согласно которых: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, что вызвало возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренной понятием пункта 1.2 ПДД РФ Ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», создав опасность для движения и помеху другим участникам движения, в том числе водителю автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, М который двигался в сторону пос.Первомайский, Панкрушихинского района, Алтайского края. 

В результате нарушения пунктов 1.4; 9.1; 9.10 Правил дорожного движения РФ в период времени с 14 часов до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на 8 км дороги с.Подойниково- пос.Первомайский в Панкрушихинском районе, Алтайского края, ФИО1 правой передней стороной автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М. на полосе, предназначенной для движения последнего в сторону пос. Первомайский. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, Г. получила телесные повреждения в виде: подвывиха атланто-аксиального сустава (подтвержденные результатами рентгенологического исследования), вывиха С6 (шестого шейного позвонка) с дальнейшим его самовправлением, ушиба спинного мозга (подтвержденного неврологически: наличие тетрапареза, нарушение функции тазовых органов по типу задержки мочи), сотрясения головного мозга, подапоневротической гематомы, ссадины в лобной части, которые причинены при дорожно-транспортном происшествии неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах головой, шеей, спиной о таковые, а так же, при возможном чрезмерном сгибании или разгибании позвоночного столба. Все указанные повреждения могли образоваться в результате ударов о выступающие детали салона автомобиля, либо в результате ударов деформировавшимися деталями салона автомобиля. Данные повреждения могли образоваться 03.02.2017г., что подтверждается временем и обстоятельствами, указанными в постановлении и не противоречит записям в представленных медицинских документах. Все повреждения являются единым комплексом травмы возникшей внутри салона автомобиля при столкновения с другим движущимся автомобилем, и согласно п. 6.1.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные ФИО1 нарушения следующих пунктов Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Г..:

- пункт 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункт 9.1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- пункт 9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется, он действовал согласно обстановке, пытаясь избежать лобового столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>» под управлением М.., который двигался по его полосе движения, именно поэтому он выехал на полосу встречного движения. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ехал из пос. Первомайский Панкрушихинского района Алтайского края в сторону с.Подойниково, Панкрушихинского района, Алтайского края со скоростью около 60 км/ч., по своей стороне проезжей части по ходу своего движения, при этом проезжая часть была узкая, по сторонам дороги на обочинах были большие сугробы. Проехав около 12 км от пос.Первомайский въехав в правый поворот на расстоянии 20 метров он увидел на своей полосе движения встречный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением М.., после чего резко нажал на педаль тормоза, но водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» не принимал никаких мер к остановке своего автомобиля, после чего он, желая избежать столкновения, направил свой автомобиль налево, на полосу движения встречного направления. В это время водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» резко направил свой автомобиль на полосу движения своего направления, где произошло столкновение их автомобилей, в результате чего пассажирам автомобиля «

<

данные изъяты>», в том числе Г., были причинены телесные повреждения. Автомобиль, которым управлял М., был технически неисправен, полагает, что потерпевшая Г. не была пристегнута ремнем безопасности.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов она на автомобиле под управлением М. совместно с К.., Б. ехали из с.Панкрушиха, Панкрушихинского района в п.Первомайский, она находилась на переднем пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности. Автомобиль под управлением М.. двигался со скоростью не более 60 км/ч. От с.Подойниково они ехали по накатанной дороге, перед поворотом М. снизил скорость до 40 км/ч, и «прижал» автомобиль к обочине справа. Въехав в поворот, она увидела впереди автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО3, который ехал им навстречу, при этом скорость у него была около 80 км/ч. Автомобиль под управлением ФИО4 двигался по их полосе движения, после чего произошло лобовое столкновение указанных автомобилей. Она потеряла сознание, когда очнулась, находилась в автомобиле, М. помог ей выйти из автомобиля, после чего она упала (присела) на снег. К.. помогла ей вновь сесть в автомобиль, после чего она сообщила о случившемся матери и вызвала бригаду скорой помощи. Через некоторое время приехали бригада скорой помощи и сотрудники полиции. Сотрудник скорой помощи поставил ей несколько уколов, зафиксировал позвоночник, после чего она была госпитализирована в больницу в с. Панкрушиха, а затем в Городскую больницу №1 г.Барнаула. В данный момент начиная с пояса туловища и до ступней ног, она ничего не чувствует, из-за травмы полученной в результате ДТП. В настоящее время она передвигается только на инвалидном кресле, нуждается в постоянной помощи других лиц, не может полноценно жить, воспитывать малолетнего ребенка. Просила взыскать с ФИО1 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 03.02.2017г. во второй половине дня она совместно с супругом ФИО1 выехали из пос.Первомайский Панкрушихинского района Алтайского края в с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края на автомобиле 

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО1 Она находилась на переднем пассажирском сидении. Автомобиль под управлением ФИО1 двигался со скоростью не более 60 км/ч., так как проезжая часть была заужена, на обочинах было много снега, дорога была накатанной. В пути следования впереди был поворот, из-за которого по их полосе движения на расстоянии 25 метров им навстречу выехал автомобиль под управлением М. она сообщила об этому супругу, который сразу нажал на педаль тормоза и повернул налево, чтобы избежать столкновения со встречным автомобилем, но М. резко повернул автомобиль направо, в результате чего произошло лобовое столкновение указанных автомобилей;

- показаниями свидетеля М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 22, ехал из с.Подойниково в сторону пос.Первомайский Панкрушихинского района Алтайского края. В качестве пассажиров в его автомобиле находились Г. которая была на переднее пассажирском сиденье, К. и Б. сидели на заднем пассажирском сиденье. Скорость его автомобиля составляла не более 40 км/ч. Проехав около 8 км от с.Подойниково впереди был поворот налево, въехав в который он на расстоянии 10-15 метров увидел впереди автомобиль под управлением ФИО3, который двигался по накатанной дороге, посередине, ближе к его полосе движения, проезжей части. Увидев, что ФИО1 движется по его полосе движения он направил свой автомобиль правее, ближе к обочине, чтобы избежать столкновение. Мер к торможению он принимал, так как хотел разъехаться с автомобилем под управлением ФИО3 этот момент, когда он «прижал» свой автомобиль к правой обочине, автомобиль под управлением ФИО3 также выехал на его полосу движения, где произошло лобовое столкновение указанных автомобилей, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали Б.. и Г., которые были госпитализированы в больницу в с.Панкрушиха. На полосу встречного движения он не выезжал, помех для движения ФИО1 не создавал;

- показаниями свидетеля Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она на автомобиле под управлением М.. совместно с К. и Г. ехала из с.Панкрушиха Панкрушихинского района в п.Первомайский, она находилась на заднем пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности. Автомобиль под управлением М. Н. двигался со скоростью не более 60 км/ч. Проехав с.Подойниково они ехали по накатанной дороге, на повороте она увидела впереди автомобиль под управлением ФИО3, который ехал им навстречу, после чего сразу произошло лобовое столкновение указанных автомобилей, в результате которого она и Г. получили телесные повреждения и были госпитализированы;

- аналогичными показаниями свидетеля К.

- рапортом дежурной части ОП по Панкрушихинскому району, зарегистрированным в КУСП № от 03.02.2017г. о том, что на автомобильной дороге с.Подойниково – пос.Первомайский произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион под управлением М. и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № регион под управлением ФИО1, в результате которого причинены телесные повреждения Б. и Г.. ( т.1 л.д. 4);

- рапортом дежурной части ОП по Панкрушихинскому району, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. в ЦРБ с.Панкрушиха обратился М. Н.Е. с переломом 6-7 ребер справа, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т.1 л..

<

адрес>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок дороги (трассы) на 8 км с.Подойниково - п.Первомайский, Панкрушихинского района; зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты автомобили марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ( т.1 л.д. 13-19);

- заключением эксперта № 340 от 02.03.2017 г., согласно выводам которого при экспертизе по медицинским документам на имя Г. обнаружены телесные повреждения в виде подвывиха атланто-аксиального сустава (подтвержденные результатами рентгенологического исследования), вывиха С6 (шестого шейного позвонка) с дальнейшим его самовправлением, ушиба спинного мозга (подтвержденного неврологически: наличие тетрапареза, нарушение функции тазовых органов по типу задержки мочи), сотрясения головного мозга, подапоневротической гематомы, ссадины в лобной части, которые причинены при ДТП неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах головой, шеей, спиной о таковые, а так же, при возможном чрезмерном сгибании или разгибании позвоночного столба. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате ударов о выступающие детали салона автомобиля, либо в результате ударов деформировавшимися деталями салона автомобиля. Данные повреждения могли образоваться 03.02.2017г., что подтверждается временем и обстоятельствами, указанными в постановлении и не противоречит записям в представленных медицинских документах. Все повреждения являются единым комплексом травмы возникшей внутри салона автомобиля при столкновения с другим движущимся автомобилем, и согласно п. 6.1.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( т.1 л.д. 164-165);

- заключением эксперта №3077 от 10.04.2017, согласно выводам которого с учетом зафиксированного в копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и на копии схемы места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ конечного положения автомобилей относительно друг друга и границ проезжей части, установленного экспертным путем технического состояния рабочей тормозной системы автомобиля 

<

данные изъяты> до ДТП, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 22 регион должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4. совместно с 9.1. и 9.10. Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями подпункта 2.3.1. пункта 2.3. и пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ. (т.1 л.д. 188-190);

- Заключением эксперта №3076 от 10.04.2017, согласно выводам которого на момент осмотра рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № находились в работоспособном состоянии. Каких – либо неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № в ходе проведения исследования не обнаружено (т.1 л.д. №);

- заключением эксперта №3075 от 10.04.2017, согласно выводам которого на момент осмотра рабочая тормозная система и рулевое управление автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № № находились в технически неисправном состоянии. Обнаруженные неисправности рабочей тормозной системы автомобиля заключаются:- в наличии течи тормозной жидкости из соединения корпуса главного тормозного цилиндра с корпусом вакуумного усилителя, что свидетельствует о неисправности главного тормозного цилиндра; - в наличии сквозного повреждения тормозного шланга привода задних колес, что свидетельствует о разгерметизации тормозного привода задних колес автомобиля; - как следствие из вышеперечисленного, в отсутствии тормозной жидкости в питательном бачке главного тормозного цилиндра и в отсутствии затормаживания колес автомобиля при воздействии на педаль тормоза из-за недостаточного рабочего давления в тормозном приводе колес автомобиля. Обнаруженные неисправности рабочей тормозной системы автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № образовались задолго до ДТП в процессе эксплуатации автомобиля. Обнаруженные неисправности рулевого управления автомобиля заключаются в деформации перегиба спиц рулевого колеса и его смещении вместе с рулевым валом относительно первоначальной установки, а также в контактировании правого переднего колеса с деформированными элементами кузова. Обнаруженные неисправности рулевого управления автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № образовались в результате ДТП – столкновения с другим автомобилем. Каких – либо неисправностей рулевого управления автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, которые могли возникнуть до ДТП, в ходе проведения исследования обнаружено не было. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № имел возможность в процессе эксплуатации автомобиля обнаружить неисправности рабочей тормозной системы в виде наличия течи тормозной жидкости из соединения корпуса главного тормозного цилиндра с корпусом вакуумного усилителя, отсутствия тормозной жидкости в питательном бачке главного тормозного цилиндра, сквозного повреждения тормозного шланга привода задних колес как путем визуального осмотра при ежедневном обслуживании автомобиля, так и по отсутствию эффективности торможения при воздействии на педаль тормоза из-за недостаточной величины замедлителя автомобиля (т.1 л.д. №);

- заключением эксперта №5072 от 04.05.2017, согласно выводам которого место столкновения автомобилей располагалось на половине проезжей части, предназначенной для движения со стороны с.Подойниково в сторону п.Первомайский, то есть на полосе, предназначенной для движения автомобиля 

<

данные изъяты>, при этом левое переднее колесо автомобиля 

<

данные изъяты> и правое переднее колесо автомобиля «

<

данные изъяты>» в момент первичного контакта располагалось в начале следов бокового сдвига данных колес, показанных на изображении 4 исследовательской части данного заключения. Взаимное расположение транспортных средств в момент первичного контакта относительно друг друга показано на схеме исследовательской части данного заключения. Установить расположение транспортных средств относительно границ проезжей части в момент столкновения не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части данного заключения. Механизм образования повреждений и следов на ТС заключается в воздействии внешнего следообразующего объекта в передней части автомобилей с общим направлением от передней к задней части автомобилей и менее выраженным воздействием от правой боковой стороны к левой боковой стороне автомобиля «ФИО2» и левой боковой стороны автомобиля 

<

данные изъяты>. Механизм ДТП заключается в следующем: движение автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и движение автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак №, во встречном направлении; затем на полосе, предназначенной для движения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, происходит контакт передних частей данных автомобилей под углом около 165 градусов между продольными осями транспортных средств; контакт носил блокирующий, эксцентричный характер, при котором возникли угловые ускорения, что привело в свою очередь к резкому изменению скорости движения и развороту данных автомобилей; затем после прекращения взаимодействия происходит процесс отбрасывания и боковое перемещение транспортных средств в контакте передними частями до полной остановки (т.1 л.д.216-220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (т.1 л.д.237-241, 242).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого ФИО1 установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вопреки доводам стороны защиты все доказательства по делу суд признаёт относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. 

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей М., Б., К. непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами; нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Так, потерпевшая Г.., свидетели М., Б., К. последовательно утверждали в судебном заседании, что дорога в пос.Первомайский Панкрушихинского района Алтайского края, по которой они ехали, была накатанная, М. ехал по своей полосе движения, скорость не превышал, на повороте снизил скорость до 40 км/ч, резких маневров не совершал, увидев автомобиль под управлениям ФИО4, «прижал» свой автомобиль к правой обочине, после чего произошло лобовое столкновение двух автомобилей.

Показания указанных лиц, последовательны, логичны, объективно подтверждаются заключениями проведённых по делу экспертиз. 

Так, из заключения эксперта №5072 от 04.05.2017, следует, что место столкновения автомобилей располагалось на половине проезжей части, предназначенной для движения со стороны с.Подойниково в сторону п.Первомайский, то есть на полосе, предназначенной для движения автомобиля марки 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 216-220), указанный вывод был сделан экспертом на основании представленной схемы ДТП, фотографий и видео с места ДТП, показаний ФИО4 и М.

О том, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в момент обнаружения опасности начал движение на встречную полосу в судебного заседания показал подсудимый ФИО1

Заключения экспертиз являются понятными, полными, ясными, непротиворечивыми, логичными, проведены на основании всех представленных материалов, в том числе и видео с места ДТП, выводы экспертов однозначны, при производстве экспертизы были учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, какие-либо сомнения и неясности в выводах экспертов не имеются. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает, оснований не доверять им не имеется. Судебные экспертизы были назначены в экспертные учреждения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 195 УПК РФ. 

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в ней отражено место дорожно-транспортного происшествия; положение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, направление движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, схема подписана обоими участниками ДТП, в том числе подсудимым ФИО1 

Составленная схема ДТП не противоречит фотографиям с места ДТП.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3 о том, что ФИО1 уходил от лобового столкновения, поэтому выехал на полосу встречного движения, поскольку ее показания противоречат собранным по делу доказательствам.

Вопреки доводам защиты, предметно вмененные ФИО1 органами предварительного расследования нарушения пунктов Правил дорожного движения, состоят в причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г. и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, согласно заключению эксперта № 40 от 02.03.2017 г. у Г. обнаружены телесные повреждения в виде подвывиха атланто-аксиального сустава (подтвержденные результатами рентгенологического исследования), вывиха С6 (шестого шейного позвонка) с дальнейшим его самовправлением, ушиба спинного мозга (подтвержденного неврологически: наличие тетрапареза, нарушение функции тазовых органов по типу задержки мочи), сотрясения головного мозга, подапоневротической гематомы, ссадины в лобной части, которые причинены при ДТП неоднократными локальными травматическими воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах головой, шеей, спиной о таковые, а так же, при возможном чрезмерном сгибании или разгибании позвоночного столба. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в результате ударов о выступающие детали салона автомобиля, либо в результате ударов деформировавшимися деталями салона автомобиля. Данные повреждения могли образоваться 03.02.2017г., что подтверждается временем и обстоятельствами, указанными в постановлении и не противоречит записям в представленных медицинских документах. Все повреждения являются единым комплексом травмы возникшей внутри салона автомобиля при столкновения с другим движущимся автомобилем, и согласно п. 6.1.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением эксперта установлено наличие телесных повреждений у потерпевшей, механизм и характер их образования, локализация, давность. Заключение является понятным, полным, непротиворечивым, логичным, выводы эксперта однозначны, сделаны с учётом того, что потерпевшая была участником ДТП, пристёгнута ремнём безопасности. 

В целом показания ФИО1 суд расценивает критически, как избранный способ защиты, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в суде, приведенных в приговоре.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им небольшой тяжести неосторожного преступления в сфере безопасности движения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, личность подсудимого, положительно характеризующегося с места жительства и работы.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1 частичное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что основное наказание ему может быть назначено только в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ.

Суд считает необходимым на основании ч.3 ст.47 УК РФ применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком, так как он грубо нарушил Правила дорожного движения РФ.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1980 рублей 00 копеек.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, инвалидом не является, имеет возможность возместить процессуальные издержки, от услуг защитника в суде не отказывался.

В рамках уголовного дела потерпевшей Г. заявлен гражданский иск к ответчику ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного ей данным преступлением, в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, указанные суммы истец просила взыскать с ответчика ФИО1.

Кроме того, в рамках уголовного дела потерпевшей Г.. заявлен гражданский иск к ответчику ФИО1 о компенсации материального ущерба, связанного с расходами на лечение, в сумме 23 571 рублей 76 копеек, в возмещение утраченного заработка за период с 03.02.2017г. по 30.07.2017г.- 29 058 рублей; указанные суммы истец просила взыскать с ответчика ФИО1

В судебном заседании истец Г.. поддержала заявленный иск, просила его удовлетворить в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье личности.

Исходя из того, что судом было установлено, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, в результате которого потерпевшей Г. причинен тяжкий вред здоровью, суд считает, что потерпевшей были причинены моральные и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, причиненных потерпевшей, а также фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшей, а также то, что вред был причинен по неосторожности, суд принимает во внимание также материальное положение подсудимого, а также с учетом требований разумности и справедливости считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 150 000 рублей. 

Также подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, несение которых подтверждаются квитанцией, приобщенной к уточненному исковому заявлению.

Разрешая заявленный потерпевшей (гражданским истцом) гражданский иск, в части взыскания материального вреда, суд приходит к выводу об оставлении его без рассмотрения, так как истец не представил доказательства, в подтверждение исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за потерпевшей (гражданским истцом) Г. право на удовлетворение гражданского иска, в части взыскания материального вреда (расходы на лечение и утраченный заработок) при рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования Панкрушихинского района Алтайского края, не менять места жительства или пребывания. 

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 ФИО80 в доход процессуальные издержки в размере 1980 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в возмещение морального вреда от преступления в пользу Г. 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей в пользу М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова

Приговор вступил в законную силу 25.07.2017

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи______________________ ФИО5 Секретарь суда Панкрушихинский районный суд Алтайского края _______________________Ю.Н. ФИО6 (Инициалы, фамилия) "__" _____________ 20__ г