УИД22RS0001-01-2020-000001-42

Гражданское дело № 2-87\2020

Решение

 в окончательной форме

изготовлено 17 февраля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой, 

при секретаре Ю.А. Тюбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 27 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключили кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 189 600 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Размер ежемесячного платежа по кредиту (за исключением последнего – 6 274,98 рублей) составил 6 911 рублей, день погашения кредита - 27 число каждого месяца, процентная ставка – 36,5% годовых. Согласно Анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. 29.11.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №. по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 253 664,23 рубля. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.08.2019г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который по заявлению ответчика был отменен 20.08.2019г.. Указывая, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 253 664,23 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 736,64 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала. Не оспаривая фактических обстоятельств заключения кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» на указанных в исковом заявлении условиях, представленный истцом расчет задолженности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, в удовлетворении иска по указанному основанию просила отказать. Письменные возражения на исковое заявление с заявлением о пропуске срока исковой давности направила истцу и представила суду.

В соответствии со ст. 167 ГПУ РФ, с учетом мнения ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела Мирового судьи Судебного участка номер 1 города Алейска Алтайского края №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ПАО КБ «Восточный» предоставило ФИО1 кредит в размере 189 600 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,5 % годовых. 

Заключенный договор является смешанным договором, включающим элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления. Вид кредита «Выгодный жизнь», полная стоимость кредита – 43,25% годовых.

Клиент был обязан уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В случае кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте, выполнять обязанности, предусмотренные договором (Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», Тарифами Банка «Кредиты наличными», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный») и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно Типовых условий кредитный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку о заключении договора. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Согласно договору банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Договор о потребительском кредитовании считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на открытый заемщику банковский счет либо на счет в другом банке. При этом у клиента возникает обязанность своевременно возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что во исполнение условий договора банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, произвел акцепт оферты, перечислив денежные средства на расчетный счет банковской карты, выпущенной на ее имя, а ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, состоящей из части основного долга, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом и ежемесячных комиссий. 

Таким образом, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в результате которого у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредита, а у заемщика - по возврату кредита путем уплаты денежных средств в размере ежемесячного платежа. 

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору номер № от 27.11.2013г. ответчик в период с 27 ноября 2013 года по 27 марта 2015 года пользовалась кредитными средствами и исполняла обязательства по возврату долга, после чего прекратила платежи по погашению кредита. Последний платеж по возврату долга имел место 27 марта 2015 года.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, после 27 марта 2015 года обязательный ежемесячный платеж в размере и в срок, указанные в графике платежей, не оплачивала, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно условий договора, в случае пропуска клиентом ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору, направив в адрес клиента требование о погашении задолженности.

29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключили договор номер № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно Приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016г. размер задолженности ФИО1 по договору от 27 ноября 2013 года, переданной ООО «ЭОС», составил 253 664,23 рубля (номер в реестре 44773). 

ООО «ЭОС» 10 февраля 2017 года сформировал уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, в котором указал на полную сумму сложившейся задолженности по состоянию на указанную дату – 253 664,23 рубля, и на переход права требования к ООО «ЭОС».

Вместе с тем, указанное уведомление не содержит сведений о дате его направления должнику и получения ФИО1. Доказательства получения указанного уведомления, истребованные судом, истцом в судебное заседание не представлены. Ответчик факт получения указанного уведомления в судебном заседании отрицала.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности при взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Истцом, в том числе и по судебному запросу, не представлена выписка по кредитному договору, выписка по счету карты заемщика, со ссылкой на наличие необходимых сведений в расчете сумм задолженности за период пользования кредитом.

И указанного расчета следует, что после 27 марта 2015 года платежи, необходимые для погашения задолженности, ответчиком не вносились.

При этом, как было указано выше, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора клиент обязан уплачивать банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов Банка, указанным в кредитном договоре. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. В случае неоплаты ежемесячного платежа банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку ежемесячный платеж не был оплачен в срок, указанный банком в графике платежей (27 числа каждого месяца, в данном случае – 27 апреля 2015 года не внесен ежемесячный платеж), банком ответчику ФИО1 начислена неустойка. 

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место 27 апреля 2015 года, указанный срок истек 27 апреля 2018 года.

При этом суд обращает внимание, что истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности по гашению основного долга, фактически образовавшаяся на дату гашения очередного платежа – то есть на 27 апреля 2015 года, что не оспаривается истцом, подтверждается представленным расчетом, и последняя дата уплаты процентов по кредиту зафиксирована в расчете истца 27 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст. 196 ГПК РФ, не вправе выходить за рамки заявленных истцом исковых требований и проверять наличие (отсутствие) задолженности ответчика за иной временной период в течение срока действия кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ номер 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как было указано выше и следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла у ответчика с 27 апреля 2015 года. 

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место 27 апреля 2015 года, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 24 июля 2019 года, судебный приказ был вынесен 31 июля 2019 года, следовательно, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности. Определением от 16 сентября 2019 года судебный приказ от 31 июля 2019 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» отменен. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд 09 января 2020 года (отправлено истцом 19 декабря 2019 года почтовым отправлением), то есть также с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В приложение к исковому заявлению истцом представлена копия уведомления ответчику от 10.02.2017г. о состоявшейся уступке прав требования с предложением оплатить всю сумму задолженности на реквизиты истца. При этом доказательств получения указанного уведомления ответчиком истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Вместе с тем суд полагает, что сам по себе факт фиксации размера задолженности по состоянию на конкретную дату является действием самого банка, и данное обстоятельство не может повлечь изменение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Председательствующий судья Качусова О.В.

Не вступило в законную силу