Дело № 1-82/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 г. с. Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Пирожкова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чувашовой А.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, русским языком владеющего, инвалида 1 группы, невоеннообязанного, ранее осужденного ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, постановлением Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ досрочно освобожден от наказания в виде обязательных работ в связи с болезнью, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки «Тойота» модель «Королла» светло-серого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда 

<

адрес> привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота» модель «Королла» светло-серого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, желая этого, сел на водительское сидение своего автомобиля марки «Тойота» модель «Королла» светло-серого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, после чего стал управлять указанным автомобилем, двигаясь от дома до здания магазина «Низкоцен», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 совершив покупку в магазине «Низкоцен», выезжая с парковки, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №2 Далее ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0, 915 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное ранее, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке он осознает.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает один, пенсионер по инвалидности 1 группы, жалоб со стороны соседей не поступало, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 54,59,61).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние, а так же наличие инвалидности 1 группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, признание вины, раскаяние, наличие инвалидности 1 группы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальном размере, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.ч.1,2 ст.62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с записью – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оснований для избрания в отношении подсудимого какой-либо меры пресечения суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

Приговор Венгеровского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства – диск с записью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья