Дело № 1-735 14 ноября 2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации Кировский районный суд 

Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Ю.

при секретаре Черношук К.В.

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката Макарова М.В.,

представившего удостоверение № 8163 и ордер Н 147198, 

подсудимого – ФИО3,

защитника ФИО3 – адвоката Сидорова И.В.,

представившего удостоверение № 8675 и ордер Н 145815,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г, Ленинграда, 

гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, 

имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ, со средним специальным образованием, 

работающего в ООО "Спецстальконструкция" могтажником, 

ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ,

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Приморска Выборгского 

района Ленинградской области, гражданина РФ, зарегистрированного 

по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, 

детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, 

ранее судимого: 

- 31 октября 2003 года Ленинградским областным судом по ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч.2 п."з" УК РФ к 13 годам лишения свободы, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно на 4 года 2 месяца 11 дней, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ.

Суд У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:

в период времени с 23 часов 00 минут 16 мая 2018 года до 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к припаркованному по указанному адресу автомобилю № государственный номер № принадлежащему ФИО9, с которого тайно похитили имущество потерпевшей, а именно: аккумулятор "№ стоимостью 18 499 рублей 61 копейка, аккумулятор "№ стоимостью 15 980 рублей 71 копейка, а всего похитили имущество ФИО9 на общую сумму 34 480 рублей 31 копейка, намереваясь причинить потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, продолжая свои преступные действия, перенесли похищенное имущество к 

<

адрес>, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия у 

<

адрес> были обнаружены водителем указанного автомобиля ФИО8, и ФИО2 с ФИО3, оставив похищенное имущество, с места преступления скрылись.

При этом лично ФИО2, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение вышеуказанного преступления, действовал совместно и по единому умыслу с соучастником, наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как ФИО3, используя инструмент, отсоединил аккумуляторные батареи от клемм, совместно с ФИО3 перенес похищенное имущество к 

<

адрес>, а после того, как их действия были обнаружены ФИО8, скрылся с места преступления.

При этом лично ФИО3, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение вышеуказанного преступления, действовал совместно и по единому умыслу с соучастником, используя инструмент, отсоединил аккумуляторные батареи от клемм, в то время как ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, совместно с ФИО2 перенес похищенное имущество к 

<

адрес>, а после того, как их действия были обнаружены ФИО8, скрылся с места преступления.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным им обвинением в совершении указанного преступления согласились, и заявили ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу в особом порядке.

Потерпевшая ФИО9 против рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражала, о чем предоставила суду заявление.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также мнение государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить, поскольку ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для понижения категории преступления суд не усматривает.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО3, суд учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся и заверил суд, что впредь совершать правонарушения не намерен, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает, что ФИО3 в содеянном чистосердечно раскаялся и заверил суд, что впредь совершать правонарушения не намерен, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что тяжких последствий от действий обоих подсудимых не наступило, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО2 и ФИО3 от общества, и поэтому считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, и без ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Обязать ФИО3 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освобождению из-под стражи ФИО3 не подлежит, поскольку в настоящее время в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства: 

аккумулятор "DAF Genuine SHD Endurance" 230 Ah, аккумулятор "Хtreme Power Super Heavy Duty" 225 Ah – оставить у законного владельца, 

разводной ключ – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 и ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий