ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Николаевой Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Пасенова С.Х., представившего удостоверение № от 20 февраля 2016 г. и ордер № от 21 октября 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час 40 мин по 17 час 00 мин 27 апреля 2019 г., ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит Перекопский» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, когда увидел в руках у ФИО11, находившейся в торговом зале указанного магазина, бутылку коньяка российского Shustoff, емкостью 0,5 л, и бутылку коньяка российского Лезгинка, емкостью 0,5 л, принадлежащие АО «Тандер». 

В указанный период времени у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение двух бутылок коньяка, находящихся в руках у ФИО11 и принадлежащих АО «Тандер», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Перекопский» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 16 час 40 мин по 17 час 00 мин 27 апреля 2019 г., ФИО1 подошел к ФИО11, в руках у которой находились указанные две бутылки коньяка, принадлежащие АО «Тандер», и схватившись руками за обе бутылки, стал их вырывать из рук ФИО11 Однако, последняя оказала сопротивление ФИО1 После того как подсудимый отпустил бутылку коньяка российского Лезгинка, емкостью 0,5 л. стоимостью 449 рублей 70 копеек, ФИО11 смогла передать ее сотрудникам магазина «Магнит Перекопский» АО «Тандер», помешав, таким образом, ФИО1 ее похитить. 

Далее, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Перекопский» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 16 час 40 мин по 17 час 00 мин 27 апреля 2019 года, не желая отказываться от задуманного, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и желая этого, потребовал от ФИО11 отдать ему вторую бутылку коньяка российского Shustoff, емкостью 0,5 л, стоимостью 281 рубль 70 копеек, продолжая при этом пытаться своими руками вырвать ее из рук ФИО11 Однако, ФИО11 продолжила оказывать ФИО1 сопротивление, не выпуская указанную бутылку из своих рук. В результате чего, ФИО1 с целью завладения указанной бутылкой коньяка, чтобы ФИО11 отпустила находящуюся в ее руках бутылку, за которую он держался своею левой рукой, нанес своей правой рукой три удара ФИО11 в область правого предплечья и правой кисти, после чего толкнул ее в правое плечо, вследствие чего ФИО11 испытала болевые ощущения, тем самым ФИО1 применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После примененного к ней насилия со стороны ФИО1, потерпевшая бутылку из рук не выпустила и продолжила оказывать подсудимому сопротивление, в результате чего вырвала из его рук бутылку коньяка российского Shustoff, емкостью 0,5 л, стоимостью 281 рубль 70 копеек, которую передала сотрудникам магазина «Магнит Перекопский» АО «Тандер», помешав, таким образом, ФИО1 ее похитить. Не сумев похитить товар общей стоимостью 731 рубль 40 копеек, принадлежащий АО «Тандер» ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

ФИО1 своими действиями причинил ФИО11, согласно заключению эксперта № от 29 апреля 2019 г., телесные повреждения – кровоподтек на правом предплечье, ссадины на правом предплечье и правой кисти, которые образовались от удара (либо давления) и трения тупыми твердыми предметами и не причинили вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 намеревался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 731 рубль 40 копеек, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ему было оказано сопротивление со стороны ФИО11, помешавшей ему похитить товар.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Указал, что 27 апреля 2019 г. примерно в 16 час 40 мин, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в помещении торгового зала, услышал около кассы крик. Он решил посмотреть, что происходит и вернулся обратно к кассам, где увидел ранее незнакомых ему мужчину и женщину. Указанные лица были без бэйджиков и не были одеты в одежду сотрудников магазина. Между ними происходил разговор о краже, о чем конкретно говорили, не слышал. При этом женщина держала одну бутылку коньяка за спиной в руке. Вторую бутылку они держали совместно. Мужчина и женщина ругались. Он решил пресечь конфликт, выхватил у женщины одну бутылку коньяка, которую она держала за спиной, и поставил ее у кассы на одну из полок. Затем к нему подбежали несколько женщин сотрудников магазина. В этот момент между ним и женщиной, у которой он забрал бутылку коньяка произошел конфликт, поскольку она не давала выйти из магазина. Подошедшие сотрудники магазина схватили его и начали заламывать руки, а женщина, у которой он выхватил алкоголь, начала обыскивать и лазить по карманам, хватала его за руки, пытаясь удержать. Какого – либо насилия к ФИО11 он не применял. Когда она схватила его за руку, он выдернул свою руку из его руки. Умысла на хищение алкоголя у него не было. Если бы он хотел похитить алкоголь, то взял бы его с полки, а не стал выхватывать из рук ФИО11 Когда он выхватил бутылку коньяка, то направился не к выходу, а к стеллажу с алкогольной продукцией.

Несмотря на то, что подсудимый вину не признал, его вина в свершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ФИО11 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 следует, что она работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит Перекопский», который расположен по адресу: 

<

...>. 

27 апреля 2019 г. у нее был выходной день, в период времени с 16 час 40 мин по 17 час 00 мин она пришла в магазин и находилась рядом с кассой, когда увидела, что в направлении входа в магазин, минуя кассы, идет ранее знакомый ФИО7, у которого под мышками было две бутылки коньяка. Она окрикнула его и сказала, что вызовет полицию, если он не вернет алкоголь. ФИО7 попросил не вызывать полицию. Она забрала у него алкоголь – две бутылки коньяка. Одну бутылку коньяка марки Shustoff держала в правой руке, вторую бутылку коньяка марки Лезгинка держала в левой руке. В это время со стороны кондитерского отдела к ней подбежал ФИО1 и двумя руками стал пытаться вырвать из ее рук две вышеуказанные бутылки. Она крепко держала и не отпускала их. В этот момент к ним стали подходить сотрудники магазина, которым она передала бутылку коньяка марки Лезгинка, для того чтобы ФИО1 не смог похитить ее. Подсудимый, держась за бутылку коньяка Shustoff, стал вновь пытаться выдернуть из ее рук. Она крепко держала бутылку и не выпускала ее. Затем ФИО1 кричал: «Отдай, иначе уколю шприцом». Затем, он стал бить своей правой рукой по ее правой руке, а именно по предплечью и кисти. Всего он нанес три удара, от которых она испытала физическую боль. Затем правой рукой он стал толкать ее в правое плечо, пытаясь вырвать из ее рук бутылку коньяка. От этого она испытала физическую боль. Впоследствии смогла передать бутылку коньяка марки Shustoff сотрудникам магазина и продолжала удерживать ФИО1 за одежду. В какой – то момент он вырвался и вместе с ФИО7 выбежали из магазина. Все это происходило очень быстро и длилось не более пяти минут. В тот момент, когда ФИО1 вырывал у нее коньяк, ФИО7 стоял в стороне и молча наблюдал за происходящим. Оплачивать коньяк ФИО1 не собирался, поскольку он находился вне кассовой зоны (том 1 л. д. 65-67; том 1 л. д. 68-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что она работает в АО «Тандер» в должности продавца – кассира в магазине «Магнит Перекопский», расположенном по адресу: 

<

...>. 

27 апреля 2019 г. в 08 час 00 мин заступила на смену. В указанный день примерно в 16 час 45 мин находилась в кондитерском отделе, когда услышала, как кричит управляющая магазина ФИО11 и зовет на помощь. Как только она подошла, ФИО11 передала ей в руки одну бутылку коньяка марки Лезгинка. Напротив потерпевшей находился ФИО1, который пытался вырвать из ее рук другую бутылку коньяка марки Shustoff. При этом он сильно толкал ФИО11 и бил ее по рукам. В этот момент ФИО11 и ФИО1 находились около стеллажа с овощами. Она стояла слева от ФИО11 и помогала удерживать ФИО1, для того чтобы он не скрылся до приезда сотрудников полиции. Поскольку подсудимый сильнее их физически, он оттолкнул ФИО11 и выбежал из магазина. 

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в АО «Тандер» в должности продавца – кассира. 27 апреля 2019 г. в 16 час 40 мин она находилась за кассой № 2 и обслуживала покупателей. Услышала, как управляющая магазина ФИО11 зовет на помощь. Она увидела, как ФИО1 пытается вырвать из ее рук две бутылки с коньяком. Она быстрым шагом подошла к ним. ФИО11 стояла у стеллажа с овощами и фруктами, правым боком была обращена в направлении выхода. Подсудимый стоял напротив нее. Он пытался вырвать одну бутылку коньяка из рук ФИО11 При этом, он несколько раз ударил ее по руке. В тот момент в руках у ФИО11 находилась одна бутылка коньяка, поскольку другую она уже успела передать Свидетель №1, для того чтобы ФИО1 не смог ее похитить. В какой – то момент ФИО11 передала ей бутылку коньяка и пыталась удержать двумя руками ФИО1 Последний начал вырываться, оттолкнул ФИО11 и выбежал из магазина (том 1 л. д. 93-94);

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что она работает в АО «Тандер» Магнит «Перекопский» по адресу: 

<

...> в должности продавца. 

27 апреля 2019 г. к 08 часам пришла на работу. Примерно в 16 часов 45 минут находилась во втором зале и услышала крики в районе кассы. Она направилась в сторону шума. Когда подошла, то увидела, как директор магазина ФИО11 держит мужчину, а тот вырывается из её рук. Она нажала тревожную кнопку для вызова сотрудников полиции, мужчина вырвался из рук ФИО11 и убежал. 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 27 апреля 2019 г. примерно в 16 час 30 мин он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>. Зайдя в помещение торгового зала, прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, где взял бутылку коньяка Shustoff, емкостью 0,5 л, и бутылку коньяка Лезгинка, емкостью 0,5 л. Указанные бутылки положил в свою куртку и шел в направлении кассы. В этот момент к нему подошла ранее незнакомая ФИО11, которая представилась управляющей магазина, и сказала, чтобы вернул коньяк. Он добровольно передал ей две бутылки коньяка. ФИО11 взяла их в руки. В этот момент к ней подошел мужчина в черном спортивном костюме и стал вырывать у нее из руки бутылку коньяка. ФИО11 не отдавала ему коньяк. Впоследствии ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1 Не желая вмешиваться в происходящее, вышел из помещения торгового зала (том 1 л. д. 98-99).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждена письменными доказательствами по делу, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2019 года – магазина «Магнит Перекопский», расположенного по адресу: 

<

...>, - в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, изъяты: одна бутылка коньяка российского Shustoff, емкостью 0,5 л; одна бутылка коньяка российского Лезгинка, емкостью 0,5 л. (том 1 л. д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от 11 июня 2019 года, в ходе которого осмотрены: одна бутылка коньяка российского Shustoff, емкостью 0,5 л; одна бутылка коньяка российского Лезгинка, емкостью 0,5 л, изъятые 27 апреля 2019 года в ходе осмотра места происшествия – магазина «Магнит Перекопский», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л. д. 123-126);

- протоколом выемки от 28 июня 2019 года, в ходе которой в помещении кабинета № отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: 

<

...>, у представителя потерпевшего ФИО11 был изъят CD – диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит Перекопский», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л. д. 78-81);

- протоколом осмотра предмета от 10 июля 2019 года, в ходе которого осмотрен CD – диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит Перекопский», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый 28 июня 2019 года в ходе выемки в помещении кабинета № отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле, расположенного по адресу: 

<

...>, у представителя потерпевшего ФИО11 (том 1 л. д. 82-83). 

- протоколом осмотра документов от 07 августа 2019 года, в ходе которого были осмотрены: копия товарной накладной № от 24 августа 2018 года, копия счёта - фактуры № от 04 апреля 2019 года, предоставленные магазином «Магнит Перекопский» АО «Тандер» (том 1 л. д. 86-87).

Постановлением от 10 июля 2019 года в качестве вещественного доказательства признан и приобщен CD – диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит Перекопский», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л. д. 84).

Постановлением от 11 июня 2019 года в качестве вещественного доказательства признана и приобщена одна бутылка коньяка российского Shustoff, емкостью 0,5 л; одной бутылка коньяка российского Лезгинка, емкостью 0,5 л (том 1 л. д. 127).

Постановлением от 07 августа 2019 года в качестве вещественного доказательства признана и приобщена копия товарной накладной № от 24 августа 2018 года, копии счёта - фактуры № от 04 апреля 2019 года (том 1 л. д. 88).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, содержащейся на CD – диске с записью камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства совершении преступления. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлены их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора ФИО1, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными. 

Показания подсудимого о том, что у него не было умысла на совершение кражи спиртного и том, что он не применял насилия к потерпевшей опровергаются вышеизложенными доказательствами. 

Действия подсудимого, который находился в торговом зале магазина, отнимал бутылки со спиртными напитками у потерпевшей, находясь у выхода из магазина, вне кассовой зоны, бил её по рукам, а потом пытался вырваться из рук потерпевшей, которая его удерживала и убежал из магазина, прямо свидетельствуют о том, что его умысел был направлен на покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая пояснила, что ФИО1 нанес ей 3 удара своей правой рукой по ее правой руке, а именно по предплечью и кисти, отчего она испытала физическую боль. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из заключения комиссии экспертов № от 13 августа 2019 г. следует, что ФИО1 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 11-12).

Суд также учитывает и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту содержания под стражей (т. 1 л.д.3), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 5), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 243), 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 239-240). 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья ФИО1 

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом смягчающих обстоятельств и конкретных данных о личности, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд полагает, что оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела и конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Назначая наказание в виде лишения свободы, отбывание этого наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строго режима. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытого наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Тулы от 10.01.2019 с наказанием, назначенным по настоящему приговору. 

Оснований для изменения и отмены меры пресечения не имеется. 

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей с учетом срока задержания подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 10.01.2019 с наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания исчислять с 11 декабря 2019 г., с зачетом времени содержания под стражей с учетом времени задержания с 28 июня 2019 г. по 10 декабря 2019 г. включительно.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПКРФ, время нахождения ФИО1 под стражей с учетом времени задержания подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: диск, копию товарной накладной и копию счета-фактуры, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Косых

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам тульского областного суда от 08 апреля 2020 г. приговор Центрального районного суда г. Тулы от 11 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 изменен.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на оглашенные показания потерпевшей ФИО4 (том 1 л.д. 65-67, 68-71); при признании в действиях ФИО1 рецидива преступления – ссылка на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о дополнительном наказании заменена фамилия «Павлов» на «Жуков».

Смягчено назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ неотбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 10 января 2019 г. окончательно назначено ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 28 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Косых