Дело № 2-528/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Новороссийск 08 февраля 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Метида» о взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Метида», в обоснование которого указал, что 25.10.2009 г. между ФИО2 и ООО «Метида» заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ФИО2 передал ответчику беспроцентный займ в размере 2 215 000 руб., который последний обязался вернуть в срок до 25.10.2014 г. Денежные средства внесены в кассу должника 26.10.2009 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 26.10.2009 г. 

02.09.2017 г. между ФИО2 и истцом заключен договор уступки прав, по которому ФИО2 передал ФИО1 право требования к ООО «Метида» в размере 2 215 000 руб. В счет уступаемого права истцом уплачено 100 000 руб. До настоящего времени сумма займа не возвращена. На требование о возврате долга ответчик указал о невозможности погашения в связи с нахождением в стадии ликвидации.

Просит взыскать с ООО «Метида» задолженность в размере 2 215 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 19 275 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ООО «Метида» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что в настоящее время в отношении ООО «Метида» проводятся ликвидационные мероприятия. Согласно имеющейся бухгалтерской документации задолженность ООО «Метида» перед ФИО1 в размере 2 215 000 руб. подтверждается. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.

Установлено, что 25.10.2009 г. между ФИО2 и ООО «Метида» заключен договор займа (беспроцентного) № 2, в соответствии с которым ФИО2 передал ООО «Метида» в лице директора ФИО3 беспроцентный заем в размере 2 215 000 руб., который последний обязался вернуть в срок до 25.10.2014 г. (п. 3 договора). 

Денежные средства внесены в кассу ООО «Метида» 26.10.2009 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 26.10.2009 г. 

02.09.2017 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав, по которому ФИО2 передал ФИО1 право требования к ООО «Метида» в размере 2 215 000 руб., возникшего в связи с неисполнением должником обязательств по договору займа (беспроцентного). № 2 от 25.10.2009 г.

В счет уступаемого права истцом уплачено 100 000 руб. (п. 3 договора).

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности письмом от 20.09.2017 г. оставлена без удовлетворения. Для целей формирования в реестре кредиторов ООО «Метида» ФИО1 предложено подтвердить свои требования судебным актом и заявить соответствующее требование в судебном порядке с приложением всех первичных документов.

В адресованном суду ликвидатором ООО «Метида» ФИО4 отзыве, ООО «Метида» подтвердило наличие задолженности перед ФИО1 в размере 2 215 000 руб. 

Поскольку ООО «Метида» до настоящего времени не исполнило обязательства по погашению задолженности по договору займа, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 215 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ФИО1 оплачена госпошлина в размере 19 275 руб., подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метида» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 2 от 25.10.2009 г. в размере 2 215 000 руб., судебные расходы 19 275 руб., а всего взыскать 2 234 275 (два миллиона двести тридцать четыре тысячи двести семьдесят пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин 

Решение изготовлено в окончательной форме решение не вступило в законную силу