Дело № г.

УИД:36RS0028-01-2025-000297-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 02 июня 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

при секретаре Воротилиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об обязании предоставить информацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» об обязании предоставить информацию, указывая на то, что ею на сайте https://www.widberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение Docclo медицинский костюм женский хирургический с брюками стоимостью 4120 рублей 00 копеек. Однако, дома при первом использовании были обнаружены дефекты в товаре, т.е. неровные швы. В связи с чем она обратилась к ответчику с претензией ввиду неудовлетворения ее требований. На ответчика была возложена обязанность по доставке товара, однако продавцом товара является ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 23 июня 2023 г. Ответчик по делу лишает ее законного права на обращение к продавцу товара по вопросу возврата товара в виду наличия дефекта, не предоставляет сведения о продавце, его юридическом адресе, полном фирменном наименовании. Ей не была предоставлена в полном объеме информация (фирменное наименование, место нахождения (адрес), режим работы, фамилия, имя отчество (если имеется) о продавце товара, обязанность размещения которой на интернет-сайте в силу положений п/п 1.2 п. 1 ст. 9 Закона № 2300-1 возложена на ООО «РВБ». Действия ответчика нарушают ее права в части не представления полной и достоверной информации о продавце, а также ответчик лишил ее возможности обращаться непосредственно к продавцу товара (надлежащему ответчику, стороне договора купли-продажи), как того требуют положения абз. 2 п. 2.1 ст. 12 Закона № 2300-1 для удовлетворения своих требований, вытекающих из реализации им товара ненадлежащего качества (ст. 18 Закона №2300-1), а также с заявлением о возврате (обмене) товаров надлежащего качества (ч. 4 ст. 26.1 Закона № 2300-1). Неустойка в размере 20000 рублей будет способствовать своевременному исполнению решения суда. Ей также был причинен и моральный вред.

Истец просит: 1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» предоставить путем направления на электронную почту 

<

адрес> на почтовый адрес истца информацию о юридическом адресе продавца (ФИО2 ОГРНИП: №, ИНН:

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 23 июня 2023 г.) товара (Docclo медицинский костюм женский хирургический с брюками стоимостью 4120 рублей 00 копеек, приобретенного ФИО1) – в том числе включая юридический и фактический адреса, представительство в РФ, телефон, адрес электронной почты в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

2. В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 в день, до дня исполнения ООО «РВБ» решения суда по данному делу.

3. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

4. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РВБ», третье лицо ФИО2 в суд также не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, свои возражения суду не представили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом на сайте http://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение Docclo медицинский костюм женский хирургический с брюками стоимостью 4 120 рублей 00 копеек. 

Также из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с претензией.

Претензия была получена ответчиком, однако, осталась без ответа.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в силу пункта 1.3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи.

Таким образом, из буквального толкования указанных правовых норм следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.

Соответственно, в силу положений пункта 1.2. статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ответчики обязаны довести до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) – индивидуальном предпринимателе: месте нахождения (адресе), фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).

Не предоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию об адресе индивидуального предпринимателя, его государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что десять календарных дней с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.

Факт нарушения прав истца как потребителя суд считает установленным. 

Ответчик знал о предъявленных требованиях, свои возражения суду не представил, требования не оспорил.

Суд, оценив все доказательства по делу, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, в том числе с учётом того, что факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, учитывая принципы разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Суд считает данную сумму компенсации морального вреда соразмерной нарушенному праву.

Согласно статье 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу пунктов 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1000 руб. 00 коп. (2 000 х 50 %).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» предоставить ФИО1 путем направления на электронную почту 

<

адрес> на почтовый адрес истца информацию о юридическом адресе продавца (ФИО2 ОГРНИП: №, ИНН:

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 23 июня 2023 г.) товара (Docclo медицинский костюм женский хирургический с брюками стоимостью 4120 рублей 00 копеек, приобретенного ФИО1), в том числе включая юридический и фактический адреса, представительство в РФ, телефон, адрес электронной почты в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда с даты, следующей за датой истечения срока исполнения решения и по дату фактического исполнения решения из расчета 500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «РВБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Председательствующий: