УИД: 14RS0035-01-2025-012695-14

Дело № 2-7922/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 12 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 30.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «Toyota Rav4», с г/н №, под управлением Н, транспортного средства марки «Toyota Wish» с г/н №, под управлением П, транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 100» с г/н №, под управлением ответчика ФИО2. В результате указанного ДТП транспортному средству марки «Toyota Rav4», с г/н №, транспортному средству марки «Toyota Wish» с г/н №, причинены механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель Марат У.А. На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Toyota Land Cruiser 100» с г/н №. На момент ДТП Марат У.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №. 17.02.2025 ООО СК «Согласие» признала происшедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования. На основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему, водителю транспортного средства «Toyota Wish» с г/н №, П. выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 19.02.2025 ООО СК «Согласие» признала происшедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему, собственнику транспортного средства «Toyota Rav4», с г/н №, ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. В ходе проведенного расследования обстоятельств, происшедшего ДТП, был установлен факт нахождения ответчика, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом ГАИ, указанное обстоятельства является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Согласно условия страхового полиса ОСАГО ХХХ №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Toyota Land Cruiser 100» с г/н №. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Марат У.А., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств и заявлений не направил.

Учитывая право истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «Toyota Rav4», с г/н №, под управлением Н, транспортного средства марки «Toyota Wish» с г/н №, под управлением П, транспортного средства марки «Toyota Land Cruiser 100» с г/н №, под управлением ответчика ФИО2. 

В результате указанного ДТП транспортному средству марки «Toyota Rav4», с г/н №, транспортному средству марки «Toyota Wish» с г/н №, причинены механические повреждения. 

Вина водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством марки «Toyota Land Cruiser 100» с г/н №, подтверждается материалами дела, в том числе приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.12.2024, согласно которого последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1, п.п. «а,в» ч.2 ст.264 УК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля виновника ДТП была застрахована в ОО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №, однако, Марат У.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №. 

САО «ВСК» признала произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

19.02.2025 ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 400 000 рублей М., что подтверждается платежным поручением № от 19.02.2025 на сумму 400 000 рублей.

Гражданская ответственность водителя П., потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №. 

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

17.02.2025 ООО СК «Согласие» возместило П. понесенные убытки в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №4877 от 17.02.2025.

Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО4 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использование транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. «д» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что полис серии ХХХ № на транспортное средство «Toyota Land Cruiser 100» с г/н № был оформлен с условием использования транспортного средства только собственником транспортного средства, Марат У.А. таковым не является, также на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 800 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, в связи с чем, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие». 

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (____ года рождения, уроженец ___, документирован иностранным паспортом серии ID №, выданным 30.05.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму в размере 800 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Взыскать с ФИО1 (____ года рождения, уроженец с___, документирован иностранным паспортом серии ID №, выданным 30.05.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 22.09.2025