Дело № 2-797/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

10 апреля 2017 года г.Геленджик 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Шуткиной О.В.,

при секретаре: Рыкун С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 714 946 рублей 99 копеек и о возмещении судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 10 349 рублей 47 копеек.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 25 августа 2014 года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 24,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение суммы кредита, а также выплачивать начисленные проценты.

Истец условия договора выполнил – сумму кредита выплатил ответчику ФИО1 Однако, данный гражданин нарушил свои обязательства по погашению долга и выплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 714 946 рублей 99 копеек: основной долг – 472 066 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 195 049 рублей 15 копеек, задолженность по неустойкам – 38 228 рублей 68 копеек, задолженность по страховкам – 9 603 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, об уважительных причинах неявки не уведомил суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 25 августа 2014 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 24,9% годовых.

ПАО «Почта Банк» исполнил обязательства по кредитному договору № от 25 августа 2014 года, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. 

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления о предоставлении персональной ссуды.

В соответствии с п. 1.8 условий ответчик взял на себя обязательство возвратить ответчику кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, в срок, определенные графиком.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, ПАО «Почта Банк» направил в адрес ответчику письменное заключительное требование от 22.08.2016 г. № о досрочном погашении задолженности. Однако задолженность им не была погашена. 

По состоянию на 23 января 2017 года размер задолженности ответчика составляет 714 946 рублей 99 копеек, из них: 195 049 рублей 15 копеек. задолженность по процентам, 472 066 рублей 16 копеек задолженность по основному долгу, 38 228 рублей 68 копеек задолженность по неустойкам, 9603 рублей задолженность по страховкам. 

Нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по погашению кредита подтверждается составленным истцом расчетом исковых требований по кредитному договору № (л.д. 26-27). 

Ответчик возражений против доводов истца, а также расчета суммы долга не представил. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору, в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, то есть нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, между сторонами спора заключен договор, который не противоречит закону, его форма соблюдена. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору, в том числе проценты за пользование кредитом и неустойка по договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию солидарно уплаченная государственная пошлина в пользу истца в размере 10 349 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2014 года в размере 714 946 (семьсот четырнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 99 копеек, в том числе основной долг – 472 066 (четыреста семьдесят две тысячи шестьдесят шесть) рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 195 049 (сто девяносто пять тысяч сорок девять) рублей 15 копеек, задолженность по неустойкам – 38 228 (тридцать восемь тысяч двести двадцать восемь) рублей 68 копеек, задолженность по страховкам – 9 603 (девять тысяч шестьсот три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы, а именно, оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 10 349 (десять тысяч триста сорок девять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Геленджикский городской суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья